14 C 315/2024

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Šišmou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno – Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 39.000 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 39.000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3.000 Kč od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3.000 Kč od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3.000 Kč od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3.000 Kč od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3.000 Kč od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3.000 Kč od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3.000 Kč od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3.000 Kč od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokemz prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3.000 Kč od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3.000 Kč od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3.000 Kč od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3.000 Kč od , datum, do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3.000 Kč od , datum, do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 7.758 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Prostějově dne , datum, a doplněnou dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení částky 39.000 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení) a nákladů tohoto řízení z titulu neuhrazených nákladů na vyšetření, ošetření a následný pobyt ve smyslu § 89a - § 89e zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách v protialkoholní záchytné stanici dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, . Žalovaný svým podpisem na osobním účtu pacienta uznal svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu i výše, nicméně ve stanovených lhůtách ničeho neuhradil, a to ani po zaslání předžalobních výzev ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, . Na osobní účtu pacienta ze dne , datum, žalovaný neuznal dluh vůči žalobkyni a tento odmítl převzít.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, žaloba mu byla doručena , datum, (pondělí pracovní den, § 49 odst. 4 za použití § 57 odst. 2 o.s.ř.).Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky předvídané v ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud k projednání této věci nenařizoval jednání, vycházel pouze z listinných důkazů předložených žalobkyní (potvrzení o poskytnutí záchytu ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , osobní účet pacienta ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , výzva k zaplacení dluhu ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, včetně poštovního podacího archu a dodejky, skutečné náklady a kalkulace ceny záchytné stanice) a z nich zjistil následující skutečnosti a skutkový strav projednávané věci.Ve dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, žalobkyně poskytla žalovanému vyšetření, ošetření a následně jej ubytovala na přechodnou dobu na protialkoholní záchytné stanici. Za každou poskytnutou péči náleží žalobkyni částka 3.000 Kč. Na záchytnou stanici byl žalovaný dovezen v důsledku intoxikace alkoholem a jiné návykové látky, jak je zjištěno z Potvrzení o poskytnutí záchytu ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, . Při opuštění stanice žalovaný stvrdil na Osobních účtech pacienta svým podpisem výši a důvod dluhů vůči žalobkyni a zavázal se je uhradit do 8 dnů od vystavení těchto dokladů; u záchytu ze dne , datum, žalovaný neuznal dluh vůči žalobkyni a tento osobně nepřevzal. Tyto dluhy žalovaný žalobkyni neuhradil, v důsledku čehož mu zaslala výzvy k úhradědne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, , ve kterých uplatnila i své právo na zákonné úroky z prodlení. Ani po zaslání výzev žalovaný své dluhy neuhradil.Podle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly.Podle ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením v písemné formě, má se zato, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Z citovaného ustanovení vyplývá, že uznání dluhu zakládá právní domněnku, že dluh v době, kdy k uznání došlo, trval. Uznání dluhu tak usnadňuje věřiteli procesní situaci v případě sporu a nemusí již prokazovat ani vznik dluhu ani jeho výši v době uznání. Naopak dlužník může uplatnit námitku, že dluh nevznikl, že byl splněn nebo že již z jiného důvodu zanikl. Aby však tuto námitku soud přijal, musel by dlužník skutečnost, kterou vyvrací domněnku uznání dluhu, tvrdit a prokázat. Břemeno tvrzení a důkazní břemeno vyvrácení leží tudíž na dlužníkovi. V průběhu řízení však žalovaný žádnou takovou skutečnost netvrdil ani neprokázal.Soud posoudil zjištěný skutkový stav podle citované právní úpravy a dospěl k tomuto právnímu závěru.Žalovanému byla 13x poskytnuta zdravotní služba spočívající v ošetření, vyšetření a pobytu na protialkoholní záchytné stanici ve smyslu § 89a - § 89e zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, a následně žalovaný ve 12 případech uznal dluh co do výše a důvodu podpisem vyúčtování. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně prokázala, že má nárok vůči žalovanému v žalované výši (a to jak z titulu uznání dluhu, tak z titulu § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb.), soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému celkovou částku 39.000 Kč zaplatit, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od splatnosti dluhů. (odst. I. výroku)O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7.758 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.950 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění do , datum, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 39.000 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze osmi úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, 6x předžalobní upomínka, návrh ve věci samé) včetně osmi paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4.800 Kč ve výši 1.008 Kč. (odst. II. výroku)Soud rozhodl o povinnosti žalovaného plnit žalobkyni ve lhůtě 3 dnů podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a náklady řízení budou zaplaceny k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř.