14 C 33/2025

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Šišmou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený opatrovnicí Jméno opatrovnice, narozenou dne Datum narození opatrovnice bytem Adresa opatrovnice zastoupený advokátem Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno sídlem nám. Jméno advokáta. Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno o rozvod manželství,

I. Manželství Jméno manželky, roz. Anonymizováno a Jméno manžela, uzavřené dne datum před Obecním úřadem v Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem doručeným Okresnímu soudu v Prostějově dne 12. 2. 2025 domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne datum před Obecním úřadem v Anonymizováno. Manželka uvedla, že manželství považovala za spokojené asi jeden rok, nicméně poté se začala stupňovat manželova agrese; v letech 2020 až 2023 měl manžel mimomanželský poměr. Dne datum si manžel způsobil skokem z okna vážná zranění a od té doby spolu manželé prakticky nežijí, manžel žije u své matky, která mu byla ustanovena opatrovníkem. Manželé mají dvě nezletilé děti, a to jméno FO, narozeného dne datum a jméno FO, narozenou dne datum. Manžel se k návrhu na rozvod manželství podáním ze dne 16. 4. 2025 připojil a uvedl, že s rozvodem manželství souhlasí. Manželství považuje za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, je zcela nefunkční a neplní svůj společenský účel. Situace v rodině byla dlouhodobě velmi špatná a vzájemné manželské spory a hádky vedly manžela ke skoku z okna dne 15. 12. 2023; po tomto byl až do 26. 6. 2024 v kómatu a nyní bydlí u matky, která mu byla ustanovena opatrovníkem a pečuje o něj. Manžel je imobilní, není schopen chůze ani delší komunikace, jednání ve věci se proto není schopen zúčastnit. Soud nařídil ve věci na den 27. 5. 2025 ústní jednání, u kterého provedl dokazování výslechem manželky a listinnými důkazy (oddacím listem a opatrovnickým rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, č.j. spisová značka). Manžel se z důvodu svého zdravotního stavu jednání neúčastnil, přítomen byl jeho právní zástupce. Soud upustil od výslechu manžela, neboť se k návrhu vyjádřil a připojil se k němu, přitom provedení výslechu s ohledem na jeho současný hendikep by byl spojen s velkými obtížemi (§ 389 odst. 1 z.ř.s.). Z takto provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav věci: Manželé uzavřeli manželství dne datum před Obecním úřadem v Anonymizováno. Manželé mají společné nezletilé děti, a to jméno FO, narozeného dne datum a jméno FO, narozenou dne datum. O úpravě poměrů těchto dětí pro dobu po rozvodu rozhodl zdejší opatrovnický soud rozsudkem ze dne datum, č.j. spisová značka, kterým soud schválil dohodu rodičů o svěření nezletilého jméno FO a nezletilé jméno FO pro dobu po rozvodu do péče matky a o povinnosti otce platit na výživu nezl. jméno FO 3.000 Kč měsíčně a na výživu nezl. jméno FO 3.000 Kč měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne datum. Manželé neuzavřeli dohodu o úpravě majetkových práv pro dobu po rozvodu a ani v budoucnu neuzavřou, neboť za manželství nenabyli žádný majetek, který by podléhal tomuto právnímu režimu. V průběhu řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by mohly vést k závěru, že rozvod manželství účastníků bude v rozporu se zájmy nezletilých dětí účastníků, daný zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. a) zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, „o. z.“). Z výpovědi manželky soud zjistil, že na podaném návrhu o rozvod manželství stále trvá, s manželem se již nevídá, společnou domácnost zrušili dne datum po úrazu manžela. Fyzický stav manžela se podle manželky již lepší, styk s dětmi je dodržován. Manželka nyní sdílí společnou domácnost s dětmi a novým partnerem. Podle § 755 odst. 1, 3 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Soud posoudil zjištěný skutkový stav podle citované právní úpravy a dospěl k tomuto právnímu závěru. Všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků podle shora citovaných ustanovení občanského zákoníku byly v daném případě splněny. Účastníci spolu již delší dobu jako manželé nežijí, zrušili rodinnou domácnost, nevykonávají manželská práva a povinnosti vyplývající z ustanovení § 687 a násl. o. z. Lze tedy uzavřít, že manželské soužití účastníků je hluboce a nenapravitelně rozvráceno, jedná se o trvalý stav a nelze očekávat jeho obnovení. Rozvod manželství nebude podle výsledků dokazování ani v rozporu se zájmem nezletilých dětí účastníků. Proto soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství účastníků soud spatřuje na straně obou manželů, a to zejména ve vzájemném odcizení. (odst. I. výroku) O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož bylo-li možno zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Takové předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení však v projednávané věci soud neshledal, manželé se navíc shodně náhrady nákladů řízení během jednání vzdali. (odst. II. výroku) Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání, když k návrhu manželky na rozvod manželství se manžel připojil a návrhu bylo vyhověno (§ 395, § 384 odst. 2 z.ř.s.). Oba účastníci jsou povinni do patnácti pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat příslušný úřad o vydání nového občanského průkazu (jen pokud je v jejich dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.