14 C 349/2023

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Šišmou ve věci žalobce: Anonymizováno Prostějov, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátkou Anonymizováno Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0, Anonymizováno proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o 19.160 Kč s přísl.,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky částka od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky částka od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na plné náhradě nákladů řízení částku částka, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupkyně žalobce.

1. Žalobce se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Prostějově dne 22. 11. 2023 domáhal po žalované zaplacení předmětné částky s příslušenstvím a nákladů tohoto řízení s odůvodněním, že žalovaná je vlastníkem jednotky č. Anonymizováno) v budově č.p. Anonymizováno, Anonymizováno (bytový dům) na pozemku parc. Anonymizováno (zastavěná plocha a nádvoří), ke které přináleží spoluvlastnický podíl na společných částech domu a pozemku o velikosti id. Anonymizováno ve vztahu k celku, zapsané na listu vlastnictví č. hodnota pro obec a katastrální území adresa (dále jen „byt“) a žalobce je ve smyslu § 1190 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) osobou odpovědnou za správu domu a pozemku, na kterém se byt nachází. Žalovaná pak byla povinna žalobci platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu, přičemž tyto od datum činily částku částka měsíčně. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou záloh za měsíce červen, červenec, září a říjen roku 2023, když tyto ani po předžalobní výzvě ze dne datum žalobci neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky předvídané v ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud k projednání této věci nenařizoval jednání, vycházel pouze z listinných důkazů předložených žalobcem (výpis z katastru nemovitostí k listu vlastnictví č. hodnota, měsíční předpis plateb spojených se správnou domu a záloha na služby spojené s užíváním bytové jednotky, notářský zápis ze dne datum, předžalobní upomínka ze dne datum včetně podacího archu).

4. Z listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu a právnímu hodnocení věci (§ 157 odst. 4 o. s. ř.).

5. Žalovaná je vlastníkem shora specifikovaného bytu, ke kterému vykonává žalobce jeho správu. Součástí této správy je zajišťování služeb spojených s užíváním bytu, za které žalobce vybírá zálohy. Záloha na tyto služby byla pro byt žalované stanovena od datum na částku částka měsíčně. Žalovaná však neuhradila zálohy za měsíce červen, červenec, září a říjen roku 2023. Žalovaná na dluhu ničeho neuhradila, a to ani po zaslání předžalobní upomínky ze dne datum.

6. Podle § 1181 o.z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

7. Žalobce jakožto osoba odpovědná za správu domu, ve kterém žalovaná vlastní byt, předepsal žalované měsíční zálohu na služby spojené s užíváním tohoto bytu od datum ve výši částka měsíčně. Vzhledem k tomu, že žalovaná zálohy za měsíce červen, červenec, září a říjen roku 2023 neuhradila (v řízení netvrdila ani neprokázala něco jiného), soud žalobě vyhověl a žalované uložil dluh zaplatit, a to včetně úroků z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nař. vl. č. 351/2013 Sb. z důvodu prodlení žalované. (odst. I. výroku)

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši 1 .částka. (odst. II. výroku)

9. Soud rozhodl o povinnosti žalované plnit žalobci ve lhůtě 3 dnů podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a náklady řízení budou zaplaceny k rukám právního zástupce žalobce. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Prostějově. Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím dobrovolně splněna řádně a včas, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.