14 C 39/2021

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudcem JUDr Ivanem Šišmou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1.524 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 524 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od 25. 8. 2020 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným zdejšímu soudu dne 16. 11. 2020, se žalobkyně proti žalovanému domáhala zaplacení jízdného v částce 24 Kč a přirážky k jízdnému v částce 1 500 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení) a náhrady nákladů tohoto řízení. Návrh byl odůvodněn tak, že žalovaný cestoval dne 24. 8. 2020 dopravním prostředkem (metrem linky B) Dopravního podniku hlavního města Prahy, a. s., bez platného jízdního dokladu (při provedené přepravní kontrole se neprokázal na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem). Tím porušil smluvní přepravní podmínky a vznikla mu povinnost uhradit přirážku k jízdnému a jízdné. Dlužné jízdné ani přirážku k jízdnému však do dnešního dne ani zčásti neuhradil. Žalovaný se k návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, který mu byl doručen spolu s výzvou k vyjádření postupem dle ust. § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, z nichž dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu a právnímu posouzení věci (§ 157 odst. 4 o. s. ř.). Dne [datum] v 15:12 hodin byl žalovaný podroben přepravní kontrole ve stanici [anonymizováno] na lince metra B a při této kontrole se neprokázal jízdním dokladem a nezaplatil jízdné ve výši 24 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Výše požadované přirážky k jízdnému a jízdného vyplývá ze Smluvních přepravních podmínek PID a výše jednotlivého jízdného vyplývá z [anonymizováno] PID. K zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou ze dne 2. 11. 2020. <i>Podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.</i> <i>Podle § 2578 o. z. podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis [anonymizováno] společenství.</i> <i>Podle ustanovení § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. o dráhách, je cestující mj. povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.</i> <i>Podrobnější úprava přepravy je pak obsažena ve vyhlášce Ministerstva dopravy a spojů [číslo] Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, přičemž dle ust. § 49 odst. 1 až 3 této vyhlášky dopravce vyhlašuje smluvní přepravní podmínky a uveřejňuje je v místech určených pro styk s cestujícími. Uzavřením smlouvy o přepravě přistupuje cestující na vyhlášené smluvní přepravní podmínky.</i> Žalovaný se neprokázal pověřené osobě platným jízdním dokladem, byl tudíž povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému, což ale dosud neučinil (v průběhu řízení byl procesně pasivní a netvrdil ani neprokázal nic jiného). Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil dluh zaplatit. Z důvodu prodlení žalovaného žalobkyni náleží rovněž úrok v prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od prvního dne prodlení žalovaného (odst. I. výroku). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) ve výši 600 Kč (tedy částka 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci, stanovená z tarifní hodnoty 1 524 Kč, když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru a žalobkyně se podobných nároků vůči dlužníkům domáhá opakovaně a na základě shodných skutkových tvrzení), paušální náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč (tedy částka 100 Kč za každý ze tří výše uvedených úkonů právní služby) a daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč (tedy ve výši 21 % z částky 900 Kč) – odst. II. výroku. Lhůta ke splnění platebních povinností žalovaného byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci rozsudku a náklady řízení budou zaplaceny k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř.