14 C 74/2026

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Šišmou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 14.445 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 14.445 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 6.890 Kč od 30. 4. 2025 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 6.955 Kč od 6. 8. 2025 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1.100 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v adresa dne 5. 12. 2025 domáhá po žalované zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobkyně a nákladů spojených s uplatněním práva na tento příspěvek, celkem ve výši 14.445 Kč za to, že žalovaná neměla v době od 24. 9. 2024 do 7. 1. 2025 (nárok 1), následně od 8. 1. 2025 do 24. 4. 2025 (nárok 2) uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 Anonymizováno cm3 do Anonymizováno Anonymizováno cm3, reg. zn. SPZ. Dlužnou částku tvoří základ příspěvku ve výši 6.890 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč (nárok 1), dále pak základ příspěvku ve výši 6.955 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč (nárok 2).

2. Žalovaná se ve věci přes výzvu soudu nevyjádřila a v řízení zůstala zcela nečinná.

3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

4. Z údajů o vozidle soud zjistil, že žalovaná je evidována jako vlastník a provozovatel vozidla reg. zn. SPZ (dále v textu také jako „vozidlo“), což žalobkyně zjistila z registru vozidel. Jedná se o vozidlo, kterého se týkají oba nároky dle návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.

5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 13. 2. 2025 a z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 6. 5. 2025 soud zjistil, že žalovaná jako provozovatel vozidla reg. zn. SPZ neměla toto vozidlo pojištěno v období od 24. 9. 2024 do 7. 1. 2025 (106 dní) a byla opakovaně vyzývána k úhradě příspěvku ve výši 6.890 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 29. 10. 2025 vyplývá, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky a upozornil ji na možnost jejího soudního vymáhání. Žalobkyně doložila podací arch dokládající odeslání této výzvy.

6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 22. 5. 2025 a z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 12. 8. 2025 soud zjistil, že žalovaná jako provozovatel vozidla reg. zn. SPZ neměla toto vozidlo pojištěno v období od 8. 1. 2025 do 24. 4. 2025 (107 dní) a byla opakovaně vyzývána k úhradě příspěvku ve výši 6.955 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 29. 10. 2025 vyplývá, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky a upozornil ji na možnost jejího soudního vymáhání. Žalobkyně doložila podací arch dokládající odeslání této výzvy.

7. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k tomuto skutkovému závěru.

8. Žalovaná neměla v době od 24. 9. 2024 do 7. 1. 2025, následně v době od 8. 1. 2025 do 24. 4. 2025 uzavřeno k předmětnému vozidlu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná byla opakovaně žalobkyní vyzývána k úhradě příspěvku ve výši 6.890 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, dále pak příspěvku ve výši 6.955 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, avšak ničeho neuhradila.

9. Dle § 6 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

10. Dle § 45 odst. 2, odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

11. Dle § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí v žalobou uplatňovaných obdobích 65 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1850 cm3 a nepřesahující 2500 cm3.

12. Dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

13. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná coby provozovatel vozidla reg. zn. SPZ neměla, ač to bylo dle § 6 a § 45 zákona č. 30/2024 Sb. její povinností, v uvedeném období od 24. 9. 2024 do 7. 1. 2025 (106 dní), následně v období od 8. 1. 2025 do 24. 4. 2025 (107 dní), tedy celkem hodnota dní, k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Nebylo-li k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je povinností žalované uhradit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti vozidlo pojistit. Výše příspěvku činí dle vyhlášky Ministerstva financí pro tento typ vozidla 65 Kč denně. Žalovaná je tak povinna zaplatit žalobkyni za 213 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, částku 13.845 Kč (za období od 24. 9. 2024 do 7. 1. 2025 částku 6.890 Kč, za období od 8. 1. 2025 do 24. 4. 2025 částku 6.955 Kč). Žalobkyně má dále právo na úhradu nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 2x 300 Kč.

14. Žaloba byla podána důvodně a soud jí zcela vyhověl, žalobkyni bylo rovněž přiznáno příslušenství pohledávek, tj. úroky z prodlení, a to zcela v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku., a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (odst. I. výroku)

15. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V dané věci byla úspěšná žalobkyně a přísluší jí právo na náhradu nákladů řízení. Ta spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a paušální náhradě hotových výdajů ve výši 3 x 100 Kč (návrh ve věci samé, 2 x výzva k plnění) dle § 1, § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu. Celkem tak žalobkyni náleží 1.100 Kč. Náhrada nákladů řízení spočívající v odměně zástupce žalobkyně nebyla žalobkyni přiznána, neboť ji soud nepovažuje za účelně vynaložený náklad řízení. Při soudním uplatnění nároku na zaplacení příspěvku proti vlastníkům a provozovatelům motorových vozidel lze na žalobkyni klást srovnatelné nároky jako na orgány veřejné moci, které vymáhají zákonem stanovené či garantované nároky, jak dovodil Krajský soud v Brně v usnesení ze dne 30. 5. 2025, č. j. spisová značka s odkazem na nález Ústavního soudu ze dne 24. 7. 2013, sp. zn. I. ÚS 3344/12. (odst. II. výroku)

16. Soud zavázal žalovanou k plnění v zákonné lhůtě, když pro stanovení jiné lhůty (popřípadě plnění ve splátkách) nebyly shledány zákonné podmínky (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) a náklady řízení budou zaplaceny k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Prostějově. Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se žalobkyně domáhat výkonu rozhodnutí.