14 C 94/2022

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Šišmou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2.995,16 Kč,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2.995,16 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným zdejšímu soudu dne 30. 11. 2021, domáhala po žalovaném zaplacení částky 2.995,16 Kč a nákladů tohoto řízení. Návrh byl odůvodněn tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, ve které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, a žalovaný se zavázal za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit vyúčtované ceny ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Dále spolu účastníci na základě výše uvedené smlouvy uzavřeli dvě kupní smlouvy na zařízení a dvě dohody o splátkách ceny těchto zařízení, kdy u jednoho ze zakoupených zařízení měl žalovaný hradit 18 splátek po částce 300 Kč měsíčně a u druhého 12 splátek po částce 250 Kč měsíčně. Sjednané splátky žalovaný řádně nehradil (konkrétně neuhradil Vyúčtování [číslo] splatné dne 3. 6. 2020, z nějž žalobkyně v tomto řízení nárokuje částku 249,37 Kč, Vyúčtování [číslo] splatné dne 4. 7. 2020, z nějž žalobkyně v tomto řízení nárokuje částku 249,87 Kč, Vyúčtování [číslo] splatné dne 3. 8. 2020, z nějž žalobkyně v tomto řízení nárokuje částku 249,37 Kč, Vyúčtování [číslo] splatné dne 3. 9. 2020, z nějž žalobkyně v tomto řízení nárokuje částku 249,51 Kč, Vyúčtování [číslo] splatné dne 4. 10. 2020, z nějž žalobkyně v tomto řízení nárokuje částku 249,01 Kč, Vyúčtování [číslo] splatné dne 3. 11. 2020, z nějž žalobkyně v tomto řízení nárokuje částku 249,51 Kč, Vyúčtování [číslo] splatné dne 4. 12. 2020, z nějž žalobkyně v tomto řízení nárokuje částku 249,01 Kč a Vyúčtování [číslo] splatné dne 3. 1. 2021, z nějž žalobkyně v tomto řízení nárokuje částku 249,51 Kč), žalobkyně proto v souladu s podmínkami smlouvy zesplatnila zbylé splátky v celkové výši 1.000 Kč a vyúčtovala je žalovanému v rámci Vyúčtování [číslo] splatného dne 3. 2. 2021. Celkovou dlužnou částku ve výši 2.995,16 Kč žalovaný ke dni podání žaloby ani zčásti neuhradil. Žalovaný se k návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, který mu byl doručen spolu s výzvou k vyjádření postupem dle ust. § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, z nichž dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu a právnímu posouzení věci (§ 157 odst. 4 o. s. ř.). Z dohody o splátkách ceny zařízení [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o koupi zařízení [anonymizována čtyři slova] [příjmení] za kupní cenu ve výši 3.481 Kč, kdy žalovaný při převzetí zařízení uhradil část kupní ceny ve výši 481 Kč a dohodou o splátkách se zavázal uhradit zbývající část kupní ceny ve 12 splátkách po částce 250 Kč měsíčně. Z vyúčtování [číslo] ze dne 16. 5. 2020, [číslo] ze dne 16. 6. 2020, [číslo] ze dne 16. 7. 2020, [číslo] ze dne 16. 8. 2020, [číslo] ze dne 16. 9. 2020, [číslo] ze dne 16. 10. 2020, [číslo] ze dne 16. 11. 2020, [číslo] ze dne 16. 12. 2020 bylo zjištěno, že žalovanému byly mimo jiné účtovány výše uvedené splátky po částce 250 Kč měsíčně (dle sdělení žalobkyně se jedná o splátky účtované zaokrouhleně podle jejího interního evidenčního systému). Z vyúčtování [číslo] ze dne 16. 1. 2021 bylo zjištěno, že žalovanému byla mimo jiné vyúčtována zbývající část kupní ceny zařízení ve výši 1.000 Kč společně s oznámením o ukončení poskytování služeb v důsledku neplacení výše uvedených vyúčtování. Uvedené částky žalovaný neuhradil (nebylo tvrzeno ani prokázáno nic jiného). Dne 14. 10. 2021 byla žalovanému prostřednictvím právního zástupce žalobkyně zaslána předžalobní výzva, datována ke dni 11. 10. 2021. Podle § 64 odst. 1 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, v rámci které se žalovaný mimo jiné zavázal platit za zprostředkované služby, a dále byly mezi účastníky uzavřeny dvě kupní smlouvy na zařízení, žalovaný však řádně neplnil své platební povinnosti a nezaplatil žalobkyni dlužnou částku v celkové výši 2.995,16 Kč (v průběhu řízení netvrdil, ani neprokázal nic jiného). Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl (odst. I. výroku). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2.995,16 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. K aplikaci ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. soud dodává, že u tohoto soudu již bylo žalobkyní podáno větší množství skutkově a právně obdobných žalob, přičemž se jedná o prakticky totožná podání, pouze s rozdílnými údaji o uzavřených smlouvách, částkách a lhůtách, a lze je tak považovat za ustálený vzor (odst. II. výroku). Lhůta ke splnění platebních povinností žalovanému byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci rozsudku a náklady řízení budou zaplaceny k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř.