Okresní soud v Prostějově · Rozsudek

15 C 141/2022

č. j. 15 C 141/2022-52

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-12-07 · VYHOVENI,ZAMITNUTI · ECLI:CZ:OSPV:2022:15.C.141.2022.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Prostějově rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 20.294 Kč s úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9.202 Kč od 8. 12. a z částky 10.492 Kč od 16. 2., přičemž úrok z prodlení z nákladů na mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč byl zamítnut. Soud se opřel o § 4 odst. 1 a § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle nichž vlastník a provozovatel vozidla jsou společně povinni zaplatit příspěvek za každý den bez pojištění. Rozsudek o náhradě nákladů řízení ve výši 2.264 Kč byl vydán na základě § 142 odst. 3 o.s.ř., protože žalobce měl neúspěch jen v nepatrné části.

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Danou Malechovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 20.294 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 20.294 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9.202 Kč od 8. 12. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10.492 Kč od 16. 2. 2021 do zaplacení, ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba na zaplacení úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 300 Kč od 8. 12. 2020 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 300 Kč od 16. 2. 2021 do zaplacení, se zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2.264 Kč, ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 30. 11. 2021 domáhal úhrady příspěvku od žalovaného jako vlastníka či provozovatele motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 19.694 Kč a poplatku ve výši 2 x 300 Kč vzniklého žalobci v souvislosti s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce uvedl, že žalovaný byl vlastníkem či provozovatelem vozidla registrační značka, ke kterému nebylo v období od 16. 12. 2019 do 31. 7. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. I přes zaslané výzvy ze dne 23. 9. 2020 a 2. 12. 2020 žalovaný svůj dluh neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu žaloba byla doručena v souladu s ustanovením § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) do vlastních rukou na adresu v souladu s ustanovením § 46b písm. a) o.s.ř.

3. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízeného ústního jednání, když o nároku žalobce bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Takto byl zjištěn následující skutkový stav:

4. Z výzvy žalobce ze dne 23. 9. 2020 a ze dne 2. 12. 2020 a z výpisů databáze žalobce bylo zjištěno, že žalovaný byl evidován jako vlastník či provozovatel vozidla pod registrační značka, ke kterému nebylo v období od 16. 12. 2019 do 31. 7. 2020 uzavřeno ze zákona povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl vyzván, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzev uhradil částku v celkové výši 20.294 Kč, tj. příspěvek za období 229 dnů, při denní sazbě 86 Kč (19.694 Kč) a náklady na mimosoudní uplatnění pohledávky ve výši 2 x 300 Kč. Žalovaný byl následně opakovaně vyzván k úhradě dlužné částky.

5. Podle ustanovení § 1 odst. 2, písm. a) zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen pojištění odpovědnosti), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel.

6. Podle § 4 odst. 1 zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit anonymizováno příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2.

7. Podle § 4 odst. 3 zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

8. Podle § 4 odst. 5 zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů anonymizováno spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

9. Podle § 4 odst. 6 zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinnost zaplatit příspěvek a náklady anonymizováno podle odst. 4 zaniká, pokud anonymizováno do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek, neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku.

10. Podle § 2 odst. 1. písm. o) vyhl. č. 205/1999 Sb. provádějící zákon o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, činí denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel v případě nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg včetně ve výši 65 Kč.

11. Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. provádějící zákon o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, činí výše nákladů anonymizována tři slova spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, 300 Kč.

12. Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud dospěl k závěru, že žaloba je částečně důvodná, když žalobce prokázal, že žalovaný, přestože byl evidován jako vlastník či provozovatel vozidla registrační značka, nesjednal povinné zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl žalobcem ve lhůtě do 1 roku od vzniku povinnosti hradit příspěvek vyzván k jeho úhradě. Žalovaný byl proto v souladu s citovanými ustanoveními zavázán k úhradě příspěvku v celkové výši 19.694 Kč za období od 16. 12. 2019 do 31. 7. 2020 (229 dnů x 86 Kč). Žalovaný byl též vyzván k úhradě nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 2 x 300 Kč. Současně byl žalovaný zavázán k úhradě úroků z prodlení z žalovaných pohledávek ve výši celkem 19.694 Kč, podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dnů následujících po uplynutí lhůt, stanovených ve výzvách k úhradě příspěvků ze dne 23. 9. 2020 a ze dne 2. 12. 2020. V rozsahu úroků z prodlení z nároků ve výši 2 x 300 Kč vzniklých žalobci v souvislosti s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, které jsou ze své povahy příslušenstvím pohledávek, byla žaloba zamítnuta z důvodu nepřípustnosti úročení příslušenství.

13. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 3 o.s.ř., podle kterého i když měl účastník ve věci úspěch jen částečný, může soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části nebo záviselo-li rozhodnutí o výši plnění na znaleckém posudku nebo na úvaze soudu. V daném řízení měl žalobce pouze nepatrný neúspěch a soud proto zavázal žalovaného k úhradě žalobcem zaplaceného soudního poplatku ve výši 812 Kč, odměny za právní zastoupení ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč, § 7, 11 odst. 1, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč, podle § 13 odst. 4, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a náhrady DPH ve výši 21 % v částce 252 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Celkové náklady řízení žalobce činí částku 2.264 Kč.

14. Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. soud aplikoval proto, že se v dané věci jedná o opakovaně uplatňovaný nárok téhož žalobce ustáleným žalobním návrhem ve skutkově i právně shodných věcech. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Prostějově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.