15 C 146/2022

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Greplovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o 5.595 Kč s přísl., <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5.595 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4.779 Kč od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem ve výši 11,75 % ročně z částky 816 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1.200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Prostějově dne [datum] domáhala po žalované zaplacení předmětné částky s příslušenstvím a nákladů tohoto řízení s odůvodněním, že žalovaná jakožto odběratel odebírala na základě smlouvy o dodávce vody [číslo] pitnou vodu na adresu svého bydliště [obec a číslo]. Žalobkyně následně vyúčtovala žalované odebranou vodu za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] splatnou dne [datum], na částku 7.779 Kč a za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] splatnou dne [datum], na částku 816 Kč. Žalovaná do doby podání žaloby na faktuře [číslo] uhradila částku 3.000 Kč, na faktuře [číslo] ničeho, a to i přes předžalobní výzvu zaslanou žalované dne [datum]. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky předvídané v ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud k projednání této věci nenařizoval jednání, vycházel pouze z listinných důkazů předložených žalobkyní. Z listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu (§ 157 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná s žalobkyni uzavřela dne [datum] smlouvu o dodávce vody [číslo] kterou se žalobkyně zavázala žalované dodávat pitnou vodu do místa jejího bydliště a žalovaná se zavázala za toto hradit zálohové platby ve výši 300 Kč měsíčně. Žalobkyně následně za období od [datum] do [datum] žalované vyúčtovala fakturou [číslo] splatnou dne [datum], odebranou pitnou vodu v částce 7.779 Kč, a za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] splatnou [datum], odebranou pitnou vodu v částce 816 Kč. Žalovaná do doby podání žaloby uhradila na dluhu částku 3.000 Kč, dále svůj dluh řádně a včas nehradila. Žalovaná ani po předžalobní výzvě ze dne [datum] na dluhu ve výši 5.595 Kč s příslušenstvím ničeho neuhradila. Podle § 8 odst. 13 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích vlastník vodovodu má právo na úplatu za dodávku pitné vody (dále jen "vodné"), pokud ze smlouvy uzavřené podle odstavce 2 nevyplývá, že vodné se platí provozovateli vodovodu (§ 20). Právo na vodné vzniká vtokem vody do potrubí napojeného bezprostředně za vodoměrem, a není-li vodoměr, vtokem vody do vnitřního uzávěru připojeného pozemku nebo stavby, popřípadě do uzávěru hydrantu nebo výtokového stojanu. [příjmení] je úplatou za pitnou vodu a za službu spojenou s jejím dodáním. S ohledem na zjištěný skutkový stav věci a právní úpravu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávce vody podle § 1810 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) a podle § 8 odst. 13 zákona o vodovodech a kanalizacích, kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalované pitnou vodu do odběrného místa [obec a číslo] a žalovaná se zavázala za toto platit. Z obsahu spisu a provedených důkazů nebylo prokázáno, že by žalovaná včas splnila svou platební povinnost, a proto soud žalobě vyhověl a žalované uložil dluh zaplatit, a to (z důvodu prodlení žalované) vč. úroku z prodlení v zákonné výši od splatnosti dluhu podle § 1970 o. z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. (výrok I.) O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.200 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (písemné podání žaloby, výzva k plnění) neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč (výrok II.) Uložené platební povinnosti je žalovaná povinna zaplatit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).