Okresní soud v Prostějově · Rozsudek

15 C 49/2020

č. j. 15 C 49/2020-664

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-12-29 · ZAMITNUTI · ECLI:CZ:OSPV:2021:15.C.49.2020.1

Citované zákony (15)

Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 137 § 142 § 148 § 160
Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), 177/1996 Sb. — § 11 § 7 § 13 § 14
občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1970 § 2586 § 2604
Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2 § 3
Vyhláška o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad, 589/2020 Sb. — § 1 § 4

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlou Doupovcovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem JUDr. Ing. jméno příjmení , sídlem adresa , o zaplacení částek číslo 9.00, 70 Kč s příslušenstvím, 495.325,60 Kč s příslušenstvím a 279.389,00 Kč s příslušenstvím, I. Žalovaná je povinna na základě žaloby doručené soudu dne [datum], vedené pod sp. zn. 15 C 49/2020, zaplatit žalobci částku ve výši 2.543.616,83 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně - z částky 131.412,05 Kč od [datum] do zaplacení, - z částky 198.325,05 Kč od [datum] do zaplacení, - z částky 49.077,60 Kč od [datum] do zaplacení, - z částky 210.645,10 Kč od [datum] do zaplacení, - z částky 166.859,00 Kč od [datum] do zaplacení, - z částky 135.278,00 Kč od [datum] do zaplacení, - z částky 298.652,20 Kč od [datum] do zaplacení, - z částky 343.930,40 Kč od [datum] do zaplacení, - z částky 179.660,80 Kč od [datum] do zaplacení, - z částky 48.975,73 Kč od [datum] do zaplacení, - z částky 111.126,40 Kč od [datum] do zaplacení, - z částky 67.590,60 Kč od [datum] do zaplacení, - z částky 250.687,80 Kč od [datum] do zaplacení, - z částky 145.175,80 Kč od [datum] do zaplacení, - z částky 146.966,60 Kč od [datum] do zaplacení, - z částky 59.253,70 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žaloba doručená soudu dne [datum] a vedená pod sp. zn. 15 C 49/2020 se co do částky 25.390,87 Kč se zákonným úrokem z prodlení zamítá. III. Žalovaná je povinna na základě žaloby doručené soudu dne [datum], ve znění její opravy ze dne [datum], vedené pod sp. zn. 9 C 138/2020, zaplatit žalobci částku ve výši 495.325,60 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně - z částky 242.520,30 Kč od [datum] do zaplacení, - z částky 19.021,20 Kč od [datum] do zaplacení, - z částky 15.500,10 Kč od [datum] do zaplacení, - z částky 62.460,20 Kč od [datum] do zaplacení, - z částky 155.823,80 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. IV. Žalovaná je povinna na základě žaloby doručené soudu dne [datum], vedené pod sp. zn. 7 C 84/2020, zaplatit žalobci částku ve výši 279.389 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně - z částky 198.984,50 Kč od [datum] do zaplacení, - z částky 59.725,60 Kč od [datum] do zaplacení, - z částky 20.678,90 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. V. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 100% nákladů řízení, tj. částku ve výši 749.906 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobce. VI. Žalovaná je povinna zaplatit státu, tj. České republice, 100 % nákladů řízení, jejichž výše a splatnost bude stanovena v samostatném usnesení. 1. Žalobce se žalobou s návrhem na vydání platebního rozkazu, která byla zdejšímu soudu doručena dne [datum] a byla zaevidována pod spisovou značkou 15 C 49/2020, domáhal po žalované zaplacení částky [číslo] 9.00, 70 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení) a nákladů tohoto řízení na základě tvrzení, že žalobce, jako fyzická osoba podnikající dle živnostenského zákona, nezapsaná v obchodním rejstříku, dlouhodobě spolupracoval s žalovanou, která je právnickou osobou zapsanou v obchodním rejstříku, a prováděl díla, která si žalovaná u žalobce průběžně v rámci realizace různých akcí objednávala. K objednání díla, a to včetně dohody o cenových a platových podmínkách, docházelo vždy ústně prostřednictvím osob ve vedení žalované společnosti. Do podzimu roku 2019 dlouhodobá spolupráce žalobce s žalovanou fungovala bez větších problémů. Od podzimu roku 2019 však začal žalobce evidovat ze strany žalované neproplacené faktury, které žalobce řádně vystavil žalované na základě odsouhlasených rozpisů provedených prací, které byly odrazem zápisů v jednotlivých stavebních denících a žádná z faktur nebyla žalobci vrácena s výtkou neoprávněnosti účtování. Žalobce pro žalovanou provedl níže specifikovaná žalovanou objednaná díla, za něž žalobce vyúčtoval žalované svou odměnu těmito fakturami: 1) faktura [číslo] ze dne [datum] na částku 131.412,05 Kč vč. DPH, splatná dne [datum], kterou žalobce vyúčtoval svoji odměnu za montážní a svářečské práce na akci Synthos – [obec], kód akce ZL [číslo], na kterou nebylo žalovanou ničeho uhrazeno, 2) faktura [číslo] ze dne [datum] na částku 198.325,05 Kč vč. DPH, splatná dne [datum], kterou žalobce vyúčtoval svoji odměnu za zámečnické práce na akci ÚV [obec], kód akce ZL [číslo], na kterou nebylo žalovanou ničeho uhrazeno, 3) faktura [číslo] ze dne [datum] na částku 49.077,60 Kč vč. DPH, splatná dne [datum], kterou žalobce vyúčtoval svoji odměnu za montážní a svářečské práce na akci ÚV [ulice] – zámečnické práce, kód akce [anonymizováno] 2019 [číslo], na kterou nebylo žalovanou ničeho uhrazeno, 4) faktura [číslo] ze dne [datum], která byla vystavena na částku 710.645,10 Kč vč. DPH, splatná dne [datum], kterou žalobce vyúčtoval svoji odměnu za montážní a svářečské práce na akci ÚV [ulice] – [anonymizováno] ÚVŽ, kód akce ZL- 2019 [číslo], na kterou bylo žalovanou dne [datum] uhrazeno 500.000 Kč, takže zbývá k zaplacení ještě 210.645,10 Kč vč. DPH, 5) faktura [číslo] ze dne [datum] na částku 166.859 Kč vč. DPH, splatná dne [datum], kterou žalobce vyúčtoval svoji odměnu za montážní a svářečské práce na akci [obec] – montáž ocel. potrubí, kód akce ZL [číslo], na kterou nebylo žalovanou ničeho uhrazeno, 6) faktura [číslo] ze dne [datum] na částku 135.278 Kč vč. DPH, splatná dne [datum], kterou žalobce vyúčtoval svoji odměnu za montážní a svářečské práce na akci ÚV [ulice] – zámečnické práce, kód akce ZL- 2019 [číslo], na kterou nebylo žalovanou ničeho uhrazeno, 7) faktura [číslo] ze dne [datum] na částku 298.652,20 Kč vč. DPH, splatná dne [datum], kterou žalobce vyúčtoval svoji odměnu za montážní a svářečské práce na akci [anonymizováno] – [obec], kód akce ZL- 2019 [číslo], na kterou nebylo žalovanou ničeho uhrazeno, 8) faktura [číslo] ze dne [datum] na částku 343.930,40 Kč vč. DPH splatná dne [datum], kterou žalobce vyúčtoval svoji odměnu za montážní a svářečské práce na akci ÚV [ulice] – [anonymizováno] ÚVŽ, kód akce ZL- 2019 [číslo], na kterou nebylo žalovanou ničeho uhrazeno, 9) faktura [číslo] ze dne [datum] na částku 179.660,80 Kč vč. DPH splatná dne [datum], kterou žalobce vyúčtoval svoji odměnu za montážní a svářečské práce na akci ETE – D405-technologické úpravy, kód akce ZL- 2019 [číslo], na kterou nebylo žalovanou ničeho uhrazeno, 10) faktura [číslo] ze dne [datum] na částku 74.366,60 Kč vč. DPH, splatná dne [datum], kterou žalobce vyúčtoval svoji odměnu za zámečnické práce na akci ÚV [obec], kód akce ZL [číslo], na kterou nebylo žalovanou ničeho uhrazeno, 11) faktura [číslo] ze dne [datum] na částku 111.126,40 Kč vč. DPH, splatná dne [datum], kterou žalobce vyúčtoval svoji odměnu za zámečnické práce na akci ÚV [obec], kód akce ZL [číslo], na kterou nebylo žalovanou ničeho uhrazeno, 12) faktura [číslo] ze dne [datum] na částku 67.590,60 Kč vč. DPH, splatná dne [datum], kterou žalobce vyúčtoval svoji odměnu za montážní a svářečské práce na akci [anonymizováno] – [obec], kód akce ZL- 2019 [číslo], na kterou nebylo žalovanou ničeho uhrazeno, 13) faktura [číslo] ze dne [datum] na částku 250.687,80 Kč vč. DPH splatná dne [datum], kterou žalobce vyúčtoval svoji odměnu za montážní a svářečské práce na akci ETE – D405-technologické úpravy, kód akce ZL- 2019 [číslo], na kterou nebylo žalovanou ničeho uhrazeno, 14) faktura [číslo] ze dne [datum] na částku 145.175,80 Kč vč. DPH, splatná dne [datum], kterou žalobce vyúčtoval svoji odměnu za montážní a svářečské práce na akci ÚV [ulice] – zámečnické práce, kód akce ZL- 2019 [číslo], na kterou nebylo žalovanou ničeho uhrazeno, 15) faktura [číslo] ze dne [datum] na částku 146.966,60 Kč vč. DPH splatná dne [datum], kterou žalobce vyúčtoval svoji odměnu za montážní a svářečské práce na akci ÚV [ulice] – [anonymizováno] ÚVŽ, kód akce ZL- 2019 [číslo], na kterou nebylo žalovanou ničeho uhrazeno, 16) faktura [číslo] ze dne [datum] na částku 59.253,70 Kč vč. DPH splatná dne [datum], kterou žalobce vyúčtoval svoji odměnu za montážní a svářečské práce na akci Segmentové koleno nerez DN 350 II. etapa, kód akce VZ- 2020 [číslo], na kterou nebylo žalovanou ničeho uhrazeno. Ke dni podání žaloby tedy žalovaná na uvedených fakturách, u kterých již lhůta splatnosti uplynula, dlužila žalobci celkem částku [číslo] 9.00, 70 Kč, kterou neuhradila, přestože byla žalobcem předžalobní výzvou ze dne [datum] vyzvána k úhradě ve lhůtě do 7 dnů od doručení výzvy.

2. Dne [datum] pak byla zdejšímu soudu doručena další žaloba žalobce s návrhem na vydání platebního rozkazu, která byla zaevidována pod spisovou značkou 9 C 138/2020, kterou se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky 495.325,60 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení) a nákladů tohoto řízení, a to opět na základě tvrzení, že žalobce, jako fyzická osoba podnikající dle živnostenského zákona, nezapsaná v obchodním rejstříku, dlouhodobě spolupracoval s žalovanou, která je právnickou osobou zapsanou v obchodním rejstříku, a prováděl díla, která si žalovaná u žalobce průběžně v rámci realizace různých akcí objednávala. K objednání díla, a to včetně dohody o cenových a platových podmínkách, docházelo vždy ústně prostřednictvím osob ve vedení žalované společnosti. Do podzimu roku 2019 dlouhodobá spolupráce žalobce s žalovanou fungovala bez větších problémů. Od podzimu roku 2019 však začal žalobce evidovat ze strany žalované neproplacené faktury, které žalobce řádně vystavil žalované na základě odsouhlasených rozpisů provedených prací, které byly odrazem zápisů v jednotlivých stavebních denících a žádná z faktur nebyla žalobci vrácena s výtkou neoprávněnosti účtování. Žalobce pro žalovanou provedl níže specifikovaná žalovanou objednaná díla, za něž žalobce vyúčtoval žalované další své odměny těmito fakturami: 17) faktura [číslo] ze dne [datum] na částku 242.520,30 Kč vč. DPH, splatná dne [datum], kterou žalobce vyúčtoval svoji odměnu za montážní a svářečské práce na akci ÚV [ulice] – Modernizace ÚVŽ, kód akce ZL- 2019 [číslo], na kterou nebylo žalovanou ničeho uhrazeno, 18) faktura [číslo] ze dne [datum] na částku 19.021,20 Kč vč. DPH, splatná dne [datum], kterou žalobce vyúčtoval svoji odměnu za montážní a svářečské práce na akci Kovoprojekta – [obec], kód akce ZL- 2019 [číslo], na kterou nebylo žalovanou ničeho uhrazeno, 19) faktura [číslo] ze dne [datum] na částku 15.500,10 Kč vč. DPH, splatná dne [datum], kterou žalobce vyúčtoval svoji odměnu za montážní a svářečské práce na akci Elektrárna [obec], kód akce ZL- 2019 [číslo], na kterou nebylo žalovanou ničeho uhrazeno, 20) faktura [číslo] ze dne [datum] na částku 62.460,20 Kč vč. DPH, splatná dne [datum], kterou žalobce vyúčtoval svoji odměnu za montážní a svářečské práce na akci ZL- 2020 [číslo], VZ- 2020 [číslo] II. Etapa, ZL [číslo] [obec], na kterou nebylo žalovanou ničeho uhrazeno, 21) faktura [číslo] ze dne [datum] na částku 155.823,80 Kč vč. DPH, splatná dne [datum], kterou žalobce vyúčtoval svoji odměnu za montážní a svářečské práce na akci ETE – D405-technologické úpravy, kód akce ZL- 2019 [číslo] na kterou nebylo žalovanou ničeho uhrazeno. Ke dni podání druhé žaloby tedy žalovaná na uvedených fakturách, u kterých již lhůta splatnosti uplynula, dlužila žalobci částku 495.325,60 Kč, kterou neuhradila, přestože byla žalobcem předžalobní výzvou ze dne [datum] vyzvána k úhradě ve lhůtě do 7 dnů od doručení výzvy.

3. Dne [datum] byla zdejšímu soudu doručena v pořadí třetí žaloba žalobce s návrhem na vydání platebního rozkazu, která byla zaevidována pod spisovou značkou 7 C 84/2020, kterou se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky 279.389 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení) a nákladů tohoto řízení, a to i v tomto případě na základě tvrzení, že žalobce, jako fyzická osoba podnikající dle živnostenského zákona, nezapsaná v obchodním rejstříku, dlouhodobě spolupracoval s žalovanou, která je právnickou osobou zapsanou v obchodním rejstříku, a prováděl díla, která si žalovaná u žalobce průběžně v rámci realizace různých akcí objednávala. K objednání díla, a to včetně dohody o cenových a platových podmínkách, docházelo vždy ústně prostřednictvím osob ve vedení žalované společnosti. Do podzimu roku 2019 dlouhodobá spolupráce žalobce s žalovanou fungovala bez větších problémů. Od podzimu roku 2019 však začal žalobce evidovat ze strany žalované neproplacené faktury, které žalobce řádně vystavil žalované na základě odsouhlasených rozpisů provedených prací, které byly odrazem zápisů v jednotlivých stavebních denících a žádná z faktur nebyla žalobci vrácena s výtkou neoprávněnosti účtování. Žalobce pro žalovanou provedl níže specifikovaná žalovanou objednaná díla, za něž žalobce vyúčtoval žalované další své odměny těmito fakturami: 22) faktura [číslo] ze dne [datum] na částku 198.987,50 Kč vč. DPH, splatná dne [datum], kterou žalobce vyúčtoval svoji odměnu za montážní a svářečské práce na akci ÚV [ulice] – [anonymizováno] ÚVŽ, kód akce ZL- 2019 [číslo], na kterou nebylo žalovanou ničeho uhrazeno, 23) faktura [číslo] ze dne [datum] na částku 59.725,60 Kč vč. DPH, splatná dne [datum], kterou žalobce vyúčtoval svoji odměnu za montážní a svářečské práce na akci [anonymizováno] – [obec], kód akce ZL- 2019 [číslo], na kterou nebylo žalovanou ničeho uhrazeno, 24) faktura [číslo] ze dne [datum] na částku 20.678,90 Kč vč. DPH, splatná dne [datum], kterou žalobce vyúčtoval svoji odměnu za montážní a svářečské práce na akci VZ- 2020 [číslo] – [anonymizováno] I. Etapa, ZL [číslo] [obec] a ZL [číslo] [obec], na kterou nebylo žalovanou ničeho uhrazeno, Ke dni podání třetí žaloby tedy žalovaná na uvedených fakturách, u kterých již lhůta splatnosti uplynula, dlužila žalobci částku 279.389 Kč, kterou neuhradila, přestože byla žalobcem předžalobní výzvou ze dne [datum] vyzvána k úhradě ve lhůtě do 7 dnů od doručení výzvy.

4. Žalobce po žalované v každé ze shora uvedených žalob požadoval také uhrazení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve smyslu ustanovení § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. 3 x 1.200 Kč.

5. Jelikož soud ve všech třech věcech zahájených u něj pod sp. zn. 15 C 49/2020, sp. zn. 9 C 138/2020 a sp. zn. 7 C 84/2020 shledal prvky subjektivní souvislosti (totožnost účastníků řízení), a navíc i prvky objektivní souvislosti (tvrzený závazek účastníků a z něj vyplývající vzájemná práva a povinnosti, vč. povinnosti žalované zaplatit žalobci cenu za dílo), rozhodl soud usnesením ze dne 8. 9. 2020, č.j. 15 C 49/2020-118, o spojení všech tří věcí ke společnému řízení s tím, že budou nadále vedeny pod sp. zn. 15 C 49/2020, a to v zájmu hospodárnosti řízení, když dospěl k závěru, že zvolený postup přinese urychlení projednání věcí a zároveň úsporu nákladů řízení.

6. Žalovaná s žalobami nesouhlasila s tím, že je považuje za nedůvodné, a navrhla jejich zamítnutí. Žalovaná připustila, že žalobce nepochybně nějaké práce vykonal, avšak namítala, že na základě žalobcem předložených faktur a výkazů odpracovaných hodin není schopna stanovit, v jakém rozsahu byly ty tvrzené svářečské, montážní a zámečnické práce skutečně provedeny a zda požadovaná cena je přiměřená. Podklady, které žalobce soudu předložil, tj. shora uvedené faktury a k nim připojené výkazy hodin odpracovaných na jednotlivých zakázkách vždy za konkrétní měsíc jednotlivými pracovníky navázanými na žalobce (tzv. šichtovnice), označila žalovaná za nedostatečné a požadovala, aby žalobce doložil podklady, ze kterých by vyplynulo, že práce, za jejichž provedení si žalobce nárokuje žalované úhrady, byly objednány, skutečně provedeny a předány. Podle žalované žalobce nikterak nedoložil, že mezi účastníky fungovala dlouhodobá spolupráce založená na ústních objednávkách prostřednictvím osob ve vedení žalované společnosti. V této souvislosti žalovaná poukázala na skutečnost, že žalovaná prošla restrukturalizací a vedení společnosti bylo vyměněno. Jednatel a předseda sboru jednatelů, pan [příjmení] [jméno] [příjmení], byl odvolán ze své funkce ke dni [datum] a následně jednatelé a členové sboru jednatelů, pan [jméno] [příjmení] a pan [jméno] [příjmení], byli ze svých funkcí odvoláni ke dni [datum]. K těmto vnitřním změnám žalovaná přistoupila z důvodu dlouhodobé disfunkce hospodaření celé [právnická osoba] – [právnická osoba], kdy vzniklo podezření o nesprávném nakládání s financemi společnosti a byl zahájen vnitřní audit za účelem prověření zavedených postupů. Z tohoto důvodu byly pozastaveny úhrady na faktury vystavené ze strany žalobce, neboť zde vzniklo podezření, že žalobce vystavuje faktury za práce, které ve skutečnosti nebyly provedeny. Žalovaná proto zahájila prověřování faktur vystavených žalobcem. Žalovaná tvrdila, že jejím záměrem není odepření uhrazení odměny žalobci (bude-li po právu), ale zamezení možného zneužití nepřehledné situace vzniklé před restrukturalizací žalované. Žalovaná má podezření, zda žalobcem vystavené faktury a seznamy pracovníků odpovídají skutečnosti a s ohledem na dané okolnosti si nemůže být jista, zda pracovníci z jednotlivých seznamů jsou skuteční, zda na daných zakázkách opravdu pracovali a zda jsou vůbec pracovníky žalobce. Dle názoru žalované z dokladů předložených žalobcem nelze určit, zda vykázané práce byly skutečně odpracovány, nelze na jejich základě zkontrolovat, jaké práce byly na jednotlivých zakázkách provedeny a zda vykázané hodiny odpovídají realitě. Žalovaná argumentovala tím, že žalobcem předložené seznamy pracovníků s uvedením údajně odpracovaných hodin jsou často nepodepsané anebo jsou podepsané pro žalobkyni neznámou osobou. Žalobcem předložené seznamy pracovníků s výkazem údajně odpracovaných hodin pro žalovanou tudíž nemají žádnou vypovídací hodnotu a žalovaná vyjádřila názor, že žalobce nikterak nedoložil, co mělo být předmětem jednotlivých zakázek, kdo dílo objednal, kdo jej provedl, jaký byl sjednaný rozsah prací, kdy a za jakou cenu byly tvrzené práce provedeny. Žalovaná vyjádřila názor, že žalobce tudíž svůj nárok na uhrazení odměny nepodložil konkrétními tvrzeními ani důkazy.

7. I když žalovaná připustila, že žalobce prostřednictvím pracovníků na něho navázaných pro žalovanou nějaké práce provedl, žalovaná sama ani přes výzvu soudu neuvedla a nevyčíslila, v jakém konkrétním rozsahu považuje nároky uplatněné žalobcem za oprávněné a v jakém rozsahu nikoli, a nárok žalobce na zaplacení žalovaných částek zpochybnila jako celek, tj. navrhla, aby všechny tři žaloby žalobce byly soudem v celém rozsahu zamítnuty.

8. Na základě tvrzení žalobce a provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav věci: Výpovědí svědků [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], bývalých jednatelů žalované [právnická osoba] – [právnická osoba], jakož i výpovědí Ing. [jméno] [příjmení], bývalého jednatele a předsedy sboru jednatelů žalované, bylo prokázáno, že žalovaná společnost dlouhodobě spolupracovala s žalobcem, který prostřednictvím pracovníků, které najal, pro žalovanou jako subdodavatel prováděl na různých zakázkách svářečské, montážní a zámečnické práce. Zakázky byly žalobci zadávány na základě ústní dohody, kdy s žalobcem vždy jednal některý z tehdejších jednatelů žalované- Bylo dohodnuto, kolik lidí a s jakou profesí žalovaná na realizaci dané zakázky potřebuje a odsouhlaseny cenové záležitosti. Bývalí jednatelé žalované vypověděli, že dohodnuté hodinové zúčtovací sazby vždy vyplynuly z aktuálních cen na trhu a také z toho, jaké cenové podmínky mezi nimi byly dlouhodobě akceptovány. Bývalí jednatelé potvrdili (jednak ve svých svědeckých výpovědích, a [jméno] [příjmení] a Ing. [jméno] [příjmení] rovněž podpisem Potvrzení o dohodách o provedení zakázek a cenách za provedené práce, který jim k podpisu předložil žalobce), že dohodnuté hodinové sazby za montážní, svářečské a zámečnické práce realizované žalobcem pro žalovanou jako objednatele byly následující: -) akce ÚV [obec] ZL [číslo]: hodinová sazba: svářeč: 330 Kč, potrubář 280 Kč -) akce [anonymizováno] [obec] ([anonymizováno]) ZL [číslo]: hodinová sazba: svářeč 350 Kč, potrubář 280 Kč -) akce [anonymizováno] [obec] ZL [číslo]: hodinová sazba: svářeč 350 Kč, potrubář 280 Kč -) ÚV [ulice] ([anonymizováno]) ZL- 2019 [číslo]: hodinová sazba: svářeč 330 - 340 Kč, zámečník 280 Kč -) ÚV [ulice] ([příjmení]) ZL- 2019 [číslo]: hodinová sazba: svářeč 330 - 340 Kč, potrubář 280 Kč -) ETE [obec] D405-ZL- 2019 [číslo]: hodinová sazba: svářeč 360 Kč, potrubář 320 Kč -) Kovoprojekta – [obec] ZL- 2019 [číslo]: hodinová sazba: svářeč 330 - 350 Kč, potrubář 280 Kč -) Dílna [anonymizováno] – [anonymizováno] (dle potřeby firmy [anonymizováno] - [anonymizováno]): hodinová sazba: svářeč 330 - 350 Kč, potrubář, zámečník 280 Kč. Z výpovědí bývalých jednatelů žalované společnosti dále vyplynulo, že podkladem pro vystavení faktury byly vždy výkazy odpracovaných hodin (tzv. šichtovnice), které byly oběma stranami vždy předem odsouhlaseny a podepsány vedoucím zakázky (nebo jím pověřeným pracovníkem žalované). Z jednotlivých žalobcem vystavených faktur, výkazů odpracovaných hodin, na jejichž základě byly faktury sestaveny, jakož i z výpovědí osob, které vedly evidenci odpracovaných hodin nebo výkazy odpracovaných hodin kontrolovali, vzal soud konkrétně za prokázané: a) V rámci zakázky: Akce [anonymizováno] – [obec], kód akce: ZL [číslo], byla žalobcem vystavena za období od [datum] do [datum] faktura [číslo] ze dne [datum] na částku 131.412,05 Kč (108.605 Kč bez DPH), splatná dne [datum] - shora uvedena jako faktura 1). Žalobce na této akci pro žalovanou pracoval coby subdodavatel prostřednictvím najatých spolupracovníků pracujících jako OSVČ, kteří pak po dokončení svoji práci vyúčtovali žalobci. Podle výkazu hodin odpracovaných jednotlivými spolupracovníky žalobce (tzv. šichtovnice) se jednalo o těchto 8 pracovníků: [jméno] [příjmení] – potrubář, zámečník, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 88,5 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 24.780 Kč [jméno] [příjmení] – potrubář, zámečník, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 38,5 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 10.780 Kč [jméno] [příjmení] – svářeč, s hodinovou sazbou 350 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 77,5 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 27.125 Kč [jméno] [příjmení] – potrubář, zámečník, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 77,5 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 21.700 Kč [jméno] [příjmení] – potrubář, zámečník, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 20,5 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 5.740 Kč [jméno] [příjmení] - potrubář, zámečník, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 50 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 14.000 Kč [jméno] [příjmení] - potrubář, zámečník, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 8 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 2.240 Kč [jméno] [příjmení] - potrubář, zámečník, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 8 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 2.240 Kč Součet shora uvedených odměn na práci všech pracovníků tedy činí fakturovaných 108.605 Kč bez DPH. Hlavním objednatelem byla společnost [právnická osoba], [IČO], jejímž subdodavatelem byl žalovaná. S ohledem na dlouhodobou spolupráci mezi žalobcem a žalovanou byla zakázka žalobci zadána ústně panem [jméno] [příjmení], jednatelem žalované v době zadání zakázky, a to na základě znalosti cenových podmínek žalobce. Předmětem bylo provedení montážních a svářečských prací. Za žalovanou prováděl kontrolu realizace díla a odpracovaných hodin zaměstnanec žalované [jméno] [příjmení], který podepsal za žalovanou přehled odpracovaných hodin, který je podkladem pro vystavení předmětné faktury. [jméno] [příjmení] jako svědek vypověděl, že pracovníci navázaní na žalobce na stavbě splnili vše, co měli. Vykázané hodiny odpovídají, žádné mrtvé duše v „ šichtovnici“ uvedeny nejsou, všechny uvedené osoby tam pracovaly. b) V rámci zakázky: [anonymizována dvě slova] [obec], kód akce ZL [číslo], byly žalobcem vystaveny 3 faktury: Faktura [číslo] ze dne [datum] na částku 198.325,05 Kč (163.905 Kč bez DPH), splatná dne [datum] - shora uvedena jako faktura 2) Faktura [číslo] ze dne [datum] na částku 74.366,60 Kč (61.460 Kč bez DPH), splatná dne [datum] - shora uvedena jako faktura 10) Faktura [číslo] ze dne [datum] na částku 111.126,40 Kč (91.840 Kč bez DPH), splatná dne [datum] - shora uvedena jako faktura 11) Žalobce na této akci pro žalovanou pracoval coby subdodavatel prostřednictvím najatých spolupracovníků pracujících jako OSVČ, kteří pak po dokončení svoji práci vyúčtovali žalobci. Podle výkazu hodin odpracovaných jednotlivými spolupracovníky žalobce (tzv. šichtovnice) se jednalo o tyto pracovníky: V případě faktury [číslo] – za období říjen 2019: [jméno] [příjmení] – potrubář, zámečník, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 153,5 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 42.980 Kč [jméno] [příjmení] – potrubář, zámečník, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 221,5 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 62.020 Kč [jméno] [příjmení] – svářeč, s hodinovou sazbou 330 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 178,5 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 58.905 Kč Součet shora uvedených odměn na práci všech pracovníků tedy činí fakturovaných 163.905 Kč bez DPH. V případě faktury [číslo] – za období prosinec 2019 [jméno] [příjmení] – potrubář, zámečník, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 110 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 30.800 Kč [jméno] [příjmení] – potrubář, zámečník, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 109,5 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 30.660 Kč Součet shora uvedených odměn na práci všech pracovníků tedy činí fakturovaných 61.460 Kč bez DPH. V případě faktury [číslo] – za období leden 2020 [jméno] [příjmení] – potrubář, zámečník, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 166 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 46.480 Kč [jméno] [příjmení] – potrubář, zámečník, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 162 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 45.360 Kč Součet shora uvedených odměn na práci všech pracovníků tedy činí fakturovaných 91.840 Kč bez DPH. Hlavním objednatelem uvedené akce byla [právnická osoba] a kanalizace [právnická osoba] S ohledem na dlouhodobou spolupráci mezi žalobcem a žalovanou byla zakázka žalobci zadána ústně panem [jméno] [příjmení], jednatelem žalované v době zadání zakázky, a to na základě znalosti cenových podmínek žalobce. Předmětem bylo provedení zámečnických prací. Za žalovanou prováděl kontrolu realizace díla a odpracovaných hodin zaměstnanec žalované [jméno] [příjmení], který podepsal za žalovanou přehledy odpracovaných hodin, které jsou podkladem pro vystavení předmětných faktur. [jméno] [příjmení] jako svědek vypověděl, že pracovníci navázaní na žalobce na stavbě provedli a odpracovali to, co měli. Vykázané hodiny odpovídají skutečnosti, žádné mrtvé duše v „ šichtovnicích“ uvedeny nejsou, všechny uvedené osoby tam pracovaly. c) V rámci zakázky: [anonymizována dvě slova] [ulice] – zámečnické práce, kód akce ZL- 2019 [číslo], byly žalobcem vystaveny 3 faktury: Faktura [číslo] ze dne [datum] na částku 49.077,60 Kč (40.560 Kč bez DPH), splatná dne [datum] - shora uvedena jako faktura 3) Faktura [číslo] ze dne [datum] na částku 135.278 Kč (111.800 Kč bez DPH), splatná dne [datum] - shora uvedena jako faktura 6) Faktura [číslo] ze dne [datum] na částku 145.175,80 Kč (119.980 Kč bez DPH), splatná dne [datum] - shora uvedena jako faktura 14) Žalobce na této akci pro žalovanou pracoval coby subdodavatel prostřednictvím najatých spolupracovníků pracujících jako OSVČ, kteří pak po dokončení svoji práci vyúčtovali žalobci. Podle výkazu hodin odpracovaných jednotlivými spolupracovníky žalobce (tzv. šichtovnice) se jednalo o tyto pracovníky: V případě faktury [číslo] – za období říjen 2019 [jméno] [příjmení] – svářeč, s hodinovou sazbou 330 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 20 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 6.600 Kč [jméno] [příjmení] – zámečník, potrubář, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 30 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 8.400 Kč [jméno] [příjmení] - zámečník, potrubář, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 16 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 4.480 Kč [jméno] [příjmení] – svářeč, s hodinovou sazbou 340 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 3 hodiny, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 1.020 Kč [jméno] [příjmení] – svářeč, s hodinovou sazbou 340 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 3 hodiny, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 1.020 Kč [jméno] [příjmení] - zámečník, potrubář, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 7 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 1.960 Kč [jméno] [příjmení] - zámečník, potrubář, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 40 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 11.200 Kč [jméno] [příjmení] - zámečník, potrubář, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 21 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 5.880 Kč Součet shora uvedených odměn na práci všech pracovníků tedy činí fakturovaných 40.560 Kč bez DPH. V případě faktury [číslo] – za období prosinec 2019 [jméno] [příjmení] - zámečník, potrubář, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 111 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 31.080 Kč [jméno] [příjmení] – svářeč, s hodinovou sazbou 330 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 129 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 42.570 Kč [jméno] [příjmení] – zámečník, potrubář, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 30 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 8.400 Kč [jméno] [příjmení] - svářeč, s hodinovou sazbou 330 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 26 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 8.580 Kč [jméno] [příjmení] – zámečník, potrubář, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 69 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 19.320 Kč [jméno] [příjmení] – svářeč, s hodinovou sazbou 330 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 5 hodiny, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 1.650 Kč [jméno] [příjmení] - svářeč, s hodinovou sazbou 330 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 4 hodiny, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 1.320 Kč Součet shora uvedených odměn na práci všech pracovníků tedy činí fakturovaných 111.800 Kč bez DPH. V případě faktury [číslo] – za období leden 2020 [jméno] [příjmení] – svářeč, s hodinovou sazbou 330 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 112 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 36.960 Kč [jméno] [příjmení] – zámečník, potrubář, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 116 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 32.480 Kč [jméno] [příjmení] – svářeč, s hodinovou sazbou 340 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 63 hodiny, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 21.420 Kč [jméno] [příjmení] – zámečník, potrubář, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 41 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 11.480 Kč [jméno] [příjmení] - zámečník, potrubář, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 63 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 17.640 Kč. Součet shora uvedených odměn na práci všech pracovníků tedy činí fakturovaných 119.980 Kč bez DPH. Hlavním objednatelem uvedené akce byla společnost [právnická osoba], za kterou zakázku koordinoval a hlídal stavbyvedoucí [jméno] [příjmení], který vedl též stavební deník. S ohledem na dlouhodobou spolupráci mezi žalobcem a žalovanou byla zakázka žalobci zadána ústně panem [jméno] [příjmení], jednatelem žalované v době zadání zakázky, a to na základě znalosti cenových podmínek žalobce. Předmětem bylo provedení zámečnických prací. Pan [příjmení] [příjmení] pověřil kontrolu realizace díla a odpracovaných hodin pana [jméno] [příjmení], subdodavatele pracujícího pro žalobce, kterého pan [příjmení] znal z dřívějších akcí a měl k němu důvěru. Ten prováděl kontrolu výkazů odpracovaných hodin, které jsou podkladem pro vystavení shora uvedených faktur. Ze svědeckých výpovědí [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] vyplynulo, že všichni pracovníci navázaní na žalobce na stavbě provedli a odpracovali to, co měli, vykázané hodiny odpovídají skutečnosti, žádné mrtvé duše se v „ šichtovnicích“ nevyskytují, všechny uvedené osoby tam pracovaly. d) V rámci zakázky: [anonymizována dvě slova] [ulice] – [anonymizována dvě slova], kód akce ZL- 2019 [číslo], bylo žalobcem vystaveno 5 faktur: Faktura [číslo] ze dne [datum] na částku 710.645,10 Kč (587.310 Kč bez DPH), splatná dne [datum] - shora uvedena jako faktura 4) Faktura [číslo] ze dne [datum] na částku 343.930,40 Kč (284.240 Kč bez DPH), splatná dne [datum] - shora uvedena jako faktura 8) Faktura [číslo] ze dne [datum] na částku 146.966,60 Kč (121.460 Kč bez DPH), splatná dne [datum], shora uvedena jako faktura 15) Faktura [číslo] ze dne [datum] na částku 242.520,30 Kč (200.430 Kč bez DPH), splatná dne [datum] - shora uvedena jako faktura 17) Faktura [číslo] ze dne [datum] na částku 198.987,50 Kč (164.450 Kč bez DPH), splatná dne [datum], shora uvedena jako faktura 22) Žalobce na této akci pro žalovanou opět pracoval coby subdodavatel prostřednictvím najatých spolupracovníků pracujících jako OSVČ, kteří pak po dokončení svoji práci vyúčtovali žalobci. Podle výkazu hodin odpracovaných jednotlivými spolupracovníky žalobce (tzv. šichtovnice) se jednalo o tyto osoby: V případě faktury [číslo] – za období listopad 2019 [jméno] [příjmení] - svářeč, s hodinovou sazbou 330 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 149 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 49.170 Kč [jméno] [příjmení] - zámečník, potrubář, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 189 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 52.920 Kč [jméno] [příjmení] – svářeč, s hodinovou sazbou 330 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 228 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 75.240 Kč [jméno] [příjmení] – svářeč, s hodinovou sazbou 340 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 202 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 68.680 Kč [jméno] [příjmení] – zámečník, potrubář, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 219 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 61.320 Kč [jméno] [příjmení] – zámečník, potrubář, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 81 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 22.680 Kč [jméno] [příjmení] - zámečník, potrubář, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 190 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 53.200 Kč [jméno] [příjmení] - svářeč, s hodinovou sazbou 330 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 164 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 54.120 Kč [jméno] [příjmení] – zámečník, potrubář, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 202 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 56.560 Kč [jméno] [příjmení] - svářeč, s hodinovou sazbou 330 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 42 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 13.860 Kč Součet shora uvedených odměn na práci všech pracovníků tedy činí fakturovaných 587.310 Kč bez DPH. V případě faktury [číslo] – za období prosinec 2019 [jméno] [příjmení] – svářeč, s hodinovou sazbou 330 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 56 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 18.480 Kč [jméno] [příjmení] - zámečník, potrubář, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 59 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 16.520 Kč [jméno] [příjmení] - svářeč, s hodinovou sazbou 330 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 137 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 45.210 Kč [jméno] [příjmení] – svářeč, s hodinovou sazbou 340 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 130 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 44.200 Kč [jméno] [příjmení] – svářeč, s hodinovou sazbou 340 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 106 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 36.040 Kč [jméno] [příjmení] – zámečník, potrubář, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 35 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 9.800 Kč [jméno] [příjmení] - zámečník, potrubář, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 123 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 34.440 Kč [jméno] [příjmení] - svářeč, s hodinovou sazbou 330 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 163 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 53.790 Kč [jméno] [příjmení] – zámečník, potrubář, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 92 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 25.760 Kč Součet shora uvedených odměn na práci všech pracovníků tedy činí fakturovaných 284.240 Kč bez DPH. V případě faktury [číslo] – za období leden 2020 [jméno] [příjmení] – svářeč, s hodinovou sazbou 330 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 75 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 24.750 Kč [jméno] [příjmení] – zámečník, potrubář, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 88 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 24.640 Kč [jméno] [příjmení] – svářeč, s hodinovou sazbou 340 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 30 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 10.200 Kč [jméno] [příjmení] - zámečník, potrubář, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 88 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 24.640 Kč [jméno] [příjmení] - zámečník, potrubář, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 87 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 24.360 Kč [příjmení] [jméno] - svářeč, s hodinovou sazbou 330 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 37 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 12.210 Kč Součet shora uvedených odměn na práci všech pracovníků tedy činí celkem 120.800 Kč. U dané faktury má žalobce poznámku plus 660 Kč, kdy si však již přesně nevybavuje, z jakého důvodu vznikl tento jeho finanční nárok, avšak pravděpodobně za uvedenou částku 660 Kč zřejmě něco kupoval, a to zcela jistě po dohodě s panem [příjmení]. Součet shora uvedených odměn na práci všech pracovníků a částky 660 Kč pak činí fakturovaných 121.460 Kč bez DPH. V případě faktury [číslo] – za období únor 2020 [jméno] [příjmení] – svářeč, s hodinovou sazbou 330 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 157 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 51.810 Kč [jméno] [příjmení] – zámečník, potrubář, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 102 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 28.560 Kč [jméno] [příjmení] – svářeč, s hodinovou sazbou 340 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 111 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 37.740 Kč [jméno] [příjmení] - zámečník, potrubář, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 88 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 24.640 Kč [jméno] [příjmení] - zámečník, potrubář, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 206 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 57.680 Kč Součet shora uvedených odměn na práci všech pracovníků tedy činí fakturovaných 200.430 Kč bez DPH. V případě faktury [číslo] – za období březen 2020 [jméno] [příjmení] – svářeč, s hodinovou sazbou 330 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 84 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 27.720 Kč [jméno] [příjmení] – zámečník, potrubář, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 86 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 24.080 Kč [jméno] [příjmení] – svářeč, s hodinovou sazbou 340 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 86 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 29.240 Kč [jméno] [příjmení] - zámečník, potrubář, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 104 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 29.120 Kč [jméno] [příjmení] – svářeč, s hodinovou sazbou 330 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 89 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 29.370 Kč [jméno] [příjmení] - zámečník, potrubář, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 89 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 24.920 Kč Součet shora uvedených odměn na práci všech pracovníků tedy činí fakturovaných 164.450 Kč bez DPH. Hlavním objednatelem této akce byla [právnická osoba] spol. s r.o., [IČO], za kterou zakázku koordinoval a hlídal stavbyvedoucí [jméno] [příjmení], který pověřil vedením stavebního deníku pana [jméno] [příjmení], zaměstnance [právnická osoba] spol. s r.o. S ohledem na dlouhodobou spolupráci mezi žalobcem a žalovanou byla zakázka žalobci zadána ústně panem [jméno] [příjmení], jednatelem žalované v době zadání zakázky, a to na základě znalosti cenových podmínek žalobce. Předmětem bylo provedení montážních a svářečských prací. Pan [příjmení] [příjmení] pověřil kontrolou realizace díla a odpracovaných hodin pana [jméno] [příjmení], subdodavatele pracujícího pro žalobce, kterého pan [příjmení] znal z dřívějších akcí a měl k němu důvěru. Ten prováděl kontrolu výkazů odpracovaných hodin, který je podkladem pro vystavení předmětné faktury. Dle informací, které má žalobce od pana [jméno] [příjmení], má žalovaná zakázku od hlavního objednatele zcela uhrazenu, přičemž při fakturaci vůči [právnická osoba] spol. s. r o. žalovaná uplatnila ty samé výkazy odpracovaných hodin, které žalobce předložil žalované jako podklady pro vystavení shora specifikovaných faktur, a které nyní žalovaná zpochybňuje. Svědci [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] vypověděli, že hodiny vykázané v „ šichtovnicích“ odpovídají skutečnosti, všechny uvedené osoby tam pracovaly, v „ šichtovnicích“ nejsou uvedeny žádné„ mrtvé duše“, tedy osoby, které by tam ve skutečnosti nepracovaly. e) V rámci zakázky: [anonymizována dvě slova] – [obec], kód akce ZL- 2019 [číslo], byly žalobcem vystaveny 4 faktury: Faktura [číslo] ze dne [datum] na částku 298.652,20 Kč (246.820 Kč bez DPH), splatná dne [datum] - shora uvedena jako faktura 7) Faktura [číslo] ze dne [datum] na částku 67.590,60 Kč (55.860 Kč bez DPH), splatná dne [datum] - shora uvedena jako faktura 12) Faktura [číslo] ze dne [datum] na částku 19.021,20 Kč (15.720 Kč bez DPH), splatná dne [datum] - shora uvedena jako faktura 18) Faktura [číslo] ze dne [datum] na částku 59.725,60 Kč (49.360 Kč bez DPH) splatná dne [datum], shora uvedena jako faktura 23) Žalobce i na této akci pro žalovanou pracoval coby subdodavatel prostřednictvím najatých spolupracovníků pracujících jako OSVČ, kteří pak po dokončení svoji práci vyúčtovali žalobci. Podle výkazu hodin odpracovaných jednotlivými spolupracovníky žalobce (tzv. šichtovnice) se jednalo o tyto osoby: V případě faktury [číslo] – za období prosinec 2019 [celé jméno žalobce] – svářeč, s hodinovou sazbou 350 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 138 hodin, jeho odměna za fakturované období tedy činí celkem 48.300 Kč [jméno] [příjmení] – svářeč, s hodinovou sazbou 350 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 168 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 58.800 Kč [příjmení] [jméno] – svářeč, s hodinovou sazbou 330 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 168 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 55.440 Kč [příjmení] [jméno] - zámečník, potrubář, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 146 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 40.880 Kč [jméno] [příjmení] - zámečník, potrubář, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 155 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 43.400 Kč Součet shora uvedených odměn na práci všech pracovníků tedy činí fakturovaných 246.820 Kč bez DPH. V případě faktury [číslo] – za období leden 2020 [celé jméno žalobce] – svářeč, s hodinovou sazbou 350 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 30 hodin, jeho odměna za fakturované období tedy činí celkem 10.500 Kč [jméno] [příjmení] – svářeč, s hodinovou sazbou 350 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 50 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 17.500 Kč [příjmení] [jméno] – svářeč, s hodinovou sazbou 330 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 42 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 13.860 Kč [příjmení] [jméno] - zámečník, potrubář, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 50 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 14.000 Kč Součet shora uvedených odměn na práci všech pracovníků tedy činí fakturovaných 55.860 Kč bez DPH. V případě faktury [číslo] – za období únor 2020 [jméno] [příjmení] – svářeč, s hodinovou sazbou 350 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 24 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 8.400 Kč [příjmení] [jméno] – svářeč, s hodinovou sazbou 330 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 24 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 7.920 Kč [příjmení] [jméno] - zámečník, potrubář, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 10 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 2.800 Kč Součet shora uvedených odměn na práci všech pracovníků sice činí 19.120 Kč, avšak žalobce omylem fakturoval pouze 15.720 Kč bez DPH, což je však pochybení v neprospěch žalobce, které nemá pro daný soudní spor význam. V případě faktury [číslo] – za období březen 2020 [celé jméno žalobce] – svářeč, s hodinovou sazbou 350 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 10 hodin, jeho odměna za fakturované období tedy činí celkem 3.500 Kč [jméno] [příjmení] – svářeč, s hodinovou sazbou 350 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 55,5 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 19.425 Kč [příjmení] [jméno] – svářeč, s hodinovou sazbou 330 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 55,5 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 18.315 Kč [jméno] [příjmení] - zámečník, potrubář, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 29 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 8.120 Kč Součet shora uvedených odměn na práci všech pracovníků tedy činí fakturovaných 49.360 Kč bez DPH. Hlavním objednatelem této zakázky byla společnost [právnická osoba], za kterou zakázku koordinoval a hlídal Ing. [jméno] [příjmení], vedoucí oddělení řízení a realizace projektu. S ohledem na dlouhodobou spolupráci mezi žalobcem a žalovanou byla zakázka žalobci zadána ústně panem [jméno] [příjmení], jednatelem žalované v době zadání zakázky, a to na základě znalosti cenových podmínek žalobce. Předmětem bylo provedení montážních a svářečských prací. Pan [příjmení] [příjmení] pověřil kontrolu realizace díla a odpracovaných hodin pana [jméno] [příjmení], subdodavatele pracujícího pro žalobce, kterého pan [příjmení] znal z dřívějších akcí a měl k němu důvěru. Ten prováděl kontrolu výkazů odpracovaných hodin, který je podkladem pro vystavení předmětné faktury. Dle informací žalobce má žalovaná danou zakázku zrealizovanou prostřednictvím pracovníků žalobce od hlavního objednatele uhrazenu. Svědci [příjmení] [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] vypověděli, že hodiny vykázané v „ šichtovnicích“ odpovídají skutečnosti, všechny uvedené osoby tam pracovaly, v „ šichtovnicích“ nejsou uvedeny žádné„ mrtvé duše“, tedy osoby, které by tam ve skutečnosti nepracovaly. f) V rámci zakázky: [anonymizována dvě slova] – D405 – technologické úpravy, kód akce ZL- 2019 [číslo], byly žalobcem vystaveny 3 faktury: Faktura [číslo] ze dne [datum] na částku 179.660,80 Kč (148.480 Kč bez DPH), splatná dne [datum] - shora uvedena jako faktura 9) Faktura [číslo] ze dne [datum] na částku 250.687,80 Kč (207.180 Kč bez DPH), splatná dne [datum] - shora uvedena jako faktura 13) Faktura [číslo] ze dne [datum] na částku 155.823,80 Kč (128.780 Kč bez DPH), splatná dne [datum] - shora uvedena jako faktura 21) Žalobce opět na této akci pro žalovanou pracoval coby subdodavatel prostřednictvím najatých spolupracovníků pracujících jako OSVČ, kteří pak po dokončení svoji práci vyúčtovali žalobci. Podle výkazu hodin odpracovaných jednotlivými spolupracovníky žalobce (tzv. šichtovnice) se jednalo o tyto osoby: V případě faktury [číslo] – za období prosinec 2019 [jméno] [příjmení] – zámečník, potrubář, s hodinovou sazbou 320 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 152 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 48.640 Kč [jméno] [příjmení] – svářeč, s hodinovou sazbou 360 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 152 hodin, jeho odměna za fakturované období tedy činí celkem 54.720 Kč [jméno] [příjmení] – zámečník, potrubář, s hodinovou sazbou 320 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 135,5 hodin na dané akci + 6 hodin na čističce, kam byl odvolán panem [jméno] [příjmení], součet tedy činí 141,50 hodin práce, avšak žalobce ke své újmě vyúčtoval pouze 141 hodin, a odměna za práci tohoto pracovníka byla určena částkou 45.120 Kč Součet shora uvedených odměn na práci všech pracovníků tedy činí fakturovaných 148.480 Kč bez DPH. V případě faktury [číslo] – za období leden 2020 [jméno] [příjmení] – zámečník, potrubář, s hodinovou sazbou 320 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 186,5 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 59.680 Kč [jméno] [příjmení] – svářeč, s hodinovou sazbou 360 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 207,5 hodin, jeho odměna za fakturované období tedy činí celkem 74.700 Kč [jméno] [příjmení] – zámečník, potrubář, s hodinovou sazbou 320 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 227,5 hodin, odměna za práci tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 72.800 Kč Součet shora uvedených odměn na práci všech pracovníků tedy činí fakturovaných 207.180 Kč bez DPH. V případě faktury [číslo] – za období únor 2020 [jméno] [příjmení] – zámečník, potrubář, s hodinovou sazbou 320 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 77,5 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 24.800 Kč [jméno] [příjmení] – svářeč, s hodinovou sazbou 360 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 99,5 hodin, jeho odměna za fakturované období tedy činí celkem 35.820 Kč [jméno] [příjmení] – zámečník, potrubář, s hodinovou sazbou 320 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 213 hodin, odměna za práci tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 68.160 Kč Součet shora uvedených odměn na práci všech pracovníků tedy činí fakturovaných 128.780 Kč bez DPH. Hlavním objednatelem této zakázky byla společnost [právnická osoba], [IČO], která je propojena se společností [právnická osoba], za kterou zakázku koordinoval a hlídal pan [jméno] [příjmení]. S ohledem na dlouhodobou spolupráci mezi žalobcem a žalovanou byla zakázka žalobci zadána ústně panem [jméno] [příjmení], jednatelem žalované v době zadání zakázky, a to na základě znalosti cenových podmínek žalobce. Předmětem bylo provedení montážních a svářečských prací. Dle písemného potvrzení společnosti [právnická osoba] o realizaci dané zakázky prostřednictvím žalované, potažmo prostřednictvím žalobce, v období prosinec 2019 až únor 2020 žalovaná vyúčtovala hlavnímu objednateli odměnu za danou zakázku a tato byla hlavním objednatelem uhrazena. Přitom jako podklady pro účtování musela žalovaná logicky použít údaje o odpracovaných hodinách na zakázce ze strany žalobce a jeho spolupracovníků. Z výpovědi svědků [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] vyplynulo, že hodiny vykázané v „ šichtovnicích“ odpovídají skutečnosti, průběžně se to kontrolovalo, všechny uvedené osoby tam pracovaly, v „ šichtovnicích“ nejsou uvedeny žádné„ mrtvé duše“, tedy osoby, které by tam ve skutečnosti nepracovaly. g) V rámci zakázky: [anonymizována dvě slova] koleno nerez DN 350 II. etapa, kód akce VZ- 2020 [číslo] byla žalobcem za období leden 2020 vystavena faktura [číslo] ze dne [datum] na částku 59.253,70 Kč (48.970 Kč bez DPH), splatná dne [datum] - shora uvedena jako faktura 16). Žalobce opět na této akci pro žalovanou pracoval coby subdodavatel prostřednictvím najatých spolupracovníků pracujících jako OSVČ, kteří pak po dokončení svoji práci vyúčtovali žalobci. Podle výkazu hodin odpracovaných jednotlivými spolupracovníky žalobce (tzv. šichtovnice) se jednalo o tyto pracovníky: [jméno] [příjmení] – svářeč, s hodinovou sazbou 330 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 70 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 23.100 Kč [jméno] [příjmení] - zámečník, potrubář, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 70 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 19.600 Kč [jméno] [příjmení] – svářeč, s hodinovou sazbou 330 Kč/hod, který ve, fakturovaném období odpracoval 19 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 6.270 Kč Součet shora uvedených odměn na práci všech pracovníků tedy činí fakturovaných 48.970 Kč bez DPH. Hlavním objednatelem na této akci byla [právnická osoba] spol. s r.o. S ohledem na dlouhodobou spolupráci mezi žalobcem a žalovanou byla zakázka žalobci zadána ústně panem [jméno] [příjmení], jednatelem žalované v době zadání zakázky, a to na základě znalosti cenových podmínek žalobce. Předmětem bylo provedení montážních a svářečských prací. Za žalovanou prováděl kontrolu realizace díla a odpracovaných hodin zaměstnanec žalované [jméno] [příjmení], vedoucí výroby na dílně žalované, který podepsal za žalovanou i přehled odpracovaných hodin, který je podkladem pro vystavení předmětné faktury. Práce probíhaly přímo na dílně žalované a žalovaná o zakázce vedla zakázkový list. Dle informací, které má žalobce od pana [jméno] [příjmení], má žalovaná zakázku zrealizovanou pro žalovanou prostřednictvím žalobce a jeho spolupracovníků od hlavního objednatele, tj. od [právnická osoba] spol. s r.o., zcela uhrazenu. Jako podklad pro danou úhradu pak žalovaná logicky musela použit údaje o odpracovaných hodinách na zakázce žalobcem a jeho spolupracovníky, kterté nyní zpochybňuje. Z výpovědi svědka [jméno] [příjmení] se podává, že pracovní výkazy sestavoval pan [příjmení] a svědek je kontroloval a odsouhlasil. Podle něho to, co je v něm uvedeno, odpovídá skutečnosti. h) V rámci zakázek: [anonymizována dvě slova] I. Etapa, kód akce VZ- 2020 [číslo], Akce [obec], kód akce ZL [číslo] a Akce [obec], kód akce ZL [číslo], byla žalobcem vystavena faktura [číslo] ze dne [datum] na částku 20.6378,90 Kč (17.090 Kč bez DPH), splatná dne [datum] - shora uvedena jako faktura 24). Žalobce opět na těchto akcích pro žalovanou pracoval coby subdodavatel prostřednictvím najatých spolupracovníků pracujících jako OSVČ, kteří pak po dokončení svoji práci vyúčtovali žalobci. Podle výkazu hodin odpracovaných jednotlivými spolupracovníky žalobce (tzv. šichtovnice) se jednalo o tyto osoby: Na [anonymizována dvě slova] I. Etapa, kód akce VZ- 2020 [číslo]: [jméno] [příjmení] – potrubář, zámečník, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 21 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období na dané akci tedy činí celkem 5.880 Kč [jméno] [příjmení] – svářeč, s hodinovou sazbou 330 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 21 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období na dané akci tedy činí celkem 6.930 Kč Na Akci [obec], kód akce ZL [číslo]: [jméno] [příjmení] – svářeč, s hodinovou sazbou 330 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 7 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období na dané akci tedy činí celkem 2.310 Kč [jméno] [příjmení] – potrubář, zámečník, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 5 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období na dané akci tedy činí celkem 1.410 Kč Na [anonymizováno] [obec], kód akce ZL [číslo]: [jméno] [příjmení] – potrubář, zámečník, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 2 hodiny, odměna tohoto pracovníka za fakturované období na dané akci tedy činí celkem 560 Kč. Součet všech shora uvedených odměn za práci uvedených pracovníků na uvedených akcích tedy činí fakturovaných 17.090 Kč bez DPH Dlouhodobá praxe mezi žalobcem a žalovanou spočívala v zadávání zakázky ústně v návaznosti na znalost cenových podmínek žalobce, přičemž v daném případě zakázku žalobci zadal zaměstnanec žalované pak [jméno] [příjmení], vedoucí výroby na dílně žalované, a to s vědomím pana [jméno] [příjmení], jednatele žalované v době zadání zakázky. Předmětem bylo provedení montážních a svářečských prací přímo na dílně žalované a žalovaná o zakázce vedla zakázkový list. Za žalovanou prováděl kontrolu realizace díla a odpracovaných hodin zaměstnanec žalované [jméno] [příjmení], vedoucí výroby na dílně žalované, který podepsal za žalovanou i předávací protokol a pracovní výkaz odpracovaných hodin, který je podkladem pro vystavení předmětné faktury. Svědek [jméno] [příjmení] vypověděl, že dílo bylo pracovníky navázanými na žalobce řádně provedeno, výkazy odpracovaných hodin kontroloval, dle jeho názoru jsou v pořádku i) V rámci zakázek: Akce ZL- 2020 [číslo], Akce Kolena II. Etapa, kód akce VZ- 2020 [číslo] a Akce [obec], kód akce ZL [číslo], byla žalobcem vystavena faktura [číslo] ze dne [datum] na částku 62.460,20 Kč (51.620 Kč bez DPH), splatná dne [datum] - shora uvedena jako faktura 20). Žalobce i na těchto akcích pro žalovanou pracoval coby subdodavatel prostřednictvím najatých spolupracovníků pracujících jako OSVČ, kteří pak po dokončení svoji práci vyúčtovali žalobci. Podle výkazu hodin odpracovaných jednotlivými spolupracovníky žalobce (tzv. šichtovnice) se jednalo o tyto osoby: Na Akci ZL [číslo]: [jméno] [příjmení] – svářeč, s hodinovou sazbou 300 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 25 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období na dané akci tedy činí celkem 7.500 Kč Na [anonymizována dvě slova] II. Etapa, kód akce VZ- 2020 [číslo]: ve fakturovaném období na této akci pro žalobce pracovali 3 pracovníci: [jméno] [příjmení] – svářeč, [jméno] [příjmení] – svářeč, [jméno] [příjmení] – přípravář (potrubář, zámečník) a v rámci této zakázky bylo vyrobeno 11 kolen za 38.000 Kč bez DPH. Cenu takto paušálně zadala žalovaná prostřednictvím vedoucího své dílny pana [příjmení]. Žalobce takto stanovenou cenu přijal Na [anonymizováno] [obec], kód akce ZL [číslo]: [jméno] [příjmení] – svářeč, s hodinovou sazbou 350 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 9 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období na dané akci tedy činí celkem 3.150 Kč [jméno] [příjmení] – svářeč, s hodinovou sazbou 330 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 9 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období na dané akci tedy činí celkem 2.970 Kč. Součet všech shora uvedených odměn za práci uvedených pracovníků na uvedených akcích tedy činí fakturovaných 51.620 Kč bez DPH S ohledem na dlouhodobou spolupráci mezi žalobcem a žalovanou byla zakázka žalobci zadána ústně panem [jméno] [příjmení], jednatelem žalované v době zadání zakázky, a to na základě znalosti cenových podmínek žalobce. Předmětem bylo provedení montážních a svářečských prací na dílně žalované. Za žalovanou prováděl kontrolu realizace díla a odpracovaných hodin zaměstnanec žalované [jméno] [příjmení], vedoucí výroby na dílně žalované, který podepsal za žalovanou předávací protokol i přehled odpracovaných hodin, který je podkladem pro vystavení předmětné faktury. Práce probíhaly přímo na dílně žalované a žalovaná o zakázce vedla zakázkový list. Svědek [jméno] [příjmení] vypověděl, že dílo bylo pracovníky navázanými na žalobce řádně provedeno, výkazy odpracovaných hodin kontroloval, dle jeho názoru jsou v pořádku. j) V rámci zakázky: [anonymizována dvě slova] [obec], kód akce ZL- 2019 [číslo], byla žalobcem vystavena faktura [číslo] ze dne [datum] na částku 15.500,10 Kč (12.810 Kč bez DPH), splatná dne [datum] - shora uvedena jako faktura 19). Žalobce na této akci pro žalovanou pracoval coby subdodavatel prostřednictvím najatých spolupracovníků pracujících jako OSVČ, kteří pak po dokončení svoji práci vyúčtovali žalobci. Podle výkazu hodin odpracovaných jednotlivými spolupracovníky žalobce (tzv. šichtovnice) se jednalo o tyto osoby: [jméno] [příjmení] – svářeč, s hodinovou sazbou 330 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 21 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období na dané akci tedy činí celkem 6.930 Kč [jméno] [příjmení] – zámečník, potrubář, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 21 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období na dané akci tedy činí celkem 5.880 Kč Součet shora uvedených odměn za práci uvedených pracovníků tedy činí fakturovaných 12.810 Kč bez DPH Dlouhodobá praxe mezi žalobcem a žalovanou spočívala v zadávání zakázky ústně v návaznosti na znalost cenových podmínek žalobce, přičemž v daném případě zakázku žalobci zadal zaměstnanec žalované pan [jméno] [příjmení], zaměstnanec servisu čerpadel žalované. Předmětem zakázky bylo provedení montážních a svářečských prací. Za žalovanou prováděl kontrolu realizace díla a odpracovaných hodin zaměstnanec žalované [jméno] [příjmení], který odkontroloval a za žalovanou podepsal i přehled odpracovaných hodin, který je podkladem pro vystavení předmětné faktury. Svědek [příjmení] [příjmení] vypověděl, že pracovníci uvedení na„ šichtovnici“ všechny uvedené hodiny odpracovali,„ šichtovnici“ kontroloval a podepsal. k) V rámci zakázky: [anonymizováno] [obec] – montáž ocel. potrubí, kód akce ZL [číslo], byla žalobcem vystavena faktura [číslo] ze dne [datum] na částku 166.859 Kč (137.900 Kč bez DPH), splatná dne [datum] - shora uvedena jako faktura 5). Žalobce na této akci pro žalovanou pracoval coby subdodavatel prostřednictvím najatých spolupracovníků pracujících jako OSVČ, kteří pak po dokončení svoji práci vyúčtovali žalobci. Podle výkazu hodin odpracovaných jednotlivými spolupracovníky žalobce (tzv. šichtovnice) se jednalo o tyto osoby: [jméno] [příjmení] – potrubář, zámečník, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 60 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 16.800 Kč [anonymizována dvě slova] – svářeč, s hodinovou sazbou 350 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 60 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 21.000 Kč [jméno] [příjmení] – svářeč, s hodinovou sazbou 350 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 60 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 21.000 Kč [jméno] [příjmení] – potrubář, zámečník, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 60 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 16.800 Kč [jméno] [příjmení] – svářeč, s hodinovou sazbou 350 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 60 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 21.000 Kč [jméno] [příjmení] - svářeč, s hodinovou sazbou 350 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 50 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 17.500 Kč [jméno] [příjmení] - potrubář, zámečník, s hodinovou sazbou 280 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 60 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 16.800 Kč [jméno] [příjmení] – svářeč, s hodinovou sazbou 350 Kč/hod, který ve fakturovaném období odpracoval 20 hodin, odměna tohoto pracovníka za fakturované období tedy činí celkem 7.000 Kč Součet shora uvedených odměn za práci uvedených pracovníků tedy činí fakturovaných 137.900 Kč bez DPH. Hlavním objednatelem této akce byla společnost [právnická osoba], za kterou zakázku koordinoval a hlídal stavbyvedoucí Ing. [jméno] [příjmení]. Dlouhodobá praxe mezi žalobcem a žalovanou spočívala v zadávání zakázky ústně v návaznosti na znalost žalované o cenových podmínkách žalobce. V tomto případě zakázku žalobci zadal Ing. [jméno] [příjmení], který byl jednatelem žalované společnosti v období od [datum] do [datum], a akci za žalovanou koordinoval pan [jméno] [příjmení], jednatel žalované v době od [datum] do [datum]. Předmětem zakázky bylo provedení montážních a svářečských prací, kdy však předmětem daného sporu jsou pouze tzv. vícepráce z dané zakázky v rozsahu 430 hodin. Za žalovanou kontroloval provedení díla zaměstnanec žalované [jméno] [příjmení]. Za společnost [právnická osoba] zakázku koordinoval a hlídal stavbyvedoucí Ing. [jméno] [příjmení], který zadával provedení víceprací přímo žalobci, vše po dohodě s žalovanou. 6alobce předložil k důkazu prohlášení objednatele ze dne [datum] o realizaci dané zakázky žalovanou prostřednictvím žalobce, včetně její úhrady žalované, a dále kopii předávacího a zjišťovacího protokolu z dané zakázky mezi žalovanou a [právnická osoba], podepsaný Ing. [příjmení], v němž je uvedena realizace víceprací žalobcem v rozsahu 430 hodin. Dále žalobce soudu předložil fakturu [číslo] ze dne [datum], jíž žalovaná již vyúčtovala společnosti [právnická osoba] vícepráce provedené pro žalovanou žalobcem, přičemž žalobce má informace, že společnost [právnická osoba] již žalované tuto fakturu v celém rozsahu uhradila. Jako podklad pro danou fakturu pak žalovaná logicky musela použít materiály žalobce ohledně hodin odpracovaných na dané zakázce pracovníky navázanými na žalobce. Dle výpovědi svědka [příjmení] [jméno] [příjmení] byla„ šichtovnice sestavena na základě stavebního deníku, který podepsal, takže by počty odpracovaných hodin by měly odpovídat skutečnosti.

9. Pokud jde o postup při fakturaci, z tvrzení žalobce a výpovědi bývalých jednatelů žalované společnosti a z výpovědi bývalé účetní žalované paní [příjmení] vyplynulo, že po skončení díla (jeho části) zaslal vždy žalobce žalované jím podepsaný předávací protokol, seznam odpracovaných hodin (tzv. šichtovnici) a informaci o svém nároku na odměnu, kterou by měl za dané období fakturovat. Žalovaná pak informace a podklady předložené žalobcem podrobila dvojí kontrole – podklady jednak kontrolovalo tehdejší„ vedení“ žalované společnosti (jednatelé [příjmení], Krejčí a [příjmení]) a posléze ještě pracovnice účtárny žalované (paní [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení]). Pokud byly v podkladech žalobce a jeho nároku na odměnu zjištěny nesrovnalosti, tyto byly ihned řešeny, došlo k opravě a po té žalobce zaslal žalované finální fakturu.

10. K námitce žalované, že dle podkladových materiálů měl pracovník [jméno] [příjmení] dne [datum] odpracovat dvě 12-ti hodinové směny na dvou zakázkách současně, a že obdobně měl dne [datum] takto pracovat pracovník [příjmení] [příjmení], žalobce podal vysvětlení, že zakázku na akci ÚV [ulice] – modernizace dělala žalovaná prostřednictvím žalobce (coby svého subdodavatele) pro hlavního objednatele [právnická osoba] spol. s.r.o. a zakázku na akci [ulice] – zámečnické práce dělala žalovaná prostřednictvím žalobce (coby svého subdodavatele) pro hlavního objednatele společnost [právnická osoba] Za žalovanou obě tyto zakázky řídil pan [jméno] [příjmení], který faktickou kontrolou a zápisy do stavebního deníku pověřil pana [jméno] [příjmení] Pan [příjmení] [příjmení] pak pověřil [jméno] [příjmení], aby v případě potřeby společnosti [právnická osoba], na zámečnické práce, bylo vždy vyhověno a klidně„ odběhnuto“ z realizace zakázky pro hlavního objednatele [příjmení] spol. s r.o. ([ulice] – modernizace) s tím, že takto odpracované hodiny na zakázce [ulice] – zámečnické práce, nebyly ihned vykázány na příslušné zakázce, ale po čase se sečetly a byly zapsány do soupisu prací. Tento případ právě nastal u žalovanou vytýkaných dní [datum] a [datum] ve vztahu k panu [jméno] [příjmení] a panu [jméno] [příjmení]. K námitce žalované, že dle předložených podkladů měl pracovník [jméno] [příjmení] dne [datum] odpracovat na jedné akci a 3 hodiny na druhé akci, žalobce uvedl, že tento rozsah práce není nereálný a nevylučuje právi tohoto pracovníka v daný den v rozsahu vykázaných 15 hodin práce, byť na dvou zakázkách.

11. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloby žalobce jsou důvodné.

12. Podle § 2586 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Podle § 2604 o.z. dílo je provedeno, je-li dokončeno a předáno.

13. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

14. Po provedeném dokazování soud s ohledem na zjištěný skutkový stav věci a právní úpravu dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky, tj. mezi tehdejšími jednateli žalované a žalobcem byly průběžně v ústní formě uzavírány dílčí smlouvy o dílo, na jejichž základě žalobce jako subdodavatel prováděl pro žalovanou prostřednictvím pracovníků, které najímal a následně jim vyplácel odměny, svářečské, montážní a zámečnické práce. Odměny za odvedenou právo fakturoval žalované na základě výkazů odpracovaných hodin, které dle vyslechnutých svědků odpovídají skutečnosti, tj. všichni pracovníci v „ tzv. šichtovnicích“ na zakázkách pracovali a vykázané počty hodin odpovídají skutečnosti. Smluvené práce byly žalobcem řádně provedeny a její výsledky odevzdány, což žalovaná nikterak nezpochybnila. Žalovaná však žalobci jím vyfakturované částky neuhradila, což zdůvodnila tím, že jí chybí relevantní podklady k tomu, aby mohla posoudit, zda žalobcem vystavené faktury, seznamy pracovníků a výkazy odpracovaných hodin odpovídají skutečnosti, že si nemůže být jista, zda pracovníci z jednotlivých seznamů jsou skuteční, zda na daných zakázkách opravdu pracovali a zda jsou vůbec pracovníky žalobce. Žalovaná však sama nepodnikla naprosto žádné aktivní kroky k tomu, aby se sama pokusila kontaktovat osoby, které se na daných zakázkách podílely, tj. zejména bývalé jednatele a další osoby, které byly bývalými jednateli žalované pověřeny kontrolou výkazů odpracovaných hodin, a požádat je o informace a vysvětlení, zda a jakým způsobem byly předmětné zakázky žalobci ze strany žalované zadávány, v jakém rozsahu údaje uvedené v tzv.„ šichtovnicích“ odpovídají skutečnosti, atd. [obec] toho, aby se situaci pokusila aktivně řešit ve vztahu k bývalým jednatelům a osobám pověřeným kontrolní činností nad zakázkami realizovanými prostřednictvím pracovníků navázaných na žalobce, žalovaná břemeno svých pochybností zcela nemorálně a v rozporu se zásadami poctivého obchodního styku přenesla výhradně na žalobce tím, že i když si byla vědoma, že žalobce pro ni nepochybně určitý objem prací vykonal, odmítla mu za odvedenou práci cokoliv zaplatit. Žalovaná tedy svoji obranu založila výhradně na zpochybňování a popírání všech podkladů předložených žalobcem a neprojevila naprosto žádnou snahu o spravedlivé vypořádání mezi účastníky řízení.

15. Soud proto žalobě v zásadě vyhověl a žalované uložil povinnost žalované částky žalobci zaplatit, a to včetně úroku z prodlení podle § 1970 o. z. od splatnosti jednotlivých dílčích dluhů, v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (viz. výrok I.).

16. Soud žalobcem uplatněné nároky zamítl pouze v nepatrném rozsahu, tj. co do částky 25.390,87 Kč se zákonným úrokem z prodlení (viz. výrok II.), když v tomto rozsahu žalovaná v průběhu řízení vůči pohledávce žalobce započetla svoje pohledávky z titulu přefakturace vstupních poplatků za vjezd do areálu [anonymizováno], dále z titulu prodeje materiálu a z titulu přefakturace popatků za školení BOZP, PO, uživatelů elektrospotřebičů a nářadí - osobami bez elektrotechnické kvalifikace, když tyto nároky žalované žalobce v podstatě nezpochybnil, když připustil, že v době probíhající spolupráce s žalovanou bylo běžnou praxí, že žalovaná zmíněné poplatky žalovanému přefakturovávala.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve výroku V. podle § 142 odst. 3 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení převážně úspěšný, vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení v plné výši (100 %), neboť jeho neúspěch ve věci je v poměru k celkové žalované částce a rozsahu, ve kterém byl v řízení úspěšný, zjevně pouze nepatrný (žalováno celkem 3.343.722,30 Kč, zamítnuto pouze v rozsahu 25.390,87 Kč, tedy necelé 1 % z žalované částky, a to z důvodu, že žalovaná v průběhu řízení vůči pohledávce žalobce započetla svoji pohledávku ve výši 25.390,87 Kč). Soud přiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 749.906 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplacených soudních poplatků za tři podané žaloby v částce 167.248 Kč (128.451 Kč + 24.767 Kč + 14.030 Kč). Žalobci dále náleží podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. náhrada nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 3.600 Kč (tj. 3 x 1.200 Kč). Dále jsou součástí nákladů řízení žalobce náklady jeho právního zastoupení advokátkou, a to do doby, než byly všechny tři žaloby spojeny ke společnému řízní: ve věci sp. zn. 15 C 49/2020 ve výši 47.350 Kč (tarifní hodnota [číslo] 9.00, 70 Kč, sazba za 1 úkon právní služby dle § 7 odst. 6 vyhl. č. 177/1996 Sb. – advokátní tarif – dále jen„ AT“ - činí 18.580 Kč, dva úkony právní služby dle § 11 odst. 1 a. t. – za převzatí věci a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé – žaloba s návrhem na vydání platebního rozkazu, a jeden úkon ve výši ½ částky 18.580 Kč, tj. ve výši 9.290 Kč za úkon právní služby dle § 11 odst. 2 AT – za jednoduchou výzvu k plnění, a 3 x režijní paušál á 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT za každý z uvedených tří úkonů právní služby), ve věci sp. zn. 9 C 138/2020 ve výši 26.650 Kč (tarifní hodnota 495.325,60 Kč, sazba za 1 úkon právní služby dle § 7 odst. 6 AT činí 10.300 Kč, dva úkony právní služby dle § 11 odst. 1 a. t. – za převzatí věci a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé – žaloba s návrhem na vydání platebního rozkazu, a jeden úkon ve výši ½ částky 10.300 Kč, tj. ve výši 5.150 Kč za úkon právní služby dle § 11 odst. 2 AT – za jednoduchou výzvu k plnění, a 3 x režijní paušál á 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT za každý z uvedených tří úkonů právní služby), a ve věci sp. zn. 7 C 84/2020 ve výši 24.450 Kč (tarifní hodnota 279.389 Kč, sazba za 1 úkon právní služby dle § 7 odst. 6 AT činí 9.420 Kč, dva úkony právní služby dle § 11 odst. 1 a. t. – za převzatí věci a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé – žaloba s návrhem na vydání platebního rozkazu, a jeden úkon ve výši ½ částky 9.420 Kč, tj. ve výši 4.710 Kč za úkon právní služby dle § 11 odst. 2 AT – za jednoduchou výzvu k plnění, a 3 x režijní paušál á 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT za každý z uvedených tří úkonů právní služby). Poté, co byly všechny tři žaloby spojeny ke společnému řízení pak činí sazba za jeden úkon právní služby 21.700 Kč (dle § 7 odst. 6 AT z tarifní hodnoty 3.343.722,30 Kč). Soud přiznal žalobci právo na náhradu odměny advokátky za repliku žalobce ze dne [datum] k vyjádření žalované ze dne [datum], tj. 21.700 Kč + režijní paušál 300 Kč, za vyjádření žalobce ze dne [datum] k vyjádření žalované ze dne [datum], tj. 21.700 Kč + režijní paušál 300 Kč a za vyjádření žalobce ze dne [datum] k vyjádření žalované ze dne [datum], tj. 21.700 Kč + režijní paušál 300 Kč, dále za účast u soudního jednání dne [datum] (od 9.00 hodin do 10.05 hodin) ve výši 21.700 Kč + režijní paušál 300 Kč, za účast u soudního jednání dne [datum] (od 9.00 hodin do 14.45 hodin) ve výši 3 x 21.700 Kč + režijní paušál 3 x 300 Kč, tj. 66.000 Kč, za účast u soudního jednání dne [datum] (od 9.00 hodin do 11.40 hodin) ve výši 2 x 21.700 Kč + režijní paušál 2 x 300 Kč, tj. 44.000 Kč, za účast u soudního jednání dne [datum] (od 9.00 hodin do 14.40 hodin) ve výši 3 x 21.700 Kč + režijní paušál 3 x 300 Kč, tj. 66.000 Kč, za účast u soudního jednání dne [datum] (od 8.50 hodin do 11.35 hodin) ve výši 2 x 21.700 Kč + režijní paušál 2 x 300 Kč, tj. 44.000 Kč, a za účast u soudního jednání dne [datum] (od 9.00 hodin do 12.00 hodin) ve výši 2 x 21.700 Kč + režijní paušál 2 x 300 Kč, tj. 44.000 Kč. V souvislosti s cestami realizovanými dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum] a dne [datum] z místa sídla advokátky, tj. z [obec], k Okresnímu soudu v Prostějově a zpět, pak zástupkyni žalobce vznikl nárok na náhradu za promeškaný čas, tj. 6 x 1.200 Kč = 7.200 Kč (tj. dle § 14 odst. 1 písm. a) AT ve výši 100 Kč za každou i jen započatou půlhodinu, když jedna cesta [obec] – [obec] trvá cca 2 hodiny 40 minut, za jednu cestu tam a zpět tedy náhrada za promeškaný čas za 12 půlhodin á 100 Kč, tj. 1.200 Kč). Součástí náhrady nákladů právního zastoupení je pak také náhrada cestovních výdajů advokáta, a to základní náhrada za 530 ujetých km (2 x 265 km) á 4,40 Kč dle § 1 písm. b) vyhlášky č. 589/2020 Sb. tj. základní náhrada dle počtu ujetých kilometrů ve výši 2.332 Kč a náhrada za pohonné hmoty ve výši 1.153 Kč (při ceně pohonných hmot - ve výši 27,20 Kč za 1 litr motorové nafty dle § 4 písm. c) vyhlášky č. 589/2020 Sb. a průměrné spotřebě 8 l motorové nafty na 100 km), celkem tedy za cestu ke každému soudnímu jednání a zpět 3.485 Kč x 6 soudních jednání = 20.910 Kč. Jelikož právní zástupkyně žalobce doložila, že je plátcem daně z přidané hodnoty, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. patří k nákladům řízení i náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 478.560 Kč, tj. ze součtu odměn právní zástupkyně žalobce ve výši 47.350 Kč (15 C 49/2020) + ve výši 26.650 Kč (9 C 138/2020) + ve výši 24.450 Kč (7 C 84/2020) + 66.000 Kč (3 x za vyjádření á 22.000 Kč) + za účast u ústních jednání celkem ve výši 286.000 Kč (22.000 Kč + 66.000 Kč + 44.000 Kč + 66.000 Kč + 44.000 Kč + 44.000 Kč) + 7.200 Kč (promeškaný čas v rámci cest k soudním jednáním) + náhrada cestovních výdajů právní zástupkyně žalobce ve výši 20.910 Kč, tedy DPH ve výši 100.498 Kč. Žalobce sice požadoval náhradu nákladů za právní zastoupení advokátem i za doplnění žalobních tvrzení ze dne [datum] a ze dne [datum], avšak tento požadavek soud neshledal důvodným, když tvrzení doplňovaná na základě výzvy soudu měla být uvedena již v původních podaných žalobách, a pokud tak žalobce učinil až dodatečně, nemůže to jít k tíži žalované. Soud neshledal důvodným ani požadavek žalobce na náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s tvrzeným mimosoudním jednáním s protistranou, které se mělo uskutečnit dne [datum], když žalobce soudu nedoložil ničeho, co by prokazovala, že k tomuto jednání skutečně došlo, a neuvedl nic ani ohledně účelnosti takto vynaložených nákladů, když toto jednání, pokud se opravdu uskutečnilo, zjevně nepřineslo žádný pozitivní výsledek ve smyslu smírného vyřešení dané záležitosti či objasnění základních sporných otázek mezi účastníky. Dle názoru soudu pak žalobci nenáleží náhrada nákladů za právní zastoupení ani u těchto úkonů: sepis sdělení na žádost soudu ohledně kolize v termínech dalšího jednání, sepis sdělení adres svědků – doplnění dokazování ze dne [datum], sepis vyčíslení náhrady nákladů řízení, když tyto úkony dle názoru soudu nelze zařadit mezi úkony uvedené v § 11 odst. 1 AT ani v § 11 odst. 2 AT. Konečně pak soud neshledal důvody ani pro navýšení odměny advokátky na dvojnásobek základní odměny, když je sice pravda, že některé úkony advokátky byly zcela jistě časově náročné, na druhé straně má však soud za to, že základní sazba odměny za jeden úkon právní služby ve výši 21.700 Kč (od spojení věcí ke společnému řízení) je v daném případě dostačující i s ohledem na časovou náročnost vypracování některých podání žalobce.

18. Uložené platební povinnosti je žalovaná povinna zaplatit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

19. Podle § 148 odst. 1 o.s.ř. má stát podle výsledků řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. V daném řízení vznikly státu náklady za svědečné vyplacené některým svědkům, kteří byli ve věci vyslechnuti a kteří požadovali vyplacení svědečného, a kterým bylo svědečné soudem přiznáno. Soud ve výroku VI. tohoto rozsudku zatím rozhodl o povinnosti nahradit státu tyto náklady řízení pouze co do základu, tj. že tyto náklady je povinen státu nahradit žalovaná, která nebyla v řízení úspěšná. Pokud pak jde o výši těchto nákladů, ta bude následně vyčíslena v samostatném usnesení.

Dotčená ustanovení

Občanský soudní řád 99/1963 Sb.

Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) 177/1996 Sb.

Zákon občanský zákoník 89/2012 Sb.

Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob 351/2013 Sb.

§ 2
§ 3

Vyhláška o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad 589/2020 Sb.

§ 1
§ 4

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.