15 C 73/2022

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlou Doupovcovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 27.425 Kč s příslušenstvím (tj. o zaplacení částky 13.930 Kč s příslušenstvím a částky 13.495 Kč s příslušenstvím)

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni a) částku 13.930 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 13.930 Kč od datum do zaplacení, b) částku 13.495 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 13.495 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši 2.549 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou podepsanému soudu dne datum domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 27.425 Kč příslušenstvím (úrokem z prodlení v zákonné výši). Žalobkyně do žaloby zahrnula 2 nároky, a to v souvislosti s tvrzením, že žalovaná, jako provozovatel motorového vozidla - nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg, registrační značka, neměla v období od datum do datum a dále pak v období od datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku ve výši 13.630 Kč za období od datum do datum a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, tj. k úhradě částky a) ve výši 13.930 Kč, jejíž splatnost nastala dne datum. Žalobkyně dále vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku ve výši 13.195 Kč za období od datum do datum a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, tj. k úhradě částky b) ve výši 13.495 Kč, jejíž splatnost nastala dne datum. Žalovaná na své závazky ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala po celou dobu zcela nečinná.

3. Soud k projednání věci nenařizoval jednání a rozhodl ve věci samé ve smyslu ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád („o.s.ř.“) na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a důkazů vyplývajících z obsahu spisu, které byly potřebné ke zjištění skutkové stavu (ust. § 120 odst. 2 o. s. ř.). Souhlas účastníků řízení s rozhodnutím věci bez nařízení jednání je soudem dovozován z následujících skutečností: Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě. Soud usnesením ze dne 13. 5. 2022, č.j. číslo jednací, vyzval žalovanou, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto rozhodnutí vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalované se v rámci tohoto rozhodnutí dostalo poučení o tom, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se na výzvu soudu obsaženou ve shora specifikovaném usnesení, které se dostalo do dispoziční sféry žalované, nijak nevyjádřila, soud proto vycházel z fikce souhlasu žalované s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání.

4. Na základě provedených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu (ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná byla v rozhodné době evidována v registru vozidel jako vlastník a provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg, registrační značka, VIN kód, přičemž v období od datum do datum a dále pak v období od datum do datum neměla sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. V řízení nebyl zjištěn opak.

5. Výzvou ze dne datum žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě příspěvku za období od datum do datum ve výši celkem 13.630 Kč s tím, že příspěvek má zaplatit do 60 dnů, přičemž po uplynutí této lhůty bude k příspěvku nárokovat náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Výzva zahrnovala i poučení žalované o tom, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku žalobkyně, je na žalované, aby tyto okolnosti žalobkyni sdělila. Následně byly žalované odeslány upomínky. Dne datum byla žalovaná vyzvána k zaplacení dluhu předžalobní výzvou, pod výstrahou zahájení soudního sporu.

6. Výzvou ze dne datum žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě částky ve výši celkem 13.195 Kč jakožto příspěvku za období od datum do datum a nákladů na uplatnění pohledávky (300 Kč) s tím, že tuto částku má zaplatit do 60 dnů, přičemž po uplynutí této lhůty bude k příspěvku nárokovat náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Výzva zahrnovala i poučení žalované o tom, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku žalobkyně, je na žalované, aby tyto okolnosti žalobkyni sdělila. Následně byly žalované odeslány upomínky. Dne datum byla žalovaná vyzvána k zaplacení dluhu předžalobní výzvou, pod výstrahou zahájení soudního sporu.

7. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle ust. § 4 téhož zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

8. S ohledem na zjištěný skutkový stav věci a citovanou právní úpravu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná, jako vlastník a provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg, v rozporu se zákonnou povinností neměla v období od datum do datum (tj. 94 dnů) a v období od datum do datum (tj. 91 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla, a jsou tak splněny zákonné předpoklady pro uložení povinnosti žalované zaplatit příspěvek nepojištěných za uvedená období. Žalobkyně žalovanou výzvami obsahujícími všechny podstatné náležitosti vyzvala k zaplacení příspěvků. Výše příspěvků je s ohledem na pravidla pro výpočet příspěvku dle ust. § 2 vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., dána součinem částky odpovídající denní sazbě (145 Kč – dle § 2 odst. 1 písm. p) vyhlášky č. 205/1999 Sb.) a počtem dnů, a příspěvek za období od datum do datum (tj. 94 dnů) tedy činí 13.630 Kč a příspěvek za období od datum do datum (tj. 91 dnů) pak činí 13.195 Kč. Žalobkyni vedle samotného příspěvku dále náleží poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a ust. § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč ke každému jednotlivému nároku. Soud proto žalobě vyhověl a žalované uložil zaplatit jednak dlužnou částku ve výši 13.930 Kč, tj. 13.630 Kč + 300 Kč (viz. výrok I. písm. a/), a dále též dlužnou částku ve výši 13.495 Kč, tj. 13.195 Kč + 300 Kč (viz. výrok I. písm. b/).

9. S ohledem na prodlení žalovanou žalobkyni náleží (a soud žalobkyni přiznal) rovněž úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nař. vl. č. 351/2013 Sb., a to tak že repo sazba stanovená Českou národní bankou, platná ke dni datum (při prodlení s úhradou částky a) ve výši 13.930 Kč od datum) činila 0,25 %, a repo sazba ke dni datum (při prodlení s úhradou částky b) ve výši 13.495 Kč od datum) činila 0,5 % (čerpáno z dat dostupných na webová adresa).

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.549 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.097 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ust. § 6 odst. 1 a ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 27.425 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč (výrok II.)

11. Uložené povinnosti je žalovaná povinna splnit ve lhůtách určených podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Prostějově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.