4 C 127/2023

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Švarcovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 315 473,44 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) 74 324,25 Kč s 10% úrokem z prodlení ročně z částky 74 324,25 Kč od [datum] do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1200 Kč, b) 13 697,19 Kč s 10% úrokem z prodlení ročně z částky 13 697,19 Kč od [datum] do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1200 Kč, c) 56 174,25 Kč s 10% úrokem z prodlení ročně z částky 56 174,25 Kč od [datum] do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1200 Kč, d) 56 174,25 Kč s 10% úrokem z prodlení ročně z částky 56 174,25 Kč od [datum] do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1200 Kč, e) 56 174,25 Kč s 10% úrokem z prodlení ročně z částky 56 174,25 Kč od [datum] do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1200 Kč, f) 56 174,25 Kč s 10% úrokem z prodlení ročně z částky 56 174,25 Kč od [datum] do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1200 Kč, q) 2 755 Kč s 10% úrokem z prodlení ročně z částky 2 755 Kč od [datum] do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení 93 749,80 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně dne [datum] uzavřela jakožto nájemce s žalovaným jakožto podnájemcem, smlouvu o podnájmu prostoru sloužícího k podnikání a úhradě služeb spojených s jeho užíváním, dne [datum] byl mezi nimi sjednán dodatek [číslo] (změna výše nájemného). Na základě tohoto ujednání žalobkyně pronajala žalovanému prostory sloužící k podnikání (plocha 489,74m2) umístěné v 2. NP budovy [adresa] a letní zahrádku 82,16m2, na adrese [ulice a číslo], na pozemku parc. [číslo] zapsané na listu vlastnictví [číslo] pro [katastrální uzemí], obec Brno, okr. [okres], u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Brno-město. Žalobkyně jako nájemce byla oprávněna pronajmout předmět nájmu do podnájmu (sama byla nájemcem dle smlouvy o nájmu ze dne [datum] uzavřené mezí ní a [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec]). Smlouva o podnájmu byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena na dobu určitou od [datum] do [datum]. Žalobkyně pro opakované prodlení žalovaného s platbou podnájemného a dalšími platebními povinnostmi dle smlouvy (konkrétně byl v prodlení s platbami za měsíce červenec 2019 až leden 2022, minimálně v rozsahu 27 měsíců) ukončila tento závazkový vztah výpovědí ze dne [datum], výpovědní doba uplynula [datum] (k tomuto dni závazkový vztah z podnájmu zanikl). Žalovaný byl povinen hradit podnájemné za první a druhý měsíc trvání smlouvy o podnájmu ve výši 10 000 Kč společně s daní z přidané hodnoty v zákonné výši měsíčně na základě faktur vystavených žalobkyní do 20. dne kalendářního měsíce předcházejícího měsíci, za něž se nájemné hradí, dále podnájemné za třetí a čtvrtý měsíc trvání smlouvy o podnájmu ve výši 20 000 Kč společně s daní z přidané hodnoty v zákonné výši měsíčně na základě faktur vystavených žalobkyní do 20. dne kalendářního měsíce předcházejícího měsíci, za něž se nájemné hradí, podnájemné za pátý a šestý měsíc trvání smlouvy o podnájmu ve výši 35 000 Kč společně s daní z přidané hodnoty v zákonné výši měsíčně na základě faktur vystavených žalobkyní do 20. dne kalendářního měsíce předcházejícího měsíci, za něž se nájemné hradí, počínaje sedmým měsícem trvání smlouvy o podnájmu vždy ve výši 68 706 Kč společně s daní z přidané hodnoty v zákonné výši měsíčně na základě faktur vystavených žalobkyní nejpozději do 20. dne kalendářního měsíce předcházejícího měsíci, za něž se nájemné hradí, s účinností ode dne [datum] pak podnájemné ve výši 20 000 Kč společně s daní z přidané hodnoty v zákonné výši měsíčně na základě faktur vystavených žalobkyní, a dále paušální částku ve výši 26 425 Kč společně s daní z přidané hodnoty v zákonné výši, představující náklady na služby související s užíváním předmětu podnájmu (dodávka tepla, ohřev teplé užitkové vody, vodné, stočné a náklady na osvětlení společných prostor), a to vše v souladu s platebními podmínkami sjednanými ve smlouvě o podnájmu. Žalobkyně neobdržela sjednané platby v plné výši v souladu s vystavenými fakturami (daňovými doklady), a to platbu a) faktury [číslo] ze dne [datum] k úhradě částky 74 324,25 Kč včetně daně z přidané hodnoty (podnájemné a paušál za služby za měsíc prosinec 2019), se splatností [datum], k úhradě zbývá částka 74 324,25 Kč, b) faktury [číslo] ze dne [datum] k úhradě částky 13 697,19 Kč včetně daně z přidané hodnoty (přefakturace spotřeby elektrické energie za období od [datum] do [datum]), se splatností [datum], k úhradě zbývá částka 13 697,19 Kč, c) faktury [číslo] ze dne [datum] k úhradě částky 115 108,51 Kč včetně daně z přidané hodnoty (podnájemné a paušál za služby za měsíc leden 2020), se splatností [datum], k úhradě zbývá částka 56 174,25 Kč, d) faktury [číslo] ze dne [datum] k úhradě částky 115 108,51 Kč včetně daně z přidané hodnoty (podnájemné a paušál za služby za měsíc únor 2020), se splatností [datum], k úhradě zbývá částka 56 174,25 Kč, e) faktury [číslo] ze dne [datum] k úhradě částky 115 108,51 Kč včetně daně z přidané hodnoty (podnájemné a paušál za služby za měsíc březen 2020), se splatností [datum], k úhradě zbývá částka 56 174,25 Kč, f) faktury [číslo] ze dne [datum] k úhradě částky 56 174,25 Kč včetně daně z přidané hodnoty (podnájemné a paušál za služby za měsíc duben 2020), se splatností [datum], k úhradě zbývá částka 56 174,25 Kč, g) faktury [číslo] ze dne [datum] k úhradě částky 56 174,25 Kč včetně daně z přidané hodnoty (podnájemné a paušál za služby za měsíc květen 2020), se splatností dne [datum], k úhradě zbývá částka 56 174,25 Kč, h) faktury [číslo] ze dne [datum] k úhradě částky 56 174,25 Kč včetně daně z přidané hodnoty (podnájemné a paušál za služby za měsíc červen 2020), se splatností dne [datum], k úhradě zbývá částka 56 174,25 Kč, i) faktury [číslo] ze dne [datum] k úhradě částky 56 174,25 Kč včetně daně z přidané hodnoty (podnájemné a paušál za služby za měsíc červenec 2020), se splatností dne [datum], k úhradě zbývá částka 56 174,25 Kč, j) faktury [číslo] ze dne [datum] k úhradě částky 56 174,25 Kč včetně daně z přidané hodnoty (podnájemné a paušál za služby za měsíc srpen 2020), se splatností dne [datum], k úhradě zbývá částka 56 174,25 Kč, k) faktury [číslo] ze dne [datum] k úhradě částky 56 174,25 Kč včetně daně z přidané hodnoty (podnájemné a paušál za služby za měsíc září 2020), se splatností dne [datum], k úhradě zbývá částka 56 174,25 Kč, l) faktury [číslo] ze dne [datum] k úhradě částky 56 174,25 Kč včetně daně z přidané hodnoty (podnájemné a paušál za služby za měsíc říjen 2020), se splatností dne [datum], k úhradě zbývá částka 56 174,25 Kč, m) faktury [číslo] ze dne [datum] k úhradě částky 56 174,25 Kč včetně daně z přidané hodnoty (podnájemné a paušál za služby za měsíc listopad 2020), se splatností dne [datum], k úhradě zbývá částka 56 174,25 Kč, n) faktury [číslo] ze dne [datum] k úhradě částky 56 174,25 Kč včetně daně z přidané hodnoty (podnájemné a paušál za služby za měsíc prosinec 2020), se splatností dne [datum], k úhradě zbývá částka 56 174,25 Kč, o) faktury [číslo] ze dne [datum] k úhradě částky 56 174,25 Kč včetně daně z přidané hodnoty (podnájemné a paušál za služby za měsíc leden 2021), se splatností dne [datum], k úhradě zbývá částka 56 174,25 Kč, p) faktury [číslo] ze dne [datum] k úhradě částky 56 174,25 Kč včetně daně z přidané hodnoty (podnájemné a paušál za služby za měsíc únor 2021), se splatností dne [datum], k úhradě zbývá částka 56 174,25 Kč. Protože v době trvání závazkového vztahu došlo k poškození elektroinstalace v listopadu 2019, jejíž opravu zajistila žalobkyně, pak tuto vyúčtovala žalovanému fakturou [číslo] ze dne [datum], se splatností [datum], na částku 2 755 Kč (nárok q) v žalobě), ani tuto však žalovaný nezaplatil. Žalovaný dluh na nájemném 874 460,94 Kč a dluh 2 755 Kč neuhradil přes předžalobní výzvu ze dne [datum] řádně a včas. Protože se jedná o závazkový vztah mezi podnikateli, požaduje žalobkyně také náklady spojené s každou pohledávkou 1 200 Kč (vyjma nároku pod písm. q).

2. Dne [datum] rozhodl soud ve věci částečným rozsudkem pro uznání, č. j. 4 C 127/2023-106, a to pro nároky pod písm. g), h), i), j), k ), l), m), n), o) a p). Právní moc rozsudku dne [datum].

3. Žalovaný namítl promlčení u nároků pod písm. a) 74 324,25 Kč s příslušenstvím, b) 13 697,19 Kč s příslušenstvím, c) 56 174,25 Kč s příslušenstvím, d) 56 174,25 Kč s příslušenstvím, e) 56 174,25 Kč s příslušenstvím, f) 56 174,25 Kč s příslušenstvím a q) 2 755 Kč s příslušenstvím, s dovětkem, bez ohledu na pravdivost tvrzení žalobkyně.

4. Žalobkyně uvedla, že námitka promlčení vznesená žalovaným ve vztahu k nárokům a), b), c), d), e), f) a q) není důvodná (k tomu podrobně uvádí, proč nedošlo k promlčení u každé jednotlivé pohledávky).

5. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

6. Ze smlouvy o podnájmu prostoru sloužícího k podnikání a úhradě služeb spojených s jeho užíváním (dále také„ smlouva“), soud zjistil, že tato byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena dne [datum]. Žalobkyně prohlásila, že je nájemcem prostoru sloužícího k podnikání o ploše 489,74 m2, umístěného v 2. NP budovy [adresa] a letní zahrádky 82,16 m2, na adrese [ulice a číslo], na pozemku parc. [číslo] zapsané na listu vlastnictví [číslo] pro katastrální území Židenice, obec Brno, okr. [okres], u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Brno-město, a to dle smlouvy o nájmu ze dne [datum] uzavřené mezí ní a [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec]. Současně prohlásila, že je oprávněna podnajmout žalovanému, jakožto podnájemci, tento prostor. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala přenechat podnájemci (žalovanému) tento prostor sloužící k podnikání do užívání, žalovaný se zavázal užívat tento prostor v souladu se smlouvou a platit řádně a včas nájemné a ostatní úhrady dle smlouvy. Podnájem se sjednává na dobu určitou od [datum] do [datum]. Dle čl. 2 5 může nájemce (žalobkyně) podnájem vypovědět i před uplynutím sjednané doby, za b) pokud je žalovaný po dobu delší než jeden měsíc v prodlení s placením podnájemného nebo služeb spojených s užíváním prostoru sloužícího podnikání. Dle čl. 2 6 výpovědní doba činí 1 měsíc a počíná běžet prvním dnem měsíce následujícího po měsíci, ve kterém byla výpověď doručena druhé smluvní straně. V čl. 4 je ujednáno podnájemné a platby související s poskytováním služeb, podnájemce se zavázal k platbě podnájemného, a to pro první a druhý měsíc trvání smlouvy ve výši 10 000 Kč měsíčně bez DPH, pro třetí a čtvrtý měsíc trvání smlouvy ve výši 20 000 Kč měsíčně bez DPH, pro pátý a šestý měsíc trvání smlouvy ve výši 35 000 Kč měsíčně bez DPH, počínaje sedmým měsícem trvání smlouvy vždy 68 706 Kč bez DPH měsíčně. Dle čl. 4 k ceně podnájemného bude připočítáno DPH, dle čl. 4 bude podnájemné placeno měsíčně dopředu, vždy k 20. dni kalendářního měsíce předcházejícího měsíci, za který je podnájemné placeno, a bude placeno na základě faktury vystavené nájemcem (žalobkyní), a to na bankovní účet žalobkyně. Dle čl. 4 mimo podnájemného budou hrazeny v termínu jeho splatnosti náklady na služby související s užíváním předmětu podnájmu, tj. dodávka tepla, ohřev teplé užitkové vody, vodné, stočné a náklady na osvětlení společných prostor, a to paušálně částkou 26 425 Kč bez DPH za každý měsíc, náklady na služby budou hrazeny na základě faktury vystavené žalobkyní. Dle čl. 4 předmětem smlouvy není zajištění mimo jiné dodávky elektřiny, podnájemce (žalovaný) se zavázal, že uzavře nejpozději do 10 dnů ode dne podpisu této smlouvy smlouvu na dodávku elektřiny přímo s jejím dodavatelem, kterému bude podnájemce řádně platit sjednanou cenu. Dle čl. 5, 5.3 smlouvy, se podnájemce zavázal oznámit nájemci všechny závady, poruchy, poškození vzniklé v pronajatých prostorách, pokud se nejedná o závady, poruchy a poškození spojené s obvyklou údržbou prostor sloužících k podnikání, a to ihned poté, kdy je zjistí, nebo mohl zjistit. Podnájemce je povinen zajišťovat na vlastní náklady a pouze ke své tíži uživatelskou údržbu předmětu podnájmu v rozsahu úklidu, zajišťování odstraňování vzniklých odpadů, jiné nakládání s odpady oprávněnou osobou, čištění lapačů nečistot, udržování vnitřních zařízení a vybavení v provozuschopném stavu (např. ventilů, odpadů, mechanismů otevírání dveří a oken, mechanismů pro ovládání větrání, topení, žaluzií, osvětlení, údržba podlahové krytiny, obložení stěn, malování, údržba a obnova ochranných nátěrů, mytí a zasklívání oken a dveří, desinfekce a deratizace), a další srovnatelnou údržbu. Smluvní strany se dohodly, že za závady, poruchy a poškození spojené s obvyklou údržbou prostor sloužících k podnikání se mimo jiné považují také všechny závady, poruchy a poškození, u kterých náklad za odstranění každé jednotlivé závady, poruchy či poškození nepřesáhne částku 20 000 Kč bez DPH. Podnájemce je povinen zajišťovat uživatelskou údržbu předmětu podnájmu odborně způsobilými a oprávněnými osobami.

7. K tomu žalobkyně doložila protokol o předání mezi žalobkyní, jako předávajícím, a žalovaným, jako přebírajícím, ze dne [datum].

8. Dle výtisku z nahlížení do KN pro list vlastnictví [číslo] k. ú. [část obce], je [právnická osoba], vlastníkem nemovitých věcí zapsaných na tomto listu vlastnictví, konkrétně stavby [adresa], na pozemku parc. [číslo].

9. Dle výpisu z živnostenského rejstříku žalovaný podniká pod [IČO], mimo jiné pro živnostenská oprávnění hostinská činnost (od [datum], přerušeno od [datum]), prodej kvasného lihu, konzumního lihu a lihovin (od [datum]).

10. Z dodatku k této smlouvě soud zjistil, že byl uzavřen mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum], jeho předmětem byla úprava výše nájemného, čl. 4 1 nově zní, že za užívání prostor sloužících k podnikání bude podnájemce nájemci platit podnájemné ve výši 20 000 Kč bez DPH měsíčně, a to s účinností od [datum]. Dodatek nabývá platnosti a účinnosti podpisem oběma smluvními stranami.

11. Z faktury [číslo] soud zjistil, že byla vystavena dne [datum] k úhradě částky 115 108,51 Kč včetně daně z přidané hodnoty (podnájemné a paušál za služby za měsíc únor 2020), se splatností [datum] (z této se žalobkyně domáhá částky 56 174,25 Kč, nárok pod písm. d).

12. Z faktury [číslo] soud zjistil, že byla vystavena dne [datum] k úhradě částky 115 108,51 Kč včetně daně z přidané hodnoty (podnájemné a paušál za služby za měsíc březen 2020), se splatností [datum] (z této se žalobkyně domáhá částky 56 174,25 Kč, nárok pod písm. e).

13. Z faktury [číslo] soud zjistil, že byla vystavena dne [datum] k úhradě částky 56 174,25 Kč včetně daně z přidané hodnoty (podnájemné a paušál za služby za měsíc duben 2020), se splatností [datum] (z této se žalobkyně domáhá částky 56 174,25 Kč, nárok pod písm. f).

14. Z faktury [číslo] soud zjistil, že byla vystavena dne [datum] k úhradě částky 74 324,25 Kč včetně daně z přidané hodnoty (podnájemné a paušál za služby za měsíc prosinec 2019), se splatností [datum] (z této se žalobkyně domáhá částky 74 324,25 Kč, nárok pod písm. a).

15. Z faktury [číslo] soud zjistil, že byla vystavena dne [datum] k úhradě částky 13 697,19 Kč včetně daně z přidané hodnoty (přefakturace spotřeby elektrické energie za období od [datum] do [datum]), se splatností [datum] (z této se žalobkyně domáhá částky 13 697,19 Kč, nárok pod písm. b). K tomu žalobkyně doložila fakturu [číslo] kterou [právnická osoba], přeúčtovala žalobkyni spotřebu elektřiny za dobu od [datum] do [datum], v částce 43 646 Kč (vystavena dne [datum]), včetně dokladu o proplacení této částky (na č. l. 98 spisu). Dále mimořádnou fakturu od E. [právnická osoba], vystavenou dne [datum] pro zákazníka [právnická osoba], za místo spotřeby„ restaurace, [ulice a číslo], [obec], [část obce]“, za dobu od [datum] do [datum], v částce 43 646 Kč.

16. Z faktury [číslo] soud zjistil, že byla vystavena dne [datum] k úhradě částky 115 108,51 Kč včetně daně z přidané hodnoty (podnájemné a paušál za služby za měsíc leden 2020), se splatností [datum] (z této se žalobkyně domáhá částky 56 174,25 Kč, nárok pod písm. c).

17. Z faktury [číslo] soud zjistil, že byla vystavena dne [datum], se splatností [datum], na částku 2 755 Kč (nárok q) v žalobě. Jedná se o vyúčtování opravy poškozené elektroinstalace v pronajatých prostorách. K tomu žalobkyně doložila fakturu [číslo] kterou [právnická osoba], přeúčtovala žalobkyni opravu poškozené elektroinstalace v částce 2 755 Kč (vystavena dne [datum]). Žalobkyně doložila doklad o proplacení částky 2 755 Kč společnosti [právnická osoba] (na č. l. 99 spisu).

18. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně žalovanému vypověděla smlouvu, a to s ohledem na to, že žalovaný byl o více než 1 měsíc v prodlení s platbami podnájemného, a dalšími platebními povinnostmi dle smlouvy, a to konkrétně za dobu od července 2019 do ledna 2021, čímž zvlášť závažným způsobem porušil své povinnosti podnájemce, tedy řádné a včasné placení sjednaného podnájemného a plateb provozních nákladů na dodávku médií a služeb či jiných úhrad spojených s podnájmem. Současně žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky. K tomu žalobkyně doložila doklad o doručení žalovanému dne [datum].

19. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně žalovaného vyzvala k vyklizení nebytových prostor a opětovně k úhradě dluhu, k tomu žalobkyně doložila doklad o odeslání žalovanému dne [datum].

20. Žalobkyně doložila také protokol o odevzdání předmětu podnájmu, kterým žalovaný odevzdal žalobkyni předmět podnájmu, se závazkem vyklizení do [datum].

21. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu (v částce nad rámec podané žaloby) a upozornila jej na možnost soudního vymáhání. K tomu žalobkyně doložila doklad o odeslání žalovanému dne [datum].

22. S ohledem na to, že o nárocích pod písm. g), h), i), j), k ), l), m), n), o) a p) bylo rozhodnuto rozsudkem pro uznání, soud nevycházel z důkazů vztahujících se k těmto nárokům, tj. faktura [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo].

23. Tento závazkový vztah se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“).

24. Ust. § 2302 až 2315 o. z., upravují nájem prostoru sloužícího podnikání. Není-li dále stanoveno jinak, použijí se pro nájem prostoru sloužícího podnikání obecná ustanovení o nájmu. Dle § 2201 o. z., nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Dle § 2309 písm. b) o. z., jedná-li se o nájem na dobu určitou, má pronajímatel právo nájem vypovědět i před uplynutím ujednané doby, porušuje-li nájemce hrubě své povinnosti vůči pronajímateli, zejména tím, že přestože jej pronajímatel vyzval k nápravě, chová se nájemce v rozporu s ustanovením § [číslo], nebo je po dobu delší než jeden měsíc v prodlení s placením nájemného nebo služeb spojených s užíváním prostoru sloužícího podnikání.

25. Možnost podnájmu je upravena v § [číslo], § 2275 o. z.

26. Dle § 609 první věta o. z., nebylo-li právo vykonáno v promlčecí lhůtě, promlčí se a dlužník není povinen plnit. Dle § 610 odst. 1 první věta o. z., k promlčení soud přihlédne, jen namítne-li dlužník, že je právo promlčeno. Dle § 619 odst. 1, 2 o. z., jedná-li se o právo vymahatelné u orgánu veřejné moci, počne promlčecí lhůta běžet ode dne, kdy právo mohlo být uplatněno poprvé. Právo může být uplatněno poprvé, pokud se oprávněná osoba dozvěděla o okolnostech rozhodných pro počátek běhu promlčecí lhůty, anebo kdy se o nich dozvědět měla a mohla. Dle § 627 o. z., má-li být podle zvyklosti nebo podle praxe, kterou strany mezi sebou zavedly, pohledávka vyrovnána na základě vyúčtování předkládaného koncem určitého období, počne promlčecí lhůta běžet ode dne následujícího po konci období, kdy vyúčtování mělo být předloženo. Dle § 629 odst. 1 o. z., promlčecí lhůta trvá tři roky. Dle § 648 první věta o. z., uplatní-li věřitel v promlčecí lhůtě právo u orgánu veřejné moci a pokračuje-li řádně v zahájeném řízení, promlčecí lhůta neběží.

27. Soud má s ohledem na shora uvedené za to, že v řízení bylo doloženo, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo k platnému sjednání podnájmu prostoru sloužícího k podnikání ve smyslu shora uvedené právní úpravy, a to na dobu určitou od [datum] do [datum] (a to smlouvou ze dne [datum] ve znění dodatku ze dne [datum]). Předmětem byly prostory, o ploše 489,74 m2, umístěné v 2. NP budovy [adresa] a letní zahrádka 82,16 m2, na adrese [ulice a číslo], na pozemku parc. [číslo] zapsané na listu vlastnictví [číslo] pro katastrální území Židenice, obec Brno, okr. [okres], u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Brno-město. [příjmení] těchto nemovitých věcí je [právnická osoba], žalobkyně byla oprávněna sjednat k těmto prostorům podnájem. Žalovaný se zavázal, že bude platit podnájemné a stejně tak náklady na služby související s užíváním předmětu podnájmu (čl. 4 smlouvy), a to vyúčtované dle čl. 4 smlouvy, vždy měsíčně dopředu se splatností k 20. dni daného měsíce, dle faktury vystavené žalobkyní. Žalovaný však nedostál svému závazku ze smlouvy, a dostal se do prodlení s hrazením sjednaného podnájemného a služeb souvisejících s podnájmem. Promlčecí lhůta činí v této věci 3 roky (§ 629 odst. 1 o. z.), a to ode dne provedeného vyúčtování danou fakturou pro sjednané podnájemné a služby související s užíváním předmětu podnájmu. Žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním vyúčtovala podnájemné a služby související s užíváním předmětu podnájmu, a to za měsíc prosinec 2019 fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] k úhradě částky 74 324,25 Kč včetně daně z přidané hodnoty, se splatností [datum] (tedy v souladu se smluvním ujednáním v době jednoho měsíce předcházejícího, a stejně tak je tomu i u dalších vyúčtování), promlčecí doba počala běžet ode dne [datum] a v souladu s § 609 odst. 1 o. z. by uplynula dne [datum] včetně (nárok dle žaloby pod písm. a). Za měsíc leden 2020 vyúčtovala uvedené fakturou [číslo] ze dne [datum] k úhradě částky 115 108,51 Kč včetně daně z přidané hodnoty, se splatností [datum], promlčecí doba počala běžet ode dne [datum] a v souladu s § 609 odst. 1 o. z. by uplynula dne [datum] včetně (z této se žalobkyně domáhá částky 56 174,25 Kč, nárok dle žaloby pod písm. c). Za měsíc únor 2020 vyúčtovala uvedené fakturou [číslo] ze dne [datum] k úhradě částky 115 108,51 Kč včetně daně z přidané hodnoty, se splatností [datum], promlčecí doba počala běžet ode dne [datum] a v souladu s § 609 odst. 1 o. z. by uplynula dne [datum] včetně (z této se žalobkyně domáhá částky 56 174,25 Kč, nárok pod písm. d) dle žaloby). Za březen 2020 vyúčtovala uvedené fakturou [číslo] ze dne [datum] k úhradě částky 115 108,51 Kč včetně daně z přidané hodnoty, se splatností [datum], promlčecí doba počala běžet ode dne [datum] a v souladu s § 609 odst. 1 o. z. by uplynula dne [datum] včetně (z této se žalobkyně domáhá částky 56 174,25 Kč, nárok pod písm. e) dle žaloby). Za duben 2020 vyúčtovala uvedené fakturou [číslo] ze dne [datum] k úhradě částky 56 174,25 Kč včetně daně z přidané hodnoty, se splatností [datum], promlčecí doba počala běžet ode dne [datum] a v souladu s § 609 odst. 1 o. z. by uplynula dne [datum] včetně (z této se žalobkyně domáhá částky 56 174,25 Kč, nárok pod písm. f) žaloby). Byť v tomto posledním případě nebyla žalobkyní dodržena splatnost dle smlouvy, stanovením k 20. dni daného měsíce (splatnost byla stanovena na 9. 3.), nemá uvedené vliv na vznesenou námitku promlčení, i kdyby byla splatnost dle smlouvy stanovena na [datum], tedy promlčecí lhůta by plynula do [datum]. K nároku pod písm. b) 13 697,19 Kč s příslušenstvím žalobkyně doložila, že žalovaný nedostál své smluvené povinnosti dle čl. 4 smlouvy, a protože smlouvu o odběru elektrické energie k předmětnému prostoru sloužícímu k podnikání neuzavřel, elektřina byla nadále k tomuto prostoru smluvně poskytována od [právnická osoba] [právnická osoba], vlastníku předmětného prostoru [právnická osoba], která poskytnutou elektřinu a související služby k tomuto odběrnému místu přeúčtovala na žalobkyni, a ta uvedené přeúčtovala žalovanému, a to fakturou [číslo] ze dne [datum] (žalobkyně toto požadovala řádně obratem poté, co se o jejich výši dozvěděla). Promlčecí lhůta by v případě tohoto nároku uplynuta [datum] (splatnost faktury byla [datum]). Obdobně ve vztahu k nároku pod písm. q) 2 755 Kč s příslušenstvím žalobkyně doložila, že žalovaný v rozporu se smluvním ujednáním sám nezajistil tyto nezbytné opravy spočívající v opravě elektroinstalace, které byly proto provedeny vlastníkem předmětných nemovitých věcí, a jejich cenu žalobkyně přeúčtovala obratem poté, co se o jejich výši dozvěděla, a to fakturou [číslo] vystavenou dne [datum], se splatností [datum], promlčecí lhůta by tak uplynula [datum]. Protože žaloba byla v této věci podána dne [datum], došlo ke stavení promlčecí lhůty podáním žaloby (§ 648 o. z.). Žaloba byla podána ve vztahu ke všem těmto nárokům včas, a námitka promlčení, vznesená žalovaným vůči uvedeným nárokům, nebyla vznesena důvodně. Protože se v této věci jedná o závazkový vztah mezi podnikateli, v souladu s § 3 nařízením vlády č. 351/2013 Sb., má žalobkyně nárok na náklady spojené s uplatněním každé této pohledávky ve výši 1 200 Kč. S ohledem na uvedené soud žalobě v celém rozsahu (po rozhodnutí částečným rozsudkem pro uznání) vyhověl, a rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I.

28. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 35 089 Kč dle položky 2 bod 1. písm. c) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 4× 11 820 Kč dle § 7 bodu 6., § 8, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, vyjádření ze dne [datum], paušální náhradě hotových výdajů 4× 300 Kč dle § 13 odst. 4 této vyhlášky, 10 180,80 Kč náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 93 749,80 Kč. Soud žalobkyni nepřiznal odměnu za úkon vyjádření ze dne [datum] (postup soudu dle § 115a), neboť toto nebylo nutné s ohledem na poučení dle § 101 odst. 4 o. s. ř., nutné zasílat.

29. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.