4 C 15/2022

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Švarcovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 283,73 Kč rozsudkem pro uznání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 1 283,73 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení 1 489 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky uvedené ve výroku I., jakožto dlužné částky za poskytnuté služby, o nichž není oprávněn rozhodovat Český telekomunikační úřad, dle § 129 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), které byly žalovanému poskytnuty dle smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací číslo, k tomu vyúčtování číslo číslo.

2. Usnesením zdejšího soudu ze dne 1. 6. 2022, č. j. 4 C 15/2022-45, soud žalovaného vyzval, aby se ve lhůtě 10 dnů písemně vyjádřil k žalobě. Žalovaný na výzvu soudu nereagoval. Usnesením zdejšího soudu ze dne 29. 6. 2022, č. j. 4 C 15/2022-52, soud žalovanému uložil, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení tohoto usnesení písemně vyjádřil ve věci samé k žalobě a společně s tím jej poučil dle § 114b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), doručení usnesení dne datum (osobní převzetí).

3. Dle § 114b odst. 1, 2, 4 a 5 o. s. ř., vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, může předseda senátu místo výzvy dle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). K podání vyjádření předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Takové usnesení musí být žalovanému doručeno do vlastních rukou. Náhradní doručení je vyloučeno; to neplatí, doručuje-li se prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. Usnesení nesmí být žalovanému doručeno dříve než žaloba. Jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na uvedenou výzvu soudu včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3 o. s. ř.) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby. Dle § 153a o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem dle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem dle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobkyně. Rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5, § 114c odst. 6 o. s. ř.). Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.

4. Usnesení ze dne 29. 6. 2022, č. j. 4 C 15/2022-52, obsahující výzvu dle uvedeného ustanovení, bylo žalovanému doručeno dne 12. 7. 2022. Žalovaný se v zákonem stanovené 30 denní lhůtě, ostatně ani později do dne vyhlášení tohoto rozsudku, nevyjádřil.

5. Nesplnil-li žalovaný svoji povinnost řádně se ve věci vyjádřit, má soud postupem dle § 114b odst. 1, 2, 4 a 5 o. s. ř. za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává. Žalovaný tudíž uznal, že dluží žalobkyni částku ve výroku I., když žalobkyni neuhradil vyúčtované služby, poskytnuté dle smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací číslo, dle vyúčtování číslo číslo.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč dle položky 2 bod 1. písm. a) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3× 200 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, paušální náhrada hotových výdajů 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, 189 Kč náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 1 489 Kč.

7. Co do lhůty ke splnění povinnosti soud rozhodl v souladu s § 160 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání, které lze podat do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Prostějově. Odvolání proti výroku I. lze odůvodnit pouze tím, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval-li věcně nepříslušný soud, vydala-li rozhodnutí vyloučená soudkyně, byl-li soud prvního stupně nesprávně obsazen (ledaže místo samosoudkyně rozhodoval senát) nebo že existují skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání (§ 153a o. s. ř.). V odvolání musí být uvedeno, kterému soudu je určeno, kdo je podává, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu a čeho se odvolatel domáhá. Odvolání musí být podepsáno a datováno. Odvolání musí být podáno s potřebným počtem stejnopisů tak, aby každý účastník dostal jeden stejnopis a jeden stejnopis zůstal soudu. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může se žalobkyně domáhat výkonu rozhodnutí.