4 C 181/2022

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Švarcovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem ulice a číslo, PSČ obec o zaplacení 4 850 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 2 060 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 138 Kč, 2 790 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 186 Kč, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení 1 489 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky ve výroku I. s odůvodněním, že s účinností od datum uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu číslo avšak poté, co žalovaná nedostála své smluvní povinnosti a ani po výzvě žalobkyně s dodatečnou lhůtou k úhradě neuhradila pojistné splatné měsíčně ve výši 400 Kč, splatné dne datum, pojištění dne datum zaniklo, a za uvedené období činí dlužné pojistné 1 410 Kč, žalobkyně požaduje poplatek za předčasné ukončení pojištění 350 Kč a poplatek za upomínku po zániku pojištění 300 Kč, a dále s odůvodněním, že s účinností od datum uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu číslo avšak poté, co žalovaná nedostála své smluvní povinnosti a ani po výzvě žalobkyně s dodatečnou lhůtou k úhradě neuhradila pojistné splatné měsíčně ve výši 535 Kč, splatné dne datum, pojištění dne datum zaniklo, a za uvedené období činí dlužné pojistné 2 140 Kč, žalobkyně požaduje poplatek za předčasné ukončení pojištění 350 Kč a poplatek za upomínku po zániku pojištění 300 Kč.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje odůvodnění tohoto rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. Na základě listinných důkazů činí soud tento závěr o skutkovém stavu. Dne datum podepsala žalovaná s žalobkyní listinu zvanou„ Program Žabka, Pojistná smlouva Perspektiva podle sazby 7 BN, číslo s tím, že žalovaná je pojistníkem, hlavní pojištěnou osobou dle této smlouvy je dítě, příjmení příjmení. Součástí pojistné smlouvy jsou všeobecné pojistné podmínky pro pojištění osob, dále zvláštní pojistné podmínky dle smlouvy, přehled poplatků a parametrů pojištění, oceňovací tabulky. Počátek pojištění byl sjednán k datum, pojištění se sjednává na dobu určitou do věku hlavního pojištěného 26 let. Pojistné bylo sjednáno měsíčně ve výši 400 Kč. Dopisem ze dne datum byla žalovaná upozorněna na dlužné pojistné s tím, že nebude-li uhrazeno do datum, pojištění zanikne. Pojištění dne datum zaniklo, o čemž byla žalovaná vyrozuměna dopisem ze dne datum. Dle přehledu k této smlouvě činí dlužné pojistné 1 600 Kč a dále poplatek 300 Kč a 350 Kč, po započtení platby 190 Kč (ze dne datum) celkem dluh 2 060 Kč (toto je doloženo Sazebníkem nákladů na vymáhání pojistného u produktů životního pojištění, účinného od 1. 6. 2021, pokud o smír po zániku pojištění 300 Kč, dále přehledem poplatků a parametrů pro sazbu 7BN, platném od datum, kdy za předčasné ukončení pojistné smlouvy činí jednorázový poplatek 350 Kč). Opakovanými výzvami byla žalovaná vyzývána k úhradě dlužné částky, upozorněna na možnost jejího soudního vymáhání (výzva ze dne datum, předžalobní upomínka ze dne datum, včetně podacího archu dokládající její odeslání). Dne datum podepsala žalovaná s žalobkyní listinu zvanou„ Pojistná smlouva o životním pojištění Perspektiva 7 BN, číslo s tím, že hlavní pojištěnou osobou dle této smlouvy je žalovaná, další pojištěnou osobou je dítě, jméno příjmení. Součástí pojistné smlouvy jsou všeobecné pojistné podmínky pro pojištění osob, dále zvláštní pojistné podmínky dle smlouvy, přehled poplatků a parametrů pojištění, oceňovací tabulky. Počátek pojištění byl sjednán k datum, pojištění se sjednává na dobu určitou do věku hlavního pojištěného 75 let. Pojistné bylo sjednáno měsíčně ve výši 535 Kč. Dopisem ze dne datum byla žalovaná upozorněna na dlužné pojistné s tím, že nebude-li uhrazeno do datum, pojištění zanikne. Pojištění dne datum zaniklo, o čemž byla žalovaná vyrozuměna dopisem ze dne datum. Dle přehledu k této smlouvě činí dlužné pojistné 2 140 Kč a dále poplatek 300 Kč a 350 Kč, celkem dluh 2 790 Kč (toto je doloženo Sazebníkem nákladů na vymáhání pojistného u produktů životního pojištění, účinného od 1. 6. 2021, pokud o smír po zániku pojištění 300 Kč, dále přehledem poplatků a parametrů pro sazbu 7BN, platném od datum, kdy za předčasné ukončení pojistné smlouvy činí jednorázový poplatek 350 Kč). Opakovanými výzvami byla žalovaná vyzývána k úhradě dlužné částky, upozorněna na možnost jejího soudního vymáhání (výzva ze dne datum, předžalobní upomínka ze dne datum, včetně podacího archu dokládající její odeslání).

5. Soud má s ohledem na uvedené za to, že mezi žalobkyní, jako pojistitelem, a žalovanou, jako pojistníkem, došlo ke vzniku závazkového právního vztahu pojištění, a to uzavřením pojistné smlouvy dne datum (dále„ první pojištění“), a stejně tak dne datum (dále„ druhé pojištění“), a to ve smyslu § 2758 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), žalovaná byla v případě obou pojištění pojistníkem, u prvního pojištění byla osobou pojištěnou příjmení příjmení, v případě druhého pojištění byla osobou pojištěnou žalovaná a jméno příjmení. Pojistné bylo sjednáno měsíčně ve výši 400 Kč u prvního pojištění, ve výši 535 Kč u druhého pojištění (v souladu s § 2783 odst. 2 o. z.). V souladu s § 2804 o. z., obě pojištění po upomenutí o zaplacení dlužného pojistného se stanovením dodatečné lhůty k zaplacení, která byla nejméně v trvání jednoho měsíce, dne datum zanikla. Dlužné pojistné u prvního pojištění činí za dobu od datum do datum částku 1 410 Kč, dlužné pojistné u druhého pojištění činí za dobu od datum do datum částku 2 140 Kč, v souladu se smluvním ujednáním žalobkyně požaduje v případě obou pojištění zpoplatnění za předčasné ukončení pojištění 350 Kč a poplatek za upomínku 300 Kč. Žaloba byla podána důvodně a soud jí zcela vyhověl, úroky z prodlení soud přiznal v žalobkyní požadované kapitalizované podobě, a to u prvního pojištění za dobu od datum do datum, tedy 138 Kč, u druhého pojištění za dobu od datum do datum, tedy 186 Kč, v souladu s § 1970 o. z., a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč dle položky 2 bod 1. písm. a) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3× 200 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, paušální částce 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, 189 Kč náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 1 489 Kč.

7. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se žalobkyně domáhat výkonu rozhodnutí.