4 C 2/2025

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Švarcovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 33 852,66 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 33 852,66 Kč s 14,75% úrokem z prodlení ročně z 33 852,66 Kč od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení 8 034,20 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky dle výroku I. Žalovaný dne datum způsobil dopravní nehodu, když řídil osobní automobil jméno FO jméno FO, reg. zn. SPZ, jehož je vlastníkem a provozovatelem, a to tak, že nevěnoval dostatečnou pozornost při řízení tohoto vozidla na dálnici Anonymizováno v Anonymizováno,5 km, v důsledku čehož vyjel z pravého do levého jízdního pruhu, následně uvedl osobní automobil do smyku a vyjel středového travnatého pásu, kde narazil do středových kovových vozidel, které jsou ve vlastnictví právnická osoba., IČO IČO, sídlem adresa. Jelikož žalovaný neměl k vozidlu sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vznikla žalobkyni povinnost poskytnout právnická osoba., v plné výši plnění za škodu způsobenou žalovaným. Žalobkyně tak uhradila z garančního fondu právnická osoba., částku 98 533 Kč (náhrada nákladů na opravu poškozených kovových svodidel), dále pověřené osobě k vyřízení pojistné události právnická osoba., 3 025 Kč (náklady na vyřízení pojistné události). Žalobkyně celkem vyplatila 101 558 Kč. Žalobkyně požaduje náhradu jedné třetiny poskytnutého plnění 33 852,66 Kč. Žalobkyně žalovaného bezúspěšně vyzvala k úhradě této částky.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

4. Ze sdělení Magistrátu města adresa, Odboru dopravy, ze dne datum soud zjistil, že žalovaný byl ke dni datum vlastníkem a provozovatelem vozidla reg. zn. SPZ, jedinečně identifikovaného VIN č. Anonymizováno.

5. Dopravní nehoda je popsána ve zprávě na č. l. 16 až 17 spisu, nehoda se stala na dálnici Anonymizováno v Anonymizováno,5 km ve směru na adresa v katastrálním území obce adresa a to datum v Anonymizováno hod., příčinou dopravní nehody bylo plné nevěnování řidiče řízení vozidla, tj. způsob jízdy. Řidič Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného, bytem adresa, adresa, který je současně vlastníkem a provozovatelem vozidla, tov. zn. jméno FO jméno FO, reg. zn. SPZ, jedinečně identifikovaného VIN č. Anonymizováno, rok výroby Anonymizováno, při jízdě s tímto vozidlem po přímém úseku komunikace, v pravém jízdním pruhu, se plně nevěnoval řízení vozidla (mnul si oči, snažil se z oka odstranit mušku), kdy s vozidlem plynule vyjel do levého jízdního pruhu a při povšimnutí se lekl a strhl řízení vlevo vlivem čehož se dostal do smyku a vjel na travnatý středový pás po levé straně dálnice, kde narazil do středových kovových svodidel. Po střetu pokračoval v jízdě po středovém pásu a následně zastavil, nezůstal tak v konečném postavení po dopravní nehodě. Ke zranění osob nedošlo. Alkohol byl na místě vyloučen dechovou zkouškou přístrojem Dräger. Technická závada nebyla na místě ohledáním zjištěna ani uplatněna. Škoda vznikla na uvedeném osobním vozidle a na kovových svodidlech (7 krát vykloněná, zdeformovaná svodnice, 6 krát vykloněný sloupek svodnice). Věc byla projednána na místě dopravní nehody, kdy bylo rozhodnuto o spáchání přestupku žalovaným dle § 5 odst. 1 písm. b), § 125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, za což mu byla uložena pokuta 1 500 Kč, která byla na místě zaplacena, rozhodnutí nabylo právní moci datum. Současně bylo zjištěno, že žalovaný nemá k vozidlu sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla (pojištění k tomuto vozidlu bylo sjednáno do datum). Poškozenou osobou je právnická osoba.

6. Dopravní nehoda je zachycena na fotografiích, které jsou součástí spisu právnická osoba, odboru služby dopravní policie, dálniční oddělení adresa, adresa, č. j. Anonymizováno (č. l. 9 až 11 spisu). 7. právnická osoba., IČO IČO, sídlem adresa, coby dodavatel, vyúčtovala právnická osoba., coby odběrateli, dne datum stavební práce na akci „Odstraňování následků nehod na bezpečnostním zařízení a vybavení - oblast 12“, dle dílčí smlouvy Anonymizováno která byla sjednaná dle rámcové smlouvy č. Anonymizováno, Anonymizováno, s poznámkou Anonymizováno, a to v částce 99 440,61 Kč (faktura č. hodnota se splatností datum). K tomu také soupis provedených prací (na č. l. 18 spisu).

8. Žalobkyně uhradila právnická osoba., IČO IČO, částku 98 533 Kč dne datum.

9. Z listiny zvané stanovení výše pojistného plnění soud zjistil, že pro poškozeného právnická osoba., bylo stanoveno náhradní plnění z garančního fondu žalobkyně 98 533 Kč, a to dle doložených dokladů. Oprava svodidel dle faktury č. hodnota vystavené právnická osoba., 99 441 Kč po odečtení výkupu vytěženého železného šrotu 363 kg krát 2,50 Kč, tj. 908 Kč, rozsah škody odpovídá předložené dokumentaci.

10. Žalobkyně uhradila právnická osoba., částku 3 025 Kč dne datum (listina označená jako detail transakce).

11. Dopisem ze dne datum byl žalovaný vyzván k úhradě částky 33 852,66 Kč dle § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. a to se lhůtou do datum.

12. Výzvou ze dne datum byl žalovaný vyzván k úhradě částky 33 852,66 Kč, regresní náhrady jako plnění za škodu způsobenou datum (doklad o odeslání podacím lístkem ze dne datum).

13. Dle § 1 odst. 1 písm. a), § 1 odst. 2 písm. a), b), § 1 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění platném a účinném do 31. 3. 2024), tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropských společenství, a upravuje pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „pojištění odpovědnosti“). Nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem (to je zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále „o. z.“).

14. Dle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.

15. Dle § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., Jméno žalobkyně poskytuje z garančního fondu poškozenému plnění za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou je povinna nahradit osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona.

16. Dle § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb., výplatou plnění z Anonymizováno fondu vzniká Anonymizováno nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou Anonymizováno vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však 300 000 Kč. Vůči pohledávce Anonymizováno na náhradu podle věty prvé jsou solidárními dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena újma; řidič pouze tehdy, pokud má povinnost újmu nahradit. Za podmínek podle § 10 má Kancelář nárok podle vět prvé a druhé na náhradu toho, co plnila poškozenému včetně nákladů podle věty prvé, bez omezení. Nelze-li určit provozovatele vozidla, je solidárním dlužníkem vůči pohledávce Kanceláře vlastník vozidla.

17. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

18. Soud má s ohledem na shora uvedené za prokázané, že žalovaný, jakožto vlastník a provozovatel vozidla jméno FO jméno FO, reg. zn. SPZ, dne datum způsobil dopravní nehodu na dálnici Anonymizováno v místě Anonymizováno,5 km ve směru na adresa v katastrálním území obce adresa, kdy se plně nevěnoval řízení tohoto vozidla a z pravého jízdního pruhu vjel do levého jízdního pruhu, následně úlekem strhl vozidlo tzv. vlevo, vozidlo dostalo smyk a vjel na travnatý středový pás po levé straně dálnice a narazil do středových kovových vozidel, která poškodil, čímž spáchal přestupek, ze kterého byl pravomocně uznán vinným na místě samém. Žalovaný neměl v době dopravní nehody sjednáno platné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. V důsledku této škodné události uhradila žalobkyně poškozené právnická osoba., částku 98 533 Kč a 3 025 Kč společnosti právnická osoba., jakožto plnění z garančního fondu žalobkyně. V souladu s citovanou právní úpravou (§ 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb.) má žalobkyně vůči žalovanému, jakožto řidiči vozidla, kterým byla způsobena újma, a současně vlastníku a provozovateli vozidla (solidárně), nárok na částku 33 852,66 Kč. Protože žalovaný přes výzvu žalobkyně ničeho neuhradil, je žaloba pro částku 33 852,66 Kč s úrokem z prodlení ode dne datum (dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě dle výzvy) důvodná, a soud jí zcela vyhověl.

19. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 1 355 Kč dle položky 2 bod 1. písm. c) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 2× 2 460 Kč dle § 7, § 8, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, ve znění platném a účinném do datum), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, paušální náhradě hotových výdajů 2× 300 Kč dle § 13 odst. 4 této vyhlášky, 1 159,20 Kč náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 8 034,20 Kč.

20. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání, které se podává do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Prostějově. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se žalobkyně domáhat výkonu rozhodnutí.