4 C 213/2023

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Švarcovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem ulice a číslo, PSČ obec o zaplacení 26 344,08 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se pro částku 3,25% úroku z prodlení ročně z částky 26 344,08 Kč od datum do zaplacení, částečně zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 26 344,08 Kč s 8,5% úrokem z prodlení ročně z 26 344,08 Kč od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení 2 770 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je zaplacení částky, která představuje dluh na kupní ceně koncového zařízení 12 600 Kč, poskytnutých službách třetích stran 615,48 Kč, smluvní pokutě 4 000 Kč a vrácení podmíněné slevy na koncovém zařízení 9 128,60 Kč (celkem 26 344,08 Kč). Žalobkyně s žalovanou uzavřela celkem čtyři účastnické smlouvy, na základě kterých se zavázala poskytovat žalované zvýhodněné podmínky a služby elektronických komunikací, jejich nedílnou součástí jsou všeobecné obchodní podmínky (konkrétně se jedná o smlouvu číslo ze dne datum pro tel. číslo; smlouvu číslo ze dne datum pro tel. číslo; smlouvu číslo ze dne datum pro tel. číslo; smlouvu číslo ze dne datum pro tel. číslo) a dále kupní smlouvu číslo ze dne datum, jejímž předmětem bylo další koncové zařízení. Protože se žalovaná dostala do prodlení se splácením dle sjednaných vyúčtování, a ani přes výzvu žalobkyně žalovaná dlužnou částku neuhradila, žalobkyně smlouvy vypověděla a domáhá se uvedených částek.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Protože vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do 3,25% úroku z prodlení ročně z částky 26 344,08 Kč od datum do zaplacení, rozhodl soud v souladu s § 96 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jak je uvedeno ve výroku I.

4. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř., soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

5. Na základě listinných důkazů činí soud tento závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne datum dodatek k účastnické smlouvě číslo jehož součástí je smlouva o nájmu koncového zařízení„ základ“ sériové číslo smluvní pokuta za nevrácení pronajatého zařízení je sjednána ve výši 4 000 Kč. Žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne datum dodatek k účastnické smlouvě číslo jehož součástí je kupní smlouva na koncové zařízení anonymizováno příjmení příjmení 2019 – zelenomodrý, IMEI číslo, za 799 Kč s podmíněnou slevou 4 000 Kč. Žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne datum dodatek k účastnické smlouvě číslo jehož součástí je kupní smlouva na koncové zařízení anonymizováno příjmení příjmení 2019 – zelenomodrý, IMEI číslo, za 799 Kč s podmíněnou slevou 4 000 Kč. Žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne datum kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři, na základě které žalobkyně dodala žalované zařízení anonymizováno 5 slov) - modrý, IMEI číslo za koncovou cenu 13 999 Kč, kterou žalovaná bude splácet v 23 měsíčních splátkách ve výši 600 Kč (akontace 199 Kč). Žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne datum dodatek k účastnické smlouvě číslo jehož součástí je kupní smlouva na koncové zařízení anonymizováno 5 slov - šedý, IMEI číslo, za 1 Kč s podmíněnou slevou 5 000 Kč. Žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne datum dodatek k účastnické smlouvě číslo jehož součástí je kupní smlouva na koncové zařízení anonymizováno 5 slov - šedý, IMEI číslo, za 1 Kč s podmíněnou slevou 5 000 Kč. Žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne datum účastnickou smlouvu číslo jejíž součástí je ujednání na kupní smlouvě na koncové zařízení anonymizována čtyři slova (A125F) modrý, IMEI číslo, za 1 Kč s podmíněnou slevou 3 000 Kč. Poskytnutá podmíněná sleva znamená, že zvýhodněná cena je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců), kupní cena bude hrazena v měsíčních splátkách se splatností dle měsíčních vyúčtování, neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání výpovědí za strany žalované se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalobkyně doložila ceníky a příslušné všeobecné obchodní podmínky.

6. Žalobkyně doložila výpis služeb k tel. číslo (s tarifem neomezeně 5G XL), k tel číslo (s tarifem neomezeně 5G XL), k tel. číslo (pevný internet do zásuvky), k tel. číslo (datový provoz neomezeně XL), a to za dobu od datum do datum.

7. Z faktury číslo se splatností datum soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala poskytnuté služby za období 20. 8. – datum, součástí vyúčtované ceny je M-platba 474 Kč, splátka zařízení bankovní účet a to 600 Kč, pronájem zařízení základ - pevný internet do zásuvky 30 Kč, m-platba - zprostředkovatelský poplatek 6 Kč.

8. Z faktury číslo se splatností datum soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala poskytnuté služby za období 20. 9. – datum, součástí vyúčtované ceny je pronájem zařízení základ - pevný internet do zásuvky 30 Kč, splátka zařízení bankovní účet a to 600 Kč.

9. Žalobkyně umožnila žalované splácení dlužné částky ve splátkách (dopis ze dne datum).

10. Z faktury číslo se splatností datum soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala poskytnuté služby za období 20. 10. – datum, součástí vyúčtované ceny je pronájem zařízení základ - pevný internet do zásuvky 30 Kč, splátka zařízení bankovní účet a to 600 Kč.

11. Z faktury číslo se splatností datum 2021 soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala poskytnuté služby za období 20. 11. – datum, součástí vyúčtované ceny je pronájem zařízení základ - pevný internet do zásuvky 30 Kč, splátka zařízení bankovní účet a to 600 Kč.

12. Z faktury číslo se splatností datum soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala poskytnuté služby za období 20. 12. – datum, součástí vyúčtované ceny je pronájem zařízení základ - pevný internet do zásuvky 15,48 Kč.

13. Z faktury číslo se splatností datum soud zjistil, že se jedná o finanční vypořádání nákladů spojených s telekomunikačním koncovým zařízením, které bylo žalované poskytnuto za zvýhodněných podmínek, tj. úhradu celé dosud nesplacené výše kupní ceny zařízení, a to ke smlouvě číslo INST10205851, ve výši 10 200 Kč.

14. Vrubopisem číslo se splatností datum byla žalované doúčtována poměrná část poskytnuté podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí. Podmíněná sleva byla poskytnuta k tel. číslu číslo, k zařízení s IMEI číslo. Doúčtována je částka 3 132,70 Kč.

15. Vrubopisem číslo se splatností datum byla žalované doúčtována poměrná část poskytnuté podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí. Podmíněná sleva byla poskytnuta k tel. číslu číslo, k zařízení s IMEI číslo. Doúčtována je částka 333,79 Kč.

16. Vrubopisem číslo se splatností datum byla žalované doúčtována poměrná část poskytnuté podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí. Podmíněná sleva byla poskytnuta k tel. číslu číslo, k zařízení s IMEI číslo. Doúčtována je částka 2 195,62 Kč.

17. Vrubopisem číslo se splatností datum byla žalované doúčtována poměrná část poskytnuté podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí. Podmíněná sleva byla poskytnuta k tel. číslu číslo, k zařízení s IMEI číslo. Doúčtována je částka 333,79 Kč.

18. Vrubopisem číslo se splatností datum byla žalované doúčtována poměrná část poskytnuté podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí. Podmíněná sleva byla poskytnuta k tel. číslu číslo, k zařízení s IMEI číslo. Doúčtována je částka 3 132,70 Kč.

19. Z faktury číslo 2019 se splatností datum soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala dle smlouvy o pronájmu koncového zařízení smluvní pokutu za nevrácení či poškození koncového zařízení, a to anonymizována dvě slova (sériové číslo), a to 4 000 Kč.

20. Dopisem ze dne datum žalobkyně vypověděla účastnické smlouvy k tel. číslo číslo číslo číslo. Tímto dopisem byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu.

21. Dopisem ze dne datum byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky, upozorněna na možnost jejího soudního vymáhání.

22. Soud konstatuje, že žalobkyně se podanou žalobou v souladu se zákonem č. 127/2005 Sb., domáhá úhrady dlužných částek, o nichž není oprávněn rozhodovat Český telekomunikační úřad (§ 129 uvedeného zákona).

23. S ohledem na shora uvedené má soud za to, že žalobkyně a žalovaná uzavřeli shora uvedené účastnické smlouvy, či jejich dodatky (§ 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále „o. z.“), do kterých byla včleněna buďto smlouva o nájmu (§ 2201 an. o. z.), nebo smlouva kupní (§ 2079 an. o. z.) na shora uvedená koncová zařízení, kdy nedílnou součástí smluv jsou všeobecné obchodní podmínky včetně ceníků žalobkyně (§ 1751 o. z.). V případě nájmu koncového zařízení byla sjednána smluvní pokuta (§ 2048 an. o. z.) pro případ nevrácení nebo poškození tohoto koncového zařízení. Prodávaná koncová zařízení byla poskytnuta za zvýhodněnou cenu, která byla navázána na dobu trvání účastnické smlouvy a řádné splácení sjednaných splátek žalovanou. Protože žalovaná nedostála své povinnosti a dostala se do prodlení s úhradou splátek dle měsíčních vyúčtování, žalobkyně vypověděla účastnické smlouvy. Načež dle smluvního ujednání došlo k okamžitému zesplatnění dosavadně nesplatných splátek koncových zařízení a doúčtování poskytnuté podmíněné slevy. Pronajaté zařízení nebylo vráceno, proto žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu dle smluvního ujednání. Dlužné částky žalobkyně vyúčtovala, jak je uvedeno dle faktur či vrubopisů shora. Žalovaná však nedostála své povinnosti a ani přes výzvu žalobkyně dlužnou částku neuhradila. S ohledem na uvedené je žaloba zcela důvodná a soud jí vyhověl, i pokud jde o příslušenství pohledávky, a přiznal v souladu s § 1970 o. z. zákonné úroky z prodlení, jak je žalobkyně požaduje (žalobkyně požaduje úroky z prodlení ve prospěch žalované až ode dne následujícího po splatnosti poslední uvedené faktury).

24. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 o. s. ř. ve spojení s § 146 odst. 1 o.s.ř. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná (v rozsahu žalobního požadavku, na kterém po částečném zpětvzetí žaloby setrvala), náklady účelně vynaložené k uplatňování práva spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 1 318 Kč dle položky 1 bod 1. písm. b) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3× 300 Kč dle § 14b, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, paušální náhrada hotových výdajů 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 této vyhlášky, náhrada za daň z přidané hodnoty 252 Kč; celkem 2 770 Kč. Soud žalobkyni nepřiznal odměnu za podání ze dne datum, neboť tímto žalobkyně po výzvě soudu upravuje žalobu stran sazby úroku z prodlení, když jinak by nemohla být v rozsahu této sazby pro celou žalovanou částku v řízení úspěšná.

25. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání, které se podává do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Prostějově. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může se žalobkyně domáhat výkonu rozhodnutí.