4 C 222/2023

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Švarcovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 22 614,80 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni -) 3 175,37 Kč s 15% úrokem z prodlení ročně z 3 175,37 Kč od datum do zaplacení, -) 1 986,46 Kč s 11,75% úrokem z prodlení ročně z 5 986,46 Kč od datum do datum, s 11,75% úrokem z prodlení ročně z 3 986,46 Kč od datum do datum, s 11,75% úrokem z prodlení ročně z 1 986,46 Kč od datum do zaplacení, -) 17 452,97 Kč s 15% úrokem z prodlení ročně z 17 452,97 Kč od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení 2 357 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je spor o zaplacení dlužné částky za dodávku plynu, kterou žalobkyně žalovanému poskytla dle smlouvy ze dne datum (číslo), a to v době od datum do datum v částce 3 175,37 Kč (k tomu faktura číslo splatná dne datum), na kterou žalovaný ničeho neuhradil, a dále v době od datum do datum v částce 5 986,46 Kč (k tomu faktura číslo splatná dne datum), na kterou žalovaný uhradil pouze 4 000 Kč (dne datum částku 2 000 Kč a dne datum částku 2 000 Kč). Předmětem řízení je dále spor o zaplacení dlužné částky za dodávku elektřiny, kterou žalobkyně žalovanému poskytla dle smlouvy ze dne datum (číslo), a to v době od datum do datum v částce 17 452,97 Kč (k tomu faktura číslo splatná dne datum), na kterou žalovaný ničeho neuhradil. Všechny dodávky byly k odměrnému místu obec a číslo.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum soud zjistil, že tuto uzavřela žalobkyně se žalovaným. Žalobkyně se zavázala na základě uvedené smlouvy dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adrese obec a číslo, zajistit související služby v plynárenství, a to s účinností od zahájení dodávky. Žalovaný se zavázal zaplatit cenu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do posledního dne 36. kalendářního měsíce od data zahájení dodávky, a to s možností jejího automatického prodloužení o 1 rok, a to opakovaně. Součástí smlouvy jsou obchodní podmínky, podmínky služby a ceník. Žalobkyně doložila ceník dodávky plynu, platný od datum. Fakturou ze dne datum, číslo žalobkyně žalovanému vyúčtovala dodávku plynu za období od datum do datum v částce 3 175,37 Kč, splatnost datum (v části B je podrobný rozpis). Fakturou ze dne datum, číslo žalobkyně žalovanému vyúčtovala dodávku plynu za období od datum do datum v částce 5 986,46 Kč, splatnost datum (v části B je podrobný rozpis, celkově 26 756,46 Kč po započtení záloh 20 770 Kč).

5. Ze smlouvy o dodávce elektřiny dodávané ze sítě nízkého napětí (číslo) ze dne datum soud zjistil, že tuto uzavřela žalobkyně se žalovaným. Žalobkyně se zavázala na základě uvedené smlouvy dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese adresa žalovaného, dále od datum a od datum. Fakturou ze dne datum, číslo žalobkyně žalovanému vyúčtovala dodávku elektřiny za období od datum do datum v částce 17 452,97 Kč, splatnost datum (v části B je podrobný rozpis, celkově 22 552,97 Kč po započtení záloh 5 100 Kč).

6. Dopisem ze dne datum byl žalovaný upozorněn na možnost soudního vymáhání dlužných částek (žalobkyně doložila podací lístek o odeslání tohoto dopisu).

7. Dle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění platném a účinném do 31. 12. 2021, se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Dle § 72 odst. 1, smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. Součástí smlouvy o dodávce plynu musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku. Smlouva o dodávce plynu se zákazníkem musí dále obsahovat a) výčet odběrných míst, b) způsob úhrady plateb za dodávku plynu, c) délku výpovědní doby, ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, se zákazníkem, jehož roční odběr plynu v jednom odběrném místě nepřesahuje 4 200 MWh, d) oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, e) způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek, f) dobu trvání závazku. Dle § 72 odst. 9, pokud takto uzavřená smlouva neobsahuje některou ze stanovených náležitostí, považuje se za platnou, pokud se zákazník nedovolá její neplatnosti.

8. Ust. § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění platném a účinném do 3. 7. 2009, smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny domácnostem a malým zákazníkům jsou obchodní podmínky, které musí obsahovat podrobnosti k zahájení, průběhu a ukončení dodávky elektřiny, k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování a způsobu úhrady a postupu pro řešení sporů.

9. Dle § 96 odst. 5 zákona č. 458/2000 Sb., se smlouvy upravené tímto zákonem v ostatním řídí právní úpravou závazků a úpravou smluvních typů jim nejbližších podle občanského nebo obchodního zákoníku, pokud z tohoto zákona nebo povahy věci nevyplývá něco jiného.

10. S ohledem na uvedené se právní vztahy vzniklé mezi žalobkyní a žalovaným řídí nejen zákonem č. 458/2000 Sb., ale v případě smlouvy ze dne datum také zákonem č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále obč. z.“), a v případě smlouvy ze dne datum také zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále„ o. z.“).

11. Dle § 517 odst. 2 obč. z., jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis. V tomto případě se jedná o nařízení vlády č. 142/1994 Sb.

12. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V tomto případě se jedná o nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

13. S ohledem na shora uvedené má soud za to, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne datum smlouvu o sdružených službách dodávky plynu (dle shora citovaných ustanovení), podle které se žalobkyně zavázala dodávat plyn a související plynárenské služby na adresu obec a číslo, žalovaný se zavázal zaplatit za odebraný plyn a poskytnuté služby plynárenství cenu. Tato smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců, a to ode dne zahájení dodávky. Žalobkyně splnila svoji povinnost a plyn do odběrného místa v době od datum do datum a v době od datum do datum dodala. Žalovaný nesplnil svoji povinnost, když nezaplatil zcela cenu dle vyúčtování číslo číslo. Žalovaný je v prodlení s úhradou vyúčtování číslo v částce 3 175,37 Kč (splatné datum) a s úhradou vyúčtování číslo v částce 1 986,46 Kč (když na původně splatnou částku 5 986,46 Kč zaplatil dne datum částku 2 000 Kč a dne datum částku 2 000 Kč). V této věci má dále soud za to, že žalobkyně se žalovaným uzavřela dne datum smlouvu o dodávce elektřiny, jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa obec a číslo, žalovaný se zavázal hradit cenu elektřiny. Žalobkyně v souladu se svým závazkem dodala v období od datum do datum žalovanému elektřinu do uvedeného odběrného místa, avšak žalovaný nedostál svému závazku, když žalobkyni neuhradil cenu za dodanou elektřinu, jak byla vyúčtována fakturou číslo v částce 17 452,97 Kč, splatnou datum. Žaloba je proto v souladu se shora uvedenými zákonnými ustanoveními důvodná a soud jí vyhověl, i pokud jde o příslušenství pohledávky. Žalobkyni přiznal úroky z prodlení. Povinnost hradit úroky z prodlení je ukládána ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky, do zaplacení.

14. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 905 Kč dle položky 2 bod 1. písm. c) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3× 300 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále„ a. t.“), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, paušální částce 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, 252 Kč náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 2 357 Kč.

15. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání, které se podává do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Prostějově. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se žalobkyně domáhat výkonu rozhodnutí.