4 C 27/2022

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Švarcovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 7 018 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 7 018 Kč s 8,5% úrokem z prodlení ročně z částky 1 808 Kč od 23. 6. 2021 do zaplacení, s 8,5% úrokem z prodlení ročně z částky 1 953 Kč od 23. 9. 2021 do zaplacení, s 8,5% úrokem z prodlení ročně z částky 3 257 Kč od 6. 10. 2021 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení 1 489 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je spor o zaplacení dlužné částky za dodávky plynu a elektřiny, které žalobkyně žalovanému poskytla dle smluv [číslo] [číslo] uzavřených dne [datum]. Dodávku plynu za období 23. 2. 2021 – 22. 5. 2021 žalobkyně vyúčtovala fakturou [číslo] v částce 1 808 Kč (splatné 22. 6. 2021), za období od 23. 5. 2021 do 1. 9. 2021 fakturou [číslo] v částce 1 953 Kč (splatné 22. 9. 2021), dodávku elektřiny za období 12. 2. 2021 – 10. 9. 2021 fakturou [číslo] v částce 3 257 Kč (splatné 5. 10. 2021).

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje odůvodnění rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. Na základě listinných důkazů činí soud tento závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] ujednání, označené jako smlouva o sdružených službách dodávky plynu ([číslo]), na základě kterého se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn a zajistit související služby v plynárenství, a to do odběrného místa [obec a číslo], s účinností od zahájení dodávky, nejdříve [datum], na dobu 36 měsíců od data zahájení dodávky. Fakturou ze dne 8. 6. 2021 žalobkyně žalovanému vyúčtovala dodávku plynu za období 23. 2. 2021 – 22. 5. 2021 v částce 3 808,39 Kč, po započtení zálohy 2 000 Kč, se jedná o doplatek 1 808 Kč (splatnou 22. 6. 2021). Fakturou ze dne [datum] žalobkyně žalovanému vyúčtovala dodávku plynu za období 23. 5. 2021 – 1. 9. 2021 v částce 1 953 Kč (splatnou 22. 9. 2021). Žalobkyně a žalovaný uzavřeli téhož dne [datum] ujednání, označené jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí ([číslo]), na základě kterého se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a zajistit související služby v elektroenergetice, a to do odběrného místa [obec a číslo], s účinností od zahájení dodávky, nejdříve [datum], na dobu 36 měsíců od data zahájení dodávky. Fakturou ze dne [datum] žalobkyně žalovanému vyúčtovala dodávku elektřiny za období 12. 2. 2021 – 10. 9. 2021 v částce 5 257,79 Kč, po započtení zálohy 2 000 Kč, se jedná o doplatek 3 257 Kč (splatnou 5. 10. 2021). Žalobkyně žalovaného upomenula o úhradu vyúčtovaných částek, ten je však nezaplatil (upomínka ze dne 7. 3. 2022, včetně podacího lístku dokládající její odeslání jak na adresu trvalého pobytu, tak na adresu odběrného místa).

5. Soud má s ohledem na uvedené za to, že žalobkyně se žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí ve smyslu § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), stejně tak smlouvu o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., jejichž nedílnou součástí byly obchodní podmínky a ceník. Na základě uvedených smluv se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn a elektřinu, včetně souvisejících služeb v elektroenergetice a plynárenství do odběrného místa na adrese ve [obec a číslo], žalovaný se zavázal hradit cenu plynu a elektřiny a souvisejících služeb. Žalobkyně v souladu se svým závazkem dodala v období od 23. 2. 2021 do 22. 5. 2021 a dále v období od 23. 5. 2021 do 1. 9. 2021 žalovanému plyn do uvedeného odběrného místa, stejně tak v době od 12. 2. 2021 do 10. 9. 2021 elektřinu do uvedeného odběrného místa, avšak žalovaný nedostál svému závazku, když žalobkyni neuhradil zcela cenu za dodaný plyn a elektřinu a související služby, jak byly vyúčtovány fakturou ze dne [datum] v částce nedoplatku 1 808 Kč (splatnost 22. 6. 2021), fakturou ze dne [datum] v částce 1 953 Kč (splatnost 22. 9. 2021), fakturou ze dne [datum] v částce 3 257 Kč (splatnost 5. 10. 2021). Žaloba je v souladu se shora uvedenými zákonnými ustanoveními důvodná, soud jí v plném rozsahu vyhověl, to i pro zákonné úroky z prodlení, které jsou přiznány ode dne následujícího po dni splatnosti té které dlužné částky v souladu s § 96 odst. 5 zákona č. 458/2000 Sb., § 1970 o. z., a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč dle položky 2 bod 1. písm. a) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3× 200 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, paušální částce 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, 189 Kč náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 1 489 Kč.

7. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.