4 C 332/2023

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Švarcovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 12 257,71 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 12 257,71 Kč s 8,25% úrokem z prodlení ročně z 2 031,31 Kč od datum do zaplacení, s 8,5% úrokem z prodlení ročně z 10 226,40 Kč od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Soud žalobu zamítá pro 0,25% úrok z prodlení ročně z částky 2 031,31 Kč od datum do zaplacení.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení 1 000 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 12 257,71 Kč s 8,5% úrokem z prodlení ročně z 12 257,71 Kč od datum do zaplacení, představující dluh žalovaného z kupních cen zařízení, a to konkrétně mobilního telefonu příjmení příjmení jméno A32 128GB (A326B) 5G černý (výrobní číslo), a mobilního telefonu anonymizováno 5 slov fialový DS (výrobní číslo), s nimi souvisejícími pojištěními, služby anonymizována dvě slova a služeb třetích stran, na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne datum včetně dodatků ze dne datum a ze dne datum.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

4. Na základě listinných důkazů činí soud tento závěr o skutkovém stavu.

5. Žalovaný využíval služby elektronické komunikace poskytované žalobkyní, a to dle smlouvy sjednané mezi žalobkyní a žalovaným dne datum č. OMS číslo, telefonní číslo dodatku k této smlouvě sjednaného dne datum č. anonymizováno číslo, který obsahuje mimo jiné dohodu o splácení kupní ceny zařízení příjmení příjmení. anonymizována tři slova (A326B) 5G černý, výrobní číslo (dále jen„ Samsung“), a to v počtu 36 splátek měsíčně po 190 Kč, souhlas s pojištěním zařízení ve výši 149 Kč měsíčně po dobu 36 měsíců, a dle dodatku sjednaného dne datum č. anonymizováno číslo, telefonní číslo který obsahuje mimo jiné dohodu o splácení kupní ceny zařízení anonymizována tři slova anonymizována dvě slova fialový DS, výrobní číslo (dále jen„ Xiaomi“), a to v počtu 36 splátek měsíčně po 80 Kč, souhlas s pojištěním zařízení ve výši 49 Kč měsíčně po dobu 36 měsíců a sjednání služby anonymizována dvě slova v ceně 39 Kč měsíčně.

6. Dne datum žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou číslo za zúčtovací období datum – datum k úhradě částku 4 480,92 Kč splatnou dne datum, z toho je v tomto řízení žalovaných 2 031,31 Kč, a to za telefonní číslo částka 6,22 Kč (tj. 39 Kč minus sleva 32,78 Kč) za službu O2 anonymizováno, 21,01 Kč za barevné a informační linky, 80 Kč jako splátka zařízení Xiaomi a 1 140 Kč za služby třetích stran (platba voláním), a za telefonní číslo částka 190 Kč jako splátka zařízení anonymizováno, 396 Kč za služby třetích stran (platba přes internet) a 149 Kč a 49 Kč za doplňkové služby (měsíční platby pojištění za zařízení).

7. Dne datum žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou číslo za zúčtovací období datum – datum k úhradě částku 6 215,46 Kč splatnou dne datum, z toho je v tomto řízení žalovaných 484,90 Kč, a to za telefonní číslo částka 16,90 Kč za službu O2 anonymizováno a 80 Kč jako splátka zařízení anonymizováno, a za telefonní číslo částka 190 Kč jako splátka zařízení anonymizováno a 149 Kč a 49 Kč za doplňkové služby (měsíční platby pojištění za zařízení).

8. Dne datum žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou číslo za zúčtovací období datum – datum k úhradě částku 6 893,96 Kč splatnou dne datum, z toho je v tomto řízení žalovaných 468 Kč, a to za telefonní číslo částka 80 Kč jako splátka zařízení anonymizováno a za telefonní číslo částka 190 Kč jako splátka zařízení anonymizováno a 149 Kč a 49 Kč za doplňkové služby (měsíční platby pojištění za zařízení).

9. Dne datum žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou číslo za zúčtovací období datum – datum k úhradě částku 7 572,46 Kč splatnou dne datum, z toho je v tomto řízení žalovaných 286,50 Kč, a to za telefonní číslo částka 80 Kč jako splátka zařízení anonymizováno a za telefonní číslo částka 190 Kč jako splátka zařízení anonymizováno a 149 Kč a 49 Kč za doplňkové služby (měsíční platby pojištění za zařízení), když na původní dlužnou částku ve výši 468 Kč bylo uhrazeno 181,50 Kč.

10. Dne datum žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou číslo za zúčtovací období datum – datum k úhradě částku 1 175,50 Kč splatnou dne datum, z toho je v tomto řízení žalovaných 468 Kč, a to za telefonní číslo částka 80 Kč jako splátka zařízení anonymizováno, za telefonní číslo částka 190 Kč jako splátka zařízení anonymizováno a 149 Kč a 49 Kč za doplňkové služby (měsíční platby pojištění za zařízení).

11. Dne datum žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou číslo za zúčtovací období datum – datum k úhradě částku 10 125 Kč splatnou dne datum, z toho je v tomto řízení žalovaných 8 519 Kč, a to za telefonní číslo částka 2 480 Kč jako doplatek kupní ceny zařízení anonymizováno, když na původní dlužnou částku ve výši 2 800 Kč bylo uhrazeno 320 Kč, a za telefonní číslo částka 5 890 Kč, když na původní dlužnou částku 6 650 Kč bylo uhrazeno 760 Kč, a 149 Kč a 49 Kč za doplňkové služby (měsíční platby pojištění za zařízení).

12. Celkem činí dlužná žalovaná částka 12 257,71 Kč (2 031,31 Kč plus 484,90 Kč plus 468 Kč plus 286,50 Kč plus 468 Kč plus 8 519 Kč, v pořadí dle vyúčtování, jak jsou uvedena výše). Žalobkyně doložila všeobecné obchodní podmínky pro poskytování služeb, ceník služeb, výzvu k plnění pro dlužné částky po splatnosti ze dne datum, jejíž součástí je oznámení o zrušení poskytování služeb ke dni datum, jejíž odeslání žalovanému žalobkyně doložila, a upomínku ze dne datum.

13. Soud konstatuje, že žalobkyně se podanou žalobou v souladu se zákonem č. 127/2005 Sb., domáhá úhrady dlužných částek za poskytnuté služby, o nichž není oprávněn rozhodovat Český telekomunikační úřad (§ 129 uvedeného zákona).

14. Soud má s ohledem na uvedené za to, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne datum smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, ve znění jejích dodatků ze dne datum a ze dne datum, ve smyslu § číslo, § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“) a zákona číslo Sb. Nedílnou součástí smlouvy jsou všeobecné podmínky žalobkyně (§ 1751 odst. 1 o. z.). Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou za poskytnuté služby třetím stranám, doplňkové služby, a splátky zařízení (resp. jejich celková kupní cena), stejně tak s úhradou sjednaného pojištění, celkem ve výši 12 257,71 Kč (dle faktur, jak jsou popsány v odst. číslo tohoto odůvodnění), jak byly vyúčtovány žalobkyní. Žalovaný nedostál své povinnosti a ani přes výzvu žalobkyně dlužnou částku 12 257,71 Kč neuhradil. Soud shledal dostatečnou výzvu ze dne datum, byť následně došlo ještě k doúčtování fakturami vystavenými dne datum a datum, neboť přes výzvu žalobkyně, žalovaný na dluhu ničeho nezaplatil. S ohledem na uvedené je žaloba pro částku 12 257,71 Kč důvodná a soud jí vyhověl. Stran požadovaného úroku z prodlení, žalobkyně požaduje úrok z celé dlužné částky až ode dne datum, tj. dne následujícího po splatnosti poslední faktury (tj. faktury číslo), kdy dle splatnosti této faktury se jednalo o den datum, ke kterému činil zákonný úrok z prodlení požadovaných 8,5 % ročně. Sazba úroku z prodlení se však určuje dle splatnosti té které částky, pro faktury (jak jsou uvedeny shora) splatné datum, datum, datum, datum a datum se tak jedná o zákonný úrok z prodlení 8,5 % ročně, pro fakturu splatnou dne datum (tj. faktura číslo) se jedná o úrok 8,25 % ročně. Proto soud žalobkyni přiznal 8,25% úrok z prodlení ročně z 2 031,31 Kč od datum do zaplacení, 8,5% úrok z prodlení ročně z 10 226,40 Kč od datum do zaplacení. Pro částku 0,25% úroku z prodlení ročně z částky 2 031,31 Kč od datum do zaplacení, soud žalobu zamítl, to vše v souladu s § 1970 o. z., nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

15. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 3 o. s. ř., neúspěch žalobkyně spočívá v poměrně nepatrné části, proto jí soud přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 800 Kč dle položky 2 bod 1. písm. a) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., paušální náhradě hotových výdajů nezastoupeného účastníka 2× 100 Kč dle § 151 odst. 3 o. s. ř., § 1 odst. 3, § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem 1 000 Kč.

16. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání, které se podává do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Prostějově. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může se žalobkyně domáhat výkonu rozhodnutí.