4 C 340/2024

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Švarcovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 12 059,61 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 12 059,61 Kč s 15% úrokem z prodlení ročně z 7 262,52 Kč od 5. 12. 2022 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z 4 797,09 Kč od 4. 11. 2022 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení 2 252 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je zaplacení částky dle výroku I., představující dluh za poskytované platební služby, tzv. Anonymizováno, poskytovanou žalobkyní na základě smlouvy č. hodnota, kterou uzavřela s žalovanou dne datum, a to za období od 20. 9. 2022 do 19. 11. 2022. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou vyúčtování č. hodnota za období od 20. 9. 2022 do 19. 10. 2022 a vyúčtování č. hodnota za období od 20. 10. 2022 do 19. 11. 2022 a ani přes výzvu žalobkyně žalovaná dlužnou částku neuhradila, domáhá se žalobkyně uvedené částky.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř., soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

4. Z účastnické smlouvy č. hodnota k tel. č. tel. číslo ze dne datum soud zjistil, že se v ní žalobkyně zavázala poskytovat žalované specifikované služby elektronických komunikací a související služby. Předmětem smlouvy bylo poskytování tarifu Anonymizováno a Anonymizováno a mimo jiné platební služby Anonymizováno. K tomu žalobkyně doložila částečně skrytou kopii osobního dokladu žalované.

5. Z všeobecných podmínek soud zjistil, že se v nich žalovaná zavázala hradit za poskytnuté služby vyúčtovanou cenu.

6. Žalobkyně doložila ceník tarifů a služeb platný k datum.

7. Žalobkyně doložila výpis služeb k tel. č. tel. číslo, a to za dobu od 20. 9. 2022 do 19. 10. 2022, dle kterého žalovaná opakovaně platila tzv. Anonymizováno, celkově ve výši 4 884,47 Kč.

8. Z vyúčtování č. hodnota ze dne 20. 10. 2022 se splatností 3. 11. 2022 soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala poskytnuté služby za období 20. 9. 2022 do 19. 10. 2022, součástí vyúčtované ceny je Anonymizováno celkově ve výši 4 884,47 Kč, včetně zprostředkovatelského poplatku na tuto Anonymizováno 30,01 Kč, po odečtení přeplatku činí částka k zaplacení 4 797,09 Kč.

9. Žalobkyně doložila výpis služeb k tel. č. tel. číslo, a to za dobu od 20. 10. 2022 do 19. 11. 2022, dle kterého žalovaná opakovaně platila tzv. Anonymizováno, celkově ve výši 7 199,50 Kč, a který zahrnuje zprostředkovatelský poplatek za Anonymizováno 63,02 Kč.

10. Z vyúčtování č. hodnota ze dne 20. 11. 2022 se splatností 4. 12. 2022 soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala poskytnuté služby za období 20. 10. 2022 do 19. 11. 2022, součástí vyúčtované ceny je Anonymizováno celkově ve výši 7 199,50 Kč a zprostředkovatelský poplatek za tuto Anonymizováno 63,02 Kč, tj. celkem 7 262,52 Kč.

11. Dopisem ze dne 21. 12. 2023 žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvy k tel. č. tel. číslo. Tímto dopisem byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu.

12. Dopisem ze dne 22. 4. 2024 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky, upozorněna na možnost jejího soudního vymáhání (žalobkyně dokládá její odeslání žalované potvrzením podání).

13. Z doložených listinných důkazů plyne (skutková zjištění), že žalovaná využívala služby elektronické komunikace poskytované žalobkyní, a to dle uvedené účastnické smlouvy sjednané mezi žalobkyní a žalovanou dne datum. Žalobkyně vyúčtovala poskytnuté služby za období od 20. 9. 2022 do 19. 11. 2022 dvěma fakturami (jak jsou uvedeny shora), ve kterých je účtováno mj. poskytování platebních služeb, tzv. Anonymizováno včetně zprostředkovatelského poplatku, k zaplacení celkem ve výši 4 797,09 Kč a 7 199,50 Kč a 63,02 Kč. Žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu dopisem ze dne 21. 12. 2023. Žalobkyně žalovanou opakovaně upomenula o úhradu dlužné částky.

14. Soud konstatuje, že žalobkyně se podanou žalobou v souladu se zákonem č. 127/2005 Sb., domáhá úhrady dlužných částek, o nichž není oprávněn rozhodovat Český telekomunikační úřad (§ 129 uvedeného zákona).

15. Soud má s ohledem na uvedené za to, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 7. 5. 2021 účastnickou smlouvu (pod číslem, jak je uvedeno shora) o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu § 1725, § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“) a zákona č. 127/2005 Sb. Nedílnou součástí smlouvy jsou všeobecné podmínky žalobkyně (§ 1751 odst. 1 o. z.). Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou částky za poskytnuté služby, a to konkrétně platební služby ve výši 4 797,09 Kč a 7 262,52 Kč (celkem 12 059,61 Kč), jak byly vyúčtovány žalobkyní. Žalovaná nedostála své povinnosti a ani přes výzvu žalobkyně dlužnou částku neuhradila. S ohledem na uvedené je žaloba zcela důvodná a soud jí vyhověl, i pokud jde o příslušenství pohledávky, a přiznal v souladu s § 1970 o. z. zákonné úroky z prodlení, jak je žalobkyně požaduje v souladu s vyúčtováním, tedy dle splatnosti faktur.

16. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 o. s. ř. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 800 Kč dle položky 2 bod 1. písm. b) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3× 300 Kč dle § 14b, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, ve znění platném a účinném do 31. 12. 2024), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, paušální náhrada hotových výdajů 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 této vyhlášky, náhrada za daň z přidané hodnoty 252 Kč; celkem 2 252 Kč.

17. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání, které se podává do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Prostějově. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může se žalobkyně domáhat výkonu rozhodnutí.