4 C 42/2024

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Švarcovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 12 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částka s 15% úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, 15% úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, 15% úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, 15% úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Soud žalobu zamítá pro 15% úrok z prodlení ročně z částky částka od datum do datum.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částka, k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je spor o zaplacení částky, která představuje dluh žalované za nezbytné vyšetření, ošetření a následný pobyt v záchytné stanici žalobkyně ve dnech datum, datum, datum a datum.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje odůvodnění tohoto rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. Na základě listinných důkazů činí soud tento závěr o skutkovém stavu. Z listiny zvané osobní účet pacienta ve spojení s listinou označenou jako potvrzení o záchytu, číslo záchytu 230361, bylo zjištěno, že žalobkyně ošetřila žalovanou v záchytné stanici podezřelý výraz dne datum od 15.17 hod. do datum 7.46 hod., dechovým analyzátorem byla zjištěna u žalované hladina alkoholu 2,36 ‰ a pravděpodobně i přítomnost návykové látky, za což byla vyúčtována žalovaná částka částka, se splatností 8 dnů (číslo záchytu Anonymizováno, odpovídá v. s. k platbě). Žalovaná listinu převzala a svůj dluh uznala dne datum. Z upomínky ze dne datum soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu ve výši částka za uvedený záchyt (k tomu dále poštovní podací arch dokládající odeslání této upomínky). Z listiny zvané osobní účet pacienta ve spojení s listinou označenou jako potvrzení o záchytu, číslo záchytu Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalobkyně ošetřila žalovanou v záchytné stanici Anonymizováno nemocnice adresa dne datum od 19.00 hod. do datum 7.49 hod., dechovým analyzátorem byla zjištěna u žalované hladina alkoholu 2,27 ‰, za což byla vyúčtována žalovaná částka částka, se splatností 8 dnů (číslo záchytu Anonymizováno, odpovídá v. s. k platbě). Žalovaná listinu převzala a svůj dluh uznala dne datum. Z upomínky ze dne datum soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu ve výši částka za uvedený záchyt (k tomu dále poštovní podací arch dokládající odeslání této upomínky). Z listiny zvané osobní účet pacienta ve spojení s listinou označenou jako potvrzení o záchytu, číslo záchytu Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalobkyně ošetřila žalovanou v záchytné stanici Anonymizováno nemocnice adresa dne datum v době od 00.05 hod. 7.38 hod., dechovým analyzátorem byla zjištěna u žalované hladina alkoholu 1,96 ‰, za což byla vyúčtována žalovaná částka částka, se splatností 8 dnů (číslo záchytu Anonymizováno, odpovídá v. s. k platbě). Žalovaná listinu převzala a svůj dluh uznala dne datum. Z upomínky ze dne datum soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu ve výši částka za uvedený záchyt (k tomu dále poštovní podací arch dokládající odeslání této upomínky). Z listiny zvané osobní účet pacienta ve spojení s listinou označenou jako potvrzení o záchytu, číslo záchytu Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalobkyně ošetřila žalovanou v záchytné stanici Anonymizováno nemocnice adresa dne datum od 14.14 hod. do datum 7.40 hod., dechovým analyzátorem byla zjištěna u žalované hladina alkoholu 3 ‰, za což byla vyúčtována žalovaná částka částka, se splatností 8 dnů (číslo záchytu Anonymizováno, odpovídá v. s. k platbě). Žalovaná listinu převzala a svůj dluh uznala dne datum. Z upomínky ze dne datum soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu ve výši částka za uvedený záchyt (k tomu dále poštovní podací arch dokládající odeslání této upomínky).

5. Soud má s ohledem na uvedené za to, že žalovaná byla ošetřena v záchytné stanici žalobkyně, a to ve dnech Anonymizováno. až datum, Anonymizováno až datum, datum a Anonymizováno až datum, v jejím dechu byla vždy zjištěna přítomnost alkoholu, dosud však neuhradila vzniklé náklady na poskytnutou záchytnou službu v záchytné stanici žalobkyně ve výši částka za každý jednotlivý záchyt, tj. v celkové výši částka, jak je k tomu povinna dle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, a jak ostatně tuto částku písemně co do důvodu a výše uznala dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žaloba je s ohledem na uvedené pro částku částka důvodná. právnická osoba s § 1970 o. z., nařízením vlády 351/2013 Sb., je žaloba důvodná také pro částku úroku z prodlení v zákonné sazbě 15 % ročně, dle splatnosti dlužné částky, ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení. Žalovaná byla povinna k úhradě částky částka vždy do 8 dnů ode dne vystavení příslušného vyúčtování, tj. u vyúčtování vystaveného dne datum se dostala do prodlení dnem datum, u vyúčtování vystaveného dne datum se dostala do prodlení dnem datum a u vyúčtování vystaveného dne datum se dostala do prodlení dnem datum (počítání lhůt stanovených dle dnů § 605 odst. 1 o. z.). U vyúčtování ze dne datum se však žalovaná dostala do prodlení s úhradou uvedené částky až dnem datum (počítání lhůt stanovených dle dnů § 605 odst. 1, § 607 o. z.). S ohledem na uvedené soud žalobu zamítl pro požadovaný úrok z prodlení 15 % ročně z částky částka od 21. 5. 202 do datum, když den datum byl posledním dnem stanovené osmidenní lhůty k úhradě, tak aby připadla na nejbližší pracovní den. Ve zbytku soud žalobě zcela vyhověl.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 3 o. s. ř., podle něhož, i když měl účastník ve věci úspěch jen částečný, může mu soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části. V daném případě byla žalobkyně zásadně úspěšná, neúspěch pro úrok z prodlení v požadované dva dny je neúspěchem ve zcela nepatrné části. Náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku 1 000 Kč dle položky 1 bod 1. písm. a) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a v nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 2× 300 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, 4× 200 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. d) za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé (a to pro každý nárok ve výši 3 000 Kč zvlášť), paušální částce 6× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, 420 Kč náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 3 420 Kč.

7. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání, které se podává do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Prostějově. Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se žalobkyně domáhat výkonu rozhodnutí.