4 C 6/2023

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Švarcovou, Ph.D., ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení, LL.M. sídlem ulice a číslo, PSČ obec a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem Mgr. Ing. jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, roz. příjmení, a celé jméno manžela, uzavřené dne datum v obec v katedrále sv. jméno, a zapsané v knize manželství matričního úřadu stát. instituce, okr. obec, ve svazku anonymizováno, roč. rok, na straně/listu anonymizováno, poř. číslo se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel podal návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a do budoucna nelze očekávat obnovení soužití. Manželka se k návrhu připojila. Společné bydliště manželů bylo na adrese část obce a číslo, PSČ obec. Manželé spolu již od ledna 2022 nežijí a netvoří manželské společenství.

2. Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželé uzavřeli manželství datum v obec v anonymizována dvě slova. jméno.

3. Rozsudkem Okresního soudu v Prostějově ze dne 3. 4. 2023, č. j. číslo jednací, spisová značka, spisová značka, byla schválena dohoda rodičů (manželů), dle které se jejich syn jméno celé jméno manžela, datum narození, svěřuje do péče matky a otec se zavazuje k placení výživného (právní moc datum).

4. Manžel jako účastník řízení uvedl, že měli s manželkou postupem času odlišné názory a na ničem se neshodli, sám pociťoval, že je ve vztahu v nerovném postavení, kdy manželka byla osobou nadřazenou. To vyústilo v to, že si našel mimomanželský poměr, po odstěhování ze společné domácnosti, kdy s manželkou asi 1,5 roku nežije, v souvislostech toho, že s jeho současnou životní partnerkou čeká potomka, nevidí možnost obnovy manželského soužití. S manželkou jsou schopni dohodnout se na výchově a péči o jejich nezl. syna jméno, výživné řádně hradí. Nemyslí si, že by rozvod manželství nezl. syn jméno vnímal negativně, že by to na něj mělo dopad.

5. Manželka popsala, že v manželství problémy nevnímala, a mimomanželský poměr manžela zjistila v podstatě v době, kdy manželství dle jejího názoru standardně fungovalo, to bylo v prosinci 2021 (přitom ještě v listopadu 2021 byli společně na dovolené). Dokonce plánovala s manželem druhého potomka. Poté, co se manžel odstěhoval ke své partnerce v lednu 2022, a poté, co s ní v současnosti čeká dítě, sama nevidí možnost jakékoli obnovy manželského soužití. S manželem jsou schopni se dohodnout na péči o nezl. syna jméno, soudem stanovené výživné je manželem řádně placeno.

6. Dle § 384 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále „z. ř. s.“), řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Dle odst. 2 uvedeného ust., podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným.

7. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 2, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

8. Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

9. Dle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

10. V daném případě bylo provedeným dokazováním zjištěno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neplní své funkce, a protože žádný z účastníků nemá zájem v manželství setrvávat, nelze tedy očekávat jeho obnovení. Manželé spolu nežijí od ledna 2022, kdy manžel opustil společnou domácnost sdílenou s manželkou. Manžel současně žije se svojí stávající životní partnerkou, se kterou čeká potomka. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. Proto bylo návrhu vyhověno a manželství rozvedeno. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílnosti povah a názorů manželů, když manžel toto v manželství vnímal negativně a nebyl s touto situací spokojen, a ačkoliv manželka nespatřovala v názorových odlišnostech problémy, uvedená situace vyústila v mimomanželský poměr manžela, který se vedle názorového nesouladu manželů stal přirozeně i ze strany manželky vnímanou příčinou rozvratu manželství.

11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 z. ř. s., dle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení dle výsledku řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné dle § 395 z. ř. s ., § 384 odst. 2 z. ř. s . Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení, popřípadě, že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. příjmení vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona).