4 C 63/2023
č. j. 4 C 63/2023-22
V PLATNOSTIOkresní soud v Prostějově rozhodl o rozvodu manželství, ke kterému došlo na základě společného návrhu manželů. Soud zjistil, že manželství bylo hluboce rozvrácené, trvalo déle než rok a manželé spolu nežili po dobu delší než šest měsíců. Rozvod byl schválen bez zjišťování příčin rozvratu, protože byla splněna podmínka dle § 757 odst. 1 písm. c) občanského zákoníku o písemné dohodě o úpravě majetkových poměrů a péče o děti. Soud rozhodl o rozvodu manželství, aniž zjišťoval příčiny rozvratu, a náhradu nákladů řízení zamítl.
Plný text
Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Švarcovou, Ph.D., ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky a manžela a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manželky a manžela o rozvod manželství
I. Manželství celé jméno manželky, roz. příjmení, a celé jméno manžela, uzavřené dne datum v obec v kostele Nanebevzetí příjmení jméno, a zapsané v knize manželství matričního úřadu obec, okr. obec, ve svazku 1, roč. 2012, na straně/listu 28, poř. číslo se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Předmětem řízení je návrh manželky na rozvod manželství, ke kterému se manžel připojil.
2. Manželé uzavřeli manželství datum v obec v kostele anonymizováno příjmení jméno. Společné bydliště manželů bylo na adrese adresa manželky a manžela. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, jméno celé jméno manželky (datum narození) a jméno celé jméno manžela (datum narození). Rozsudkem Okresního soudu v Prostějově ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, spisová značka, který nabyl právní moci dne datum, soud schválil dohodu rodičů, dle které byli nezletilá jméno a jméno svěřeni do péče matky a otec se zavázal k placení výživného. Manželé nevedou společnou domácnost po dobu delší 6 měsíců (od března 2021). Ani jeden z manželů nemá zájem na dalším trvání manželství. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželé předložili smlouvu o úpravě majetkových poměrů, bydlení a vyživovací povinnosti pro dobu po rozvodu manželství ze dne datum s úředně ověřenými podpisy.
3. Dle § 384 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále „z. ř. s.“), řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství (odst. 1). Podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným (odst. 2).
4. Dle § 757 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Dle § 757 odst. 2 o. z. dohoda uvedená v odstavci 1 písm. c) vyžaduje písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.
5. V předmětné věci má soud za to, že jsou splněny podmínky stanovené v § 757 o. z. Manželství trvalo více než jeden rok. Ze shodných tvrzení účastníků plyne, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu nejméně šest měsíců nežijí a netvoří manželské společenství (§ 758 o. z.). Soud považuje za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Z manželství se narodili nezletilá dcera jméno a nezletilý syn jméno. Ve vztahu k nezletilým dětem byla soudem schválena dohoda o úpravě jejich poměrů pro dobu po rozvodu. Splnění podmínky dle § 757 odst. 1 písm. c) o. z., je v tomto případě dáno dohodou ze dne datum, dohoda mezi nimi uzavřená po formální stránce splňuje veškeré požadavky (§ 757 odst. 1 písm. c) o. z.). Soud tudíž manželství účastníků rozvedl, aniž by zjišťoval příčiny rozvratu manželství.
6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 z. ř. s., dle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení dle výsledku řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné dle § 395 z. ř. s ., ve spojení s § 384 odst. 2 z. ř. s . Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení, popřípadě, že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. příjmení vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.