4 C 63/2023

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Švarcovou, Ph.D., ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky a manžela a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manželky a manžela o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], roz. [příjmení], a [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] v [obec] v kostele Nanebevzetí [příjmení] [jméno], a zapsané v knize manželství matričního úřadu [obec], okr. [obec], ve svazku 1, roč. 2012, na straně/listu 28, poř. [číslo] se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Předmětem řízení je návrh manželky na rozvod manželství, ke kterému se manžel připojil.

2. Manželé uzavřeli manželství [datum] v [obec] v kostele [anonymizováno] [příjmení] [jméno]. Společné bydliště manželů bylo na adrese [adresa manželky a manžela]. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, [jméno] [celé jméno manželky] ([datum narození]) a [jméno] [celé jméno manžela] ([datum narození]). Rozsudkem Okresního soudu v Prostějově ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum], soud schválil dohodu rodičů, dle které byli nezletilá [jméno] a [jméno] svěřeni do péče matky a otec se zavázal k placení výživného. Manželé nevedou společnou domácnost po dobu delší 6 měsíců (od března 2021). Ani jeden z manželů nemá zájem na dalším trvání manželství. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželé předložili smlouvu o úpravě majetkových poměrů, bydlení a vyživovací povinnosti pro dobu po rozvodu manželství ze dne [datum] s úředně ověřenými podpisy.

3. Dle § 384 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále „z. ř. s.“), řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství (odst. 1). Podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným (odst. 2).

4. Dle § 757 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Dle § 757 odst. 2 o. z. dohoda uvedená v odstavci 1 písm. c) vyžaduje písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

5. V předmětné věci má soud za to, že jsou splněny podmínky stanovené v § 757 o. z. Manželství trvalo více než jeden rok. Ze shodných tvrzení účastníků plyne, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu nejméně šest měsíců nežijí a netvoří manželské společenství (§ 758 o. z.). Soud považuje za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Z manželství se narodili nezletilá dcera [jméno] a nezletilý syn [jméno]. Ve vztahu k nezletilým dětem byla soudem schválena dohoda o úpravě jejich poměrů pro dobu po rozvodu. Splnění podmínky dle § 757 odst. 1 písm. c) o. z., je v tomto případě dáno dohodou ze dne [datum], dohoda mezi nimi uzavřená po formální stránce splňuje veškeré požadavky (§ 757 odst. 1 písm. c) o. z.). Soud tudíž manželství účastníků rozvedl, aniž by zjišťoval příčiny rozvratu manželství.

6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 z. ř. s., dle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení dle výsledku řízení.