4 C 7/2022

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Švarcovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem ulice a číslo, PSČ obec o zaplacení 5 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 5 000 Kč s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 2 500 Kč od 2. 6. 2021 do zaplacení, s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 2 500 Kč od 11. 11. 2021 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Soud žalobu zamítá pro 8,25% úrok z prodlení ročně z částky 2 500 Kč od 1. 6. 2021 do 1. 6. 2021.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 452 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je spor o zaplacení částky, která představuje dluh žalované za nezbytné vyšetření, ošetření a následný pobyt v záchytné stanici žalobkyně ve dnech 23. 5. 2021 a 1. 11. 2021.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje odůvodnění tohoto rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. Na základě listinných důkazů činí soud tento závěr o skutkovém stavu. Z listiny zvané osobní účet pacienta bylo zjištěno, že žalobkyně ošetřila žalovanou v záchytné stanici anonymizována dvě slova obec v době od 23. 5. 2021 do 24. 5. 2021, za což byla vyúčtována žalovaná částka 2 500 Kč, se splatností 8 dnů (číslo záchytu číslo, odpovídá v. s. k platbě). Žalovaná listinu převzala a svůj dluh uznala dne 24. 5. 2021. Z listiny zvané potvrzení o poskytnutí záchytu, číslo záchytu číslo, bylo zjištěno, že byla dechovým analyzátorem zjištěna u žalované hladina alkoholu 2,21 ‰. Z listiny zvané osobní účet pacienta bylo zjištěno, že žalobkyně ošetřila žalovanou v záchytné stanici anonymizována dvě slova obec v době od 1. 11. 2021 do 2. 11. 2021, za což byla vyúčtována žalovaná částka 2 500 Kč, se splatností 8 dnů (číslo záchytu číslo, odpovídá v. s. k platbě). Žalovaná listinu převzala a svůj dluh uznala dne 2. 11. 2021. Z listiny zvané potvrzení o poskytnutí záchytu, číslo záchytu číslo, bylo zjištěno, že byla dechovým analyzátorem zjištěna u žalované hladina alkoholu 2,2 ‰. Z upomínky ze dne 17. 9. 2021 soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu ve výši 2 500 Kč za záchyt číslo (k tomu dále poštovní podací arch dokládající odeslání této upomínky a vrácená zásilka, když nebyla žalovanou na adrese trvalého pobytu vyzvednuta), z upomínky ze dne 25. 2. 2022 bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu ve výši 2 500 Kč za záchyt číslo (k tomu dále poštovní podací arch dokládající odeslání této upomínky a vrácená zásilka, když nebyla žalovanou na adrese trvalého pobytu vyzvednuta).

5. Soud má s ohledem na uvedené za to, že žalovaná byla opakovaně ošetřena v záchytné stanici žalobkyně, a to z 23. 5. 2021 na 24. 5. 2021 a z 1. 11. 2021 na 2. 11. 2021, v jejím dechu byla v obou případech zjištěna přítomnost alkoholu, dosud však neuhradila vzniklé náklady na poskytnutou záchytnou službu v záchytné stanici žalobkyně ve výši 5 000 Kč (2 500 Kč za jeden záchyt), jak je k tomu povinna dle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, a jak ostatně tyto částky písemně co do důvodu a výše uznala dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žaloba je s ohledem na uvedené pro částku 5 000 Kč důvodná. V souladu s § 1970 o. z., nařízením vlády 351/2013 Sb., je žaloba důvodná také pro částku úroku z prodlení v zákonné sazbě 8,25% ročně (byť v případě v pořadí druhého záchytu činila sazba zákonného úroku z prodlení 8,5 % ročně, avšak protože žalobkyně požaduje méně, soud přiznal žalobkyní požadovaný úrok 8,25 % ročně), dle splatnosti dlužných částek, ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení. V případě záchytu číslo byla žalovaná povinna k úhradě částky 2 500 Kč do 8 dnů ode dne vystavení uvedeného vyúčtování (to bylo vystaveno 24. 5. 2021), tj. do 1. 6. 2021 (počítání lhůt stanovených dne dnů dle § 605 odst. 1 o. z.), v prodlení s úhradou uvedené částky je tak od 2. 6. 2021. V případě záchytu číslo byla žalovaná povinna k úhradě částky 2 500 Kč do 8 dnů ode dne vystavení uvedeného vyúčtování (to bylo vystaveno 2. 11. 2021), tj. do 10. 11. 2021 (počítání lhůt stanovených dne dnů dle § 605 odst. 1 o. z.), v prodlení s úhradou uvedené částky je tak od 11. 11. 2021. S ohledem na uvedené soud žalobu zamítl pro požadovaný úrok z prodlení 8,25 % ročně z částky 2 500 Kč pro den 1. 6. 2021, když uvedený den byl posledním dnem stanovené osmidenní lhůty k její úhradě. Ve zbytku soud žalobě zcela vyhověl.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 3 o. s. ř., podle něhož, i když měl účastník ve věci úspěch jen částečný, může mu soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části. V daném případě byla žalobkyně zásadně úspěšná, neúspěch pro úrok z prodlení v požadovaný jeden den 1. 6. 2021 je neúspěchem ve zcela nepatrné části. Náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku 1 000 Kč dle položky 1 bod 1. písm. a) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a v nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 4× 200 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a dvakrát výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, paušální částce 4× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, 252 Kč náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 2 452 Kč.

7. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se žalobkyně domáhat výkonu rozhodnutí.