4 C 7/2025

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Švarcovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 14 748 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 14 748 Kč s 14,75% úrokem z prodlení ročně z částky 14 448 Kč od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení 2 252 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhá zaplacení příspěvku do jejího garančního fondu za to, že žalovaný neměl v době od datum do datum (168 dnů) uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to nákladního automobilu jiného než pod písm. r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značky SPZ, VIN VIN kód, jehož je vlastníkem a provozovatelem, a které bylo pro uvedené období v registru silničních vozidel evidováno jako provozované. Uzavření pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je přitom zákonnou povinností, a uvedený nákladní automobil byl 168 dnů nepojištěn. Dlužnou částku tvoří základ příspěvku ve výši 14 448 Kč (denní sazba 86 Kč × 168 dnů) a poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Přes výzvu žalobkyně žalovaný ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

4. Z výzvy ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě částky 14 448 Kč do 60 dnů od doručení uvedené výzvy, neboť je vlastníkem a provozovatelem vozidla reg. zn. SPZ (VIN VIN kód), a k tomuto vozidlu nebylo v době od datum do datum (168 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Částka 14 448 Kč se skládá z denní sazby 86 Kč × 168 dnů. Výzva byla žalovanému zaslána na adresu trvalého pobytu. Žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě uvedené částky dopisem ze dne datum, ve kterém žalobkyně požaduje navíc poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek 300 Kč, dále dopisem ze dne datum. Stejně tak byl žalovaný vyzván k úhradě předžalobní výzvou ze dne datum (žalobkyně doložila odeslání uvedené výzvy žalovanému).

5. Dotazem na Magistrát města adresa, Odbor dopravy, oddělení vozidel, bylo zjištěno, že pro uvedené období bylo vozidlo provozované, vlastníkem a provozovatelem byl žalovaný.

6. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění platném a účinném do 31. 3. 2024), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

7. Dle § 3 odst. 2 uvedeného zákona č. 168/1999 Sb., je povinen uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.

8. Dle § 4 uvedeného zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu (odst. 7).

9. Ust. § 15 upravuje evidenci pojištění odpovědnosti.

10. Dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb. (platné a účinné do 31. 3. 2024), kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč.

11. Dle § 2a uvedené vyhlášky, výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

12. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V tomto případě se jedná o nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

13. Soud má s ohledem na shora uvedené za to, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem vozidla, nákladního automobilu jiného než pod písm. r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značky SPZ, VIN VIN kód, a ač to bylo jeho zákonnou povinností, od datum do datum (168 dnů), neměl k provozovanému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Přičemž povinnost pojištění odpovědnosti dle shora uvedeného zákona č. 168/1999 Sb. musí být splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel jako provozované. Uvedené vozidlo bylo v dané době provozované. Nebylo-li k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je povinností žalovaného uhradit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti vozidlo pojistit. Vlastník a provozovatel vozidla je osobou povinnou k zaplacení příspěvku. Žalobkyně žalovaného v souladu se shora uvedenou právní úpravou vyzvala k úhradě příspěvku ve lhůtě 1 roku, ode dne vzniku povinnosti příspěvek zaplatit. Výše příspěvku činí dle shora uvedené vyhlášky č. 205/1999 Sb. 86 Kč denně. Žaloba je důvodná, a to zcela, soud jí vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I., když žalobkyni přiznal také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. Žalobkyni bylo rovněž přiznáno příslušenství pohledávky, tj. zákonné úroky z prodlení.

14. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 800 Kč dle položky 2 bod 1. písm. b) Sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3× 300 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále „a. t.“, ve znění platném a účinném do 31. 12. 2024), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, paušální náhradě hotových výdajů 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, 252 Kč náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 2 252 Kč.

15. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání, které se podává do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Prostějově. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se žalobkyně domáhat výkonu rozhodnutí.