5 C 105/2026

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl soudcem Mgr. Věroslavem Řezáčem ve věci žalobce: Anonymizováno IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno a žalovaného: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o 37.345 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci a) 37.345 Kč, b) úroky z prodlení z 37.345 Kč ve výši 12 % ročně za dobu od 13. 5. 2025 do zaplacení, a to vše do tří dnů ode dne, kdy tento rozsudek nabude právní moci.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 2.394 Kč, a to do tří dnů ode dne, kdy toto rozhodnutí nabude právní moci.

1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne 12. 5. 2025, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 37.345 Kč a úroky z prodlení z 37.345 Kč ve výši 12 % ročně za dobu od 13. 5. 2025 do zaplacení. Žalobce tvrdil, že žalovaný dne 17. 3. 2024 na terase baru Anonymizováno na adresa fyzicky napadl P. Š., že tímto fyzickým útokem mu způsobil zranění, že zranění napadeného si vyžádalo lékařské ošetření, že žalobce v příčinné souvislosti s poškozeným zdravím napadeného zaplatil smluvním zdravotnickým zařízením zdravotní výkony v celkové částce 37.345 Kč, že žalovaný popsaným jednáním se dopustil přestupku (rozhodnutí Magistrátu města adresa, č. j. Anonymizováno ze dne datum právní moc datum), že žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného ke splnění dluhu.

2. Dne 13. května 2026 vydal Okresní soud v Prostějově usnesení č. j. 5 C 105/2026-32, kterým vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení vyjádřil k žalobě, která mu byla doručována spolu s předmětným usnesením. Předmětným usnesením byl žalovaný dále vyzván, aby se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání (ust. § 115a o. s. ř.), přičemž současně byl žalovaný poučen, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Předmětné usnesení spolu se žalobou bylo žalovanému doručováno mimo jiné na adresu trvalého pobytu, přičemž dle záznamu doručujícího orgánu žalovaný při doručování zásilky nebyl zastižen, zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 20. 5. 2026 a žalovanému byla zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedl. Jelikož žalovaný si zásilku v úložní době nevyzvedl a jelikož zásilku nebylo možno po uplynutí úložní doby vložit do schránky žalovaným užívané, tato byla vrácena soudu. Předmětné písemnosti tak byly žalovanému doručeny 10. den od uložení. Žalovaný se v soudem určené lhůtě (ani později) k žalobě nevyjádřil. Žalovaný se v soudem určené lhůtě (ani později) nevyjádřil, zda s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil (žalobce v žalobě uvedl, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí) a souhlas žalovaného s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl, s ohledem na poučení, kterého se žalovanému dostalo soudem předpokládán. Věc tak byla rozhodnuta bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o. s. ř.

3. Rozhodnutím Magistrátu města adresa ze dne datum, č. j. č. účtu (spisová značka: Anonymizováno), které nabylo právní moci dne datum, je prokázáno, že žalovaný dne datum v Anonymizováno hod. na terase baru Anonymizováno na adresa fyzicky napadl P. Š., že tohoto uhodil dlaní do oblasti levého spánku, že tímto fyzickým útokem mu způsobil zranění, že zranění poškozeného si vyžádalo lékařské ošetření.

4. Vyúčtováním zdravotní péče (č. l. 8-9 soud. spisu) je prokázáno, že žalobce v souvislosti s poškozením zdraví P. Š. ze dne 17. 3. 2024 (způsobenému žalovaným) zaplatil za provedené zdravotní výkony 37.345,40 Kč.

5. Výzvou k zaplacení náhrady nákladů (č. l. 10 soud. spisu) a dodejkou (č. l. 5 soud. spisu) je prokázáno, že žalobce písemným podáním ze dne 17. 2. 2025 vyzval žalovaného k zaplacení 37.345 Kč do 15 dnů od doručení výzvy, že žalobce upozornil žalovaného na možné podání žaloby v případě nezaplacení dluhu, že výzva k zaplacení byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb dne 20. 2. 2025, že zásilka nebyla žalovaným převzata.

6. Žalovaný v řízení neprokázal splnění dluhu.

7. Po provedeném dokazování byla žaloba shledána důvodnou.

8. Podle ust. § 55 odst. 1 věta první zák. č. 48/1997 Sb., příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci.

9. Žalobce v souvislosti s poškozením zdraví svého pojištěnce P. Š., které mu zaviněným protiprávním jednáním (fyzickým útokem ze dne datum) způsobil žalovaný, vynaložil za zdravotní výkony 37.345 Kč. Je tak podle ust. § 55 odst. 1 věta první zák. č. 48/1997 Sb. povinností žalovaného žalobci nahradit takto vynaložené náklady za zdravotní výkony. Tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 37.345 Kč. Žalobce písemným podáním ze dne 17. 2. 2025, které bylo odesláno s využitím provozovatele poštovních služeb dne 20. 2. 2025, vyzval žalovaného k zaplacení dluhu do 15 dnů od doručení výzvy. Jelikož zásilka obsahující předmětnou výzvu nebyla žalovaným převzata, je třeba okamžik dojití této písemnosti do dispoziční sféry žalovaného určit dle ust. § 573 o. z., tedy jako třetí pracovní den ode dne odeslání. Jelikož předmětná zásilka byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb dne 20. 2. 2025, došla žalovanému dne 25. 2. 2025. Jelikož žalovaný měl dluh splnit do 15 dnů od doručení výzvy, plynula lhůta ke splnění této povinnosti do 12. 3. 2025. Jelikož žalovaný dluh do 12. 3. 2025 nesplnil, ocitl se dnem následujícím, tj. dnem 13. 3. 2025 se splněním dluhu v prodlení (ust. § 1968 věta první o. z.) a je tak povinností žalovaného zaplatit žalobci úroky z prodlení (ust. § 1970 o. z.). Žalobce se však úroků z prodlení domáhá až za dobu ode dne 13. 5. 2025, což je návrh pro žalovaného příznivější, který nemohl být soudem překročen. Tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci úroky z prodlení z dlužné částky za dobu od 13. 5. 2025. Povinnost žalovaného platit žalobci úroky z prodlení trvá do okamžiku splnění dluhu, tedy do zaplacení. Výše úroků z prodlení byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. při zohlednění výše repo sazby dle www.cnb.cz.

10. O náhradě nákladů řízení mezi žalobcem a žalovaným bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., tedy podle úspěchu ve věci. Tak byla ve věci neúspěšnému žalovanému uložena povinnost zaplatit ve věci úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení žalobce je tvořena: 1/ zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši 1.494 Kč, 2/ náhradou v paušální výši, když žalobce nedoložil výši svých hotových výdajů (ust. § 151 odst. 3 o. s. ř., přičemž tato výše by měla být určována dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb., avšak při určení nelze přehlédnout usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 11. 2025 ve věci sp. zn. 28 Cdo 2638/2025, podle něhož: „Jestliže § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 1. 2025 stanoví, že náhrada za vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné přísluší ve výši 450 Kč, představoval by přiznávání náhrady týchž výdajů nezastoupeného účastníka toliko ve výši 300 Kč, návrat k bezdůvodnému rozlišování mezi stranami civilního sporu podle toho, zda jsou či nejsou zastoupeny zástupcem ve smyslu § 137 odst. 2 o. s. ř. Nejvyšší soud, jenž se v souladu s článkem 89 odst. 2 Ústavy cítí nadále vázán nosnými důvody plenárního nálezu Pl US 39/13, proto pokládá pravda 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb., jakožto podzákonného předpisu za neaplikovatelný pro rozpor s článkem 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod.“ Vzhledem k tomuto usnesení Nejvyššího soudu je třeba nezastoupenému účastníku přiznat v situaci, na níž by jinak dopadalo ust. § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb., srovnatelnou náhradu, jaká by za shodných okolností náležela straně zastoupené advokátem. Žalobce v dané věci vykonal 2 úkony (výzva k plnění, návrh ve věci samé), vzhledem k čemuž mu náleží paušální náhrada ve výši 2 x 450 Kč, tj. 900 Kč. Celková výše náhrady žalobce tak činí 2.394 Kč (1.494 Kč + 900 Kč).

11. Uvedené povinnosti je žalovaný povinen splnit ve lhůtách, které byly určeny dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání. Odvolání se podává ve lhůtě patnácti dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí. Odvolání se podává ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Prostějově, CZ – 797 09 Prostějov, Havlíčkova 16. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí.