5 C 226/2021

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl soudcem Mgr. Věroslavem Řezáčem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 2 645 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci a) 2 345 Kč b) úroky z prodlení z 2 345 Kč ve výši 10 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení c) 300 Kč a to vše do tří dnů ode dne, kdy tento rozsudek nabude právní moci.

II. Žaloba o úroky z prodlení z 300 Kč ve výši 10 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení se zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 489 Kč k rukám zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], advokátky, a to do tří dnů ode dne, kdy toto rozhodnutí nabude právní moci.

1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne [datum], domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 2 635 Kč a úroky z prodlení z částky 2 635 Kč ve výši 10 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení. Žalobce tvrdil, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] (dále též rozhodné období) vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [příjmení]: Z [bankovní účet], číslo technického průkazu vozidla: UB670659 (dále též předmětné vozidlo či předmětný automobil), který byl v rozhodném období evidován jako provozovaný, avšak žalovaný v rozhodném období k předmětnému vozidlu nesjednal pojištění odpovědnosti. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 2 345 Kč (částka vypočtena jako součin zákonné denní sazby a počtu dní, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 67 dnů x 35 Kč), a dále žalobci vznikl nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobce se tak domáhá po žalovaném zaplacení částky 2 645 Kč (2 345 Kč + 300 Kč) a úroku z prodlení z této částky za dobu od [datum] do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ve shora uvedené věci bylo ústní jednání nařízeno na den [datum]. Žalobce a zástupce žalobce se k ústnímu jednání bez omluvy nedostavili. Žalovaný se k ústnímu jednání bez omluvy nedostavil. Věc tak byla projednána a rozhodnuta v nepřítomnosti žalobce, zástupce žalobce i žalovaného.

4. Zprávou Magistrátu města Prostějova, Odboru dopravy (č. l. 31 soud. spisu), je prokázáno, že žalovaný byl v rozhodném období evidován jako vlastník/provozovatel předmětného vozidla.

5. Výzvou k úhradě příspěvku (č. l. 6 soud. spisu) je prokázáno, že dne [datum] vyhotovil žalobce písemnou výzvu adresovanou žalovanému, kterou mu sdělil, že v rozhodném období byl evidován jako vlastník předmětného vozidla, přičemž v rozhodném období nebylo k předmětnému vozidlu sjednáno tzv. povinné ručení a žalovaný tak byl vyzván k zaplacení částky 2 345 Kč (tj. za 67 dnů x 35 Kč denní sazby), a to do 30 dnů od doručení této výzvy, která byla dle sdělení žalobce žalovanému doručena dne [datum].

6. Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP (č. l. 5 soud. spisu) je prokázáno, že dne [datum] vyhotovil žalobce písemnou výzvu adresovanou žalovanému k úhradě příspěvku ve výši 2 679,80 Kč (tj. za 67 dnů x poplatek 35 Kč, 300 Kč náklady na uplatnění pohledávky, 35 Kč úrok).

7. Předžalobní upomínkou (č. l. 8 soud. spisu) a evidenčním listem o zásilce (č.l. 10 soud. spisu) je prokázáno, že žalobce prostřednictvím Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky, před podáním žaloby vyzval žalovaného ke splnění dluhu, přičemž předžalobní upomínka ze dne [datum] byla dána k poštovní přepravě téhož dne.

8. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby kdy je vozidlo odcizené.

9. Podle ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 1; to neplatí, je-li vozidlo odcizeno.

10. Podle ust. § 4 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

11. Podle ust. § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

12. Podle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

13. Podle ust. § 4 odst. 5 zák. č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

14. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. f) vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč.

15. Podle ust. § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

16. Podle ust. § 1968 věta první o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

17. Podle ust. § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

18. Podle ust. § 513 o. z., příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.

19. Po provedeném dokazování byla žaloba shledána převážně důvodnou.

20. Jelikož žalovaný byl zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník předmětného vozidla v rozhodném období, bylo jeho povinností uzavřít v rozhodném období k předmětnému vozidlu pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (ust. § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb.). Jelikož žalovaný v řízení neprokázal, že v rozhodném období byla k předmětnému vozidlu uzavřena smlouva o pojištění podle zák. č. 168/1999 Sb., je povinností žalovaného, coby vlastníka zapsaného v registru silničních vozidel, zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti podle ust. § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. (ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb.) Výše příspěvku činí 35 Kč za den (ust. § 2 odst. 1 písm. f) vyhl. č. 205/1999 Sb.) a výše příspěvku tak za rozhodnou dobu, tj. za dobu od [datum] do [datum], vyjma období od [datum] do [datum], tedy za 67 dnů, činí 2 345 Kč (35 Kč x 67 dnů; ust. § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb.). Povinností žalovaného je dále zaplatit žalobci náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, které činí 300 Kč (ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a ust. § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.), když žalovaný byl o zaplacení příspěvku žalobcem upomínán (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne [datum]).

21. Žalovanému tak byla uložena povinnost zaplatit žalobci příspěvek ve výši 2 345 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

22. Žalovaný byl vyzván výzvou ze dne [datum] (č. l. 6 soud. spisu) k zaplacení příspěvku do 30 dnů od doručení výzvy. Jelikož výzva byla vyhotovena dne [datum] a s ohledem na záznam zde uvedený se lze domnívat, že tohoto dne byla dána i k poštovní přepravě, byla žalovanému doručena třetí pracovní den ode dne odeslání, tj. [datum] (domněnka doby dojití ve smyslu ust. § 573 o. z.). Jelikož výzva byla doručena dne [datum] a dluh měl být splněn do 30 dnů, měl žalovaný dluh splnit do [datum]. Jelikož žalovaný dluh do dne [datum] nesplnil, ocitl se dnem následujícím, tj. dnem [datum], v prodlení (ust. § 1968 věta první o. z.) a je tak jeho povinností zaplatit žalobci úroky z prodlení (ust. § 1970 o. z.). Žalobce se však úroků z prodlení až za dobu od [datum], což je návrh pro žalovaného příznivější a tento nemohl být soudem překročen. Výše úroků z prodlení byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., při zohlednění výše repo sazby dle [webová adresa], a činí 10 % ročně. Povinnost žalovaného platit úroky z prodlení trvá do okamžiku splnění dluhu. Úroky z prodlení je žalovaný povinen platit pouze z částky 2 345 Kč, tedy pouze z dlužného příspěvku a nikoliv z částky 300 Kč, tedy z nákladů žalobce spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Náklady spojené s uplatněním pohledávky jsou příslušenstvím ve smyslu ust. § 513 o. z. a jako takové jsou odvozovány od hlavního peněžního vztahu a nelze tedy požadovat úroky z prodlení z nezaplaceného příslušenství pohledávky, tedy z nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Občanský zákoník toliko umožňuje ujednání placení úroků z úroků (ust. § 1806 o. z.), avšak nikoli úroků z prodlení z nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Jelikož žalobce se nepřípustně domáhal přiznání příslušenství z příslušenství (úroků z prodlení z nákladů na uplatnění pohledávky), nezbylo než žalobu v rozsahu úroků z prodlení z částky ve výši 300 Kč za dobu od [datum] do zaplacení ve výši 10 % ročně zamítnout.

23. O náhradě nákladů řízení účastníků tohoto řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 3 o.s.ř., když žalobcův neúspěch byl pouze v části žalovaného příslušenství. Tak byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení v celém rozsahu. Náhrada nákladů řízení ve věci úspěšného žalobce je tvořena: 1) odměnou zástupce žalobce ve výši 200 Kč (ust. § 14 b odst. 1 bod. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), a to za každý účelně provedený úkon právní služby. Zástupce žalobce v tomto řízení učinil tyto úkony právní služby: a) převzetí věci – ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. b) výzva k plnění před podáním žaloby – ust. § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb. c) podání žaloby – ust. § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb. 2) náhradou hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý z výše uvedených úkonů právní služby (ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), tj. ve výši 3x 100 Kč 3) zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši 400 Kč. K položce pod body 1) a 2) je dále třeba přičíst DPH ve výši 21 %, tj.

189. Náhrada nákladů řízení žalobce tak celkem činí 1 489 Kč. Při určení výše náhrady nákladů řízení soud postupoval dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno žalobou, kterou lze považovat za ustálený vzor, který žalobce opakovaně používá ve skutkově i právně obdobných věcech. Rovněž nebylo možno přehlédnout, že sám žalobce za tzv. ustálený vzor považoval, když se domáhal náhrady nákladů řízení dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.

24. Obě uložené povinnosti je žalovaný povinen splnit ve lhůtách, které byly určeny dle ust. 160 odst. 1 o.s.ř.