5 C 227/2022

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl soudcem Mgr. Věroslavem Řezáčem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupeného advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3.000 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 3.000 Kč, a to do 3 dnů od dne, kdy tento rozsudek nabude právní moci.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 5.119 Kč k rukám zástupce žalobce příjmení jméno příjmení, advokáta, a to do 3 dnů ode dne, kdy toto rozhodnutí nabude právní moci.

1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne datum, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 3.000 Kč z titulu vyúčtování číslo za období od datum do datum znějící na částku 3.818,70 Kč, která byla splatná dne datum. Žalobce v předmětném řízení nárokuje pouze částku ve výši 3.000 Kč, která představuje doúčtování slevy poskytnuté žalobci, tj. doúčtování rozdílu standardní a zvýhodněné ceny zařízení, a to v důsledku nedodržení smluvních podmínek ze strany žalovaného vyplývajících ze smluv o poskytování zvýhodněných podmínek ze dne 5.

2. číslo, datum a datum uzavřených mezi žalovaným v postavení zákazníka a žalobcem v postavení poskytovatele, jejichž předmětem byl závazek žalobce poskytovat zákazníkovi služby a zboží, za něž se žalovaný zavázal řádně a včas hradit sjednané ceny. Ač byl žalovaný před podáním žaloby písemně vyzván k úhradě dlužné částky, na svůj dluh neuhradil ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (ust. § 115a o.s.ř.). Dne datum vydal Okresní soud v Prostějově rozhodnutí č.j. číslo jednací, kterým mj. vyzval žalobce a žalovaného, aby se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení rozhodnutí vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a soud vyhlásil rozsudek ve věci, aniž by žalobce a žalovaný byli jako účastníci řízení o vyhlášení rozsudku předem vyrozuměni. Žalobce a žalovaný byli poučeni, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a s vyhlášením rozsudku bez předchozího vyrozumění souhlasí. Byť žalobce v žalobě uvedl, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nesouhlasí, po doručení uvedeného rozhodnutí se žalobce nevyjádřil, zda souhlasí s tím, aby soud vyhlásil rozsudek ve věci, aniž by žalobce byl jako účastník řízení o vyhlášení rozsudku předem vyrozuměn. Žalovaný se po doručení uvedeného rozhodnutí v soudem určené lhůtě (ani později) nevyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a soud vyhlásil rozsudek ve věci, aniž by byl jako účastník řízení o vyhlášení rozsudku předem vyrozuměn. Vzhledem k poučení, kterého se žalobci a žalovanému dostalo, byl souhlas žalobce i žalovaného s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a s vyhlášením rozsudku bez předchozího vyrozumění soudem předpokládán.

4. Smlouvou číslo je prokázáno, že mezi žalovaným v postavení zákazníka a žalobcem v postavení poskytovatele byla dne datum uzavřena smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek, na jejímž základě se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby a zboží a žalovaný se zavázal hradit za tato plnění cenu.

5. Potvrzením smlouvy číslo je prokázáno: datum byla mezi žalobcem (v postavení poskytovatele) a žalovaným (v postavení zákazníka) uzavřena smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek, na jejímž základě se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací, případně i další sjednané služby a zboží, a žalovaný se zavázal, že ve zúčtovacím období odebere od poskytovatele služby v takovém rozsahu, aby vyúčtovaná částka neklesla pod dohodnuté minimální měsíční plnění. Mezi žalobcem a žalovaným bylo dále mimo jiné ujednáno, že v případě předčasného ukončení smlouvy před uplynutím sjednané doby je žalovaný povinen zaplatit žalobci rozdíl mezi kupní cenou telekomunikačního koncového zařízení a jeho zvýhodněnou cenou, za kterou jej koupil.

6. Potvrzením smlouvy číslo je prokázáno: datum byla mezi žalobcem (v postavení poskytovatele) a žalovaným (v postavení zákazníka) uzavřena smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek, na jejímž základě se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací, případně i další sjednané služby a zboží, a žalovaný se zavázal, že ve zúčtovacím období odebere od poskytovatele služby v takovém rozsahu, aby vyúčtovaná částka neklesla pod dohodnuté minimální měsíční plnění. Mezi žalobcem a žalovaným bylo dále mimo jiné ujednáno, že v případě předčasného ukončení smlouvy před uplynutím sjednané doby je žalovaný povinen zaplatit žalobci rozdíl mezi kupní cenou telekomunikačního koncového zařízení a jeho zvýhodněnou cenou, za kterou jej koupil.

7. Vyúčtováním – daňovým dokladem číslo ze dne datum je prokázáno, že žalobce žalovanému za zúčtovací období od datum do datum vyúčtoval k platbě celkem částku 7.710 Kč splatnou do datum, přičemž částka 3.000 Kč představuje doúčtování slevy (rozdílu standardní a zvýhodněné ceny zařízení) pro nedodržení smluvních podmínek.

8. Fakturou – daňovým dokladem číslo ze dne datum je prokázáno, že žalobce žalovanému dodal zboží – koncové zařízení anonymizována dvě slova rok anonymizována dvě slova), jehož kupní cena činila 2.479,34 Kč (bez DPH), za zvýhodněnou kupní cenu 1 Kč.

9. Předžalobní upomínkou ze dne datum a potvrzením o podání ze dne datum je prokázáno, že žalobce prostřednictvím svého zástupce před podáním žaloby vyzval žalovaného ke splnění dluhu.

10. Podle § 1724 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) Smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy. Ustanovení o smlouvách se použijí přiměřeně i na projev vůle, kterým se jedna osoba obrací na osoby jiné, ledaže to vylučuje povaha projevu vůle nebo zákon.

11. Podle § 2079 odst. 1 o.z., se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

12. Žalovaný v řízení neprokázal splnění dluhu.

13. Mezi žalovaným v postavení zákazníka a žalobcem v postavení poskytovatele byla uzavřena smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek, na jejímž základě se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací, případně i další sjednané služby a zboží, žalovaný se zavázal za poskytnutá plnění platit sjednanou cenu. Na základě této smlouvy poskytnul žalobce žalovanému zboží anonymizována dvě slova rok v ceně 2.479,34 Kč (bez DPH) za zvýhodněnou cenu 1 Kč, pokud žalovaný bude od žalobce poskytované služby přijímat po sjednanou dobu a ve sjednaném rozsahu. Pro případ předčasného ukončení smlouvy před uplynutím sjednané doby se žalovaný zavázal, zaplatit žalobci rozdíl mezi kupní cenou telekomunikačního koncového zařízení (tj. kupní cenou ve výši 2.479,34 Kč bez DPH) a jeho zvýhodněnou kupní cenou, za kterou žalovaný zařízení od žalobce koupil (tj. 1 Kč). Jelikož došlo k předčasnému ukončení smlouvy před uplynutím sjednané doby, když žalovaný za poskytované služby neplatil řádně a včas, je povinností žalovaného zaplatit žalobci rozdíl mezi kupní cenou telekomunikačního koncového zařízení (2.479,34 Kč + 21 % DPH) a zvýhodněnou cenou, za kterou žalovaný zařízení od žalobce koupil (1 Kč), tedy zaplatit částku ve výši 3.000 Kč (ust. § 1724 odst. 1 o. z. a ust. § 2079 a násl. o. z.). Jelikož žalovaný v řízení neprokázal, že svůj dluh ve výši 3.000 Kč splnil, byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 3.000 Kč.

14. O náhradě nákladů řízení účastníků tohoto řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., tedy podle úspěchu ve věci. Tak byla ve věci neúspěšnému žalovanému uložena povinnost zaplatit ve věci úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení. Výše náhrady nákladů řízení žalobce je tvořena: 1/ odměnou zástupce žalobce ve výši 1.000 Kč za každý účelně provedený úkon právní služby (ust. § 8 odst. 1, ust. § 7 bod 3. vyhl. č. 177/1996 Sb.), přičemž zástupce žalobce v tomto řízení učinil tyto úkony právní služby: a) převzetí věci – ust. § 11 odst. 1 písm. a/ vyhl. č. 177/1996 Sb., b) výzva k plnění – ust. § 11 odst. 1 písm. d/ vyhl. č. 177/1996 Sb., c) podání žaloby – ust. § 11 odst. 1 písm. d/ vyhl. č. 177/1996 Sb., 2/ náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč za každý účelně provedený úkon právní služby (ust. § 13 odst. 1, 4 vyhl. č. 177/1996 Sb.), tj. ve výši 3 x 300 Kč, 3/ zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši 400 Kč. K položce pod body 1/ a 2/ je dále třeba přičíst DPH ve výši 21 %. Náhrada nákladů řízení ve věci úspěšného žalobce tak celkem činí 5.119 Kč.

15. Obě uložené povinnosti je žalovaný povinen splnit ve lhůtách, které byly určeny dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.