5 C 260/2021

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl soudcem Mgr. Věroslavem Řezáčem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce a žalovanému: osobní údaje žalovaného o 5.651 Kč rozsudkem

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 5.651 Kč, a to do 3 dnů ode dne, kdy tento rozsudek nabude právní moci.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1.600 Kč, a to do 3 dnů ode dne, kdy toto rozhodnutí nabude právní moci.

1. Žalobce se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Prostějově dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 5.651 Kč. Žalobce tvrdil, že dne [datum] byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena smlouva o užívání služby Lepší.TV, kterou se žalovaný zavázal platit žalobci za poskytovanou službu Lepší.TV 199 Kč měsíčně a za pronájem Lepší.TV Boxu 99 Kč měsíčně, přičemž smlouva byla sjednána na dobu 24 měsíců. Žalovaný se zavázal po skončení smluvního vztahu [příjmení] [příjmení] vrátit, nebo za něj zaplatit 1.999 Kč. Žalovaný žalobci dluží za službu Lepší.TV poskytovanou v období od [datum] do [datum] 294 Kč a nájemné za Lepší TV.Box za období od [datum] do [datum] 146 Kč a dále sjednanou sankci za předčasné ukončení smluvního vztahu, a to za neodebírání služby Lepší.TV 3.212 Kč a sankci za nevrácení zařízení [příjmení] [příjmení] 1.999 Kč. Celková dlužná částka tak činí 5.651 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Dne [datum] vydal Okresní soud v Prostějově rozhodnutí č. j. 5 C 260/2021-43, kterým mj. vyzval žalobce a žalovaného, aby se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení rozhodnutí vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání a aby soud vyhlásil rozsudek ve věci, aniž by žalobce a žalovaný byli o vyhlášení rozsudku předem vyrozuměni, přičemž současně byli poučeni, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a s vyhlášením rozsudku bez předchozího vyrozumění souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o.s.ř.). Dne [datum] žalobce soudu sdělil, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a k výzvě uvedené v předmětném rozhodnutí se již více nevyjádřil. Předmětné rozhodnutí bylo doručováno žalovanému spolu se žalobou na adresu trvalého pobytu, přičemž dle doručujícího orgánu žalovaný při doručování písemnosti nebyl zastižen, zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne [datum] a žalovanému byla zanechána výzva, aby si písemnost vyzvedl. Jelikož žalovaný si písemnost v úložní době nevyzvedl a jelikož zásilku nebylo možno po uplynutí deseti dnů vložit do schránky adresátem užívané, tato byla vrácena soudu. Předmětná zásilka tak byla žalovanému doručena desátý den od uložení. Žalovaný se v soudem určené lhůtě ani později nevyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a aby soud vyhlásil rozsudek ve věci, aniž by byl jako účastník řízení o vyhlášení rozsudku předem vyrozuměn. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil a souhlas žalovaného s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl s ohledem na poučení, kterého se žalovanému dostalo, soudem předpokládán. Věc tak byla projednána a rozhodnuta bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. Jelikož žalobce ani žalovaný se v soudem určené lhůtě nevyjádřili, zda souhlasí s vyhlášením rozsudku bez předchozího vyrozumění účastníků, byl jejich souhlas s tímto postupem, s ohledem na poučení, kterého se jim dostalo, soudem předpokládán.

4. Smlouvou o užívání služby Lepší.TV (č. l. 5 soudního spisu) je prokázáno: Dne [datum] byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena smlouva o užívání služby Lepší.TV, kterou se žalobce zavázal žalovanému poskytovat služby Lepší.TV spočívající v možnosti sledování převzatého televizního vysílání prostřednictvím zařízení poskytnutého žalobcem (tzv. [příjmení] [příjmení]), a to po dobu 24 měsíců. Žalovaný se zavázal za poskytování služby Lepší.TV platit cenu stanovenou ceníkem a za nájem zařízení [příjmení] [příjmení] nájemné ve výši dle ceníku, a to vše měsíčně. Mezi žalobcem a žalovaným bylo ujednáno, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou ceny za poskytované služby či nájemného po dobu delší než 30 dnů po upozornění na prodlení a přerušení poskytované služby, je žalobce oprávněn od smlouvy odstoupit a pro tento případ byla mezi žalobcem a žalovaným sjednána smluvní pokuta, jejíž výše odpovídá souhrnu všech plateb ceny služby, na něž má žalobce nárok za období od okamžiku, kdy nastalo prodlení žalovaného do konce sjednané doby trvání smlouvy a ve výši plné ceny Lepší.TV Boxu dle ceníku s tím, že smluvní pokuta je splatná do 15 dnů od doručení písemné výzvy. Nedílnou součástí smlouvy byl ceník.

5. Ceníkem služeb Lepší.TV (č. l. 12 druhá strana soudního spisu) je prokázáno: Výše ceny za službu Lepší.TV v době uzavření předmětné smlouvy činila 199 Kč za měsíc, nájemné za [příjmení] [příjmení] činilo 99 Kč za měsíc a cena zařízení Lepší.TV box činila 1.999 Kč.

6. Písemným podáním ze dne [datum] a dodejkou (č. l. 6 - 8 soudního spisu) je prokázáno: Žalobce dne [datum] vyhotovil písemné podání adresované žalovanému, kterým žalovanému sdělil, že poskytování služeb z předmětné smlouvy bylo pozastaveno ke dni [datum], neboť žalovaný sjednanou cenu za poskytované služby a nájem řádně neplatil, pro což žalobce od smlouvy odstoupil a vyzval žalovaného k zaplacení 440 Kč jako dluhu nezaplacených služeb Lepší.TV a k zaplacení smluvní pokuty ve výši 5.211 Kč, která je tvořena cenou TV Boxu a součtem plateb za služby Lepší.TV sjednaných na dobu určitou. Písemné podání ze dne [datum] bylo odesláno s využitím provozovatele poštovních služeb a žalovaným zůstalo nepřevzato.

7. Po provedeném dokazování byla žaloba shledána důvodnou.

8. Smlouvou ze dne [datum] uzavřenou mezi žalobcem a žalovaným vznikl žalovanému závazek (ust. § 1723 odst. 1 o.z.) platit žalobci cenu za poskytovanou službu Lepší.TV ve výši 199 Kč měsíčně a žalobce se zavázal přenechat žalovanému k dočasnému užívání [příjmení] [příjmení], za což se žalovaný zavázal platit nájemné (ust. § 2201 o.z.), a to ve výši 99 Kč měsíčně. Žalovaný v řízení neprokázal, že žalobci zaplatil cenu služby Lepší.TV za období od [datum] do [datum], tedy 46 dnů. Žalobce se však dlužné ceny za službu Lepší.TV domáhá pouze za dobu 45 dnů, což je návrh pro žalovaného příznivější, který nemohl být soudem překročen. Jelikož cena služby byla sjednána ve výši 199 Kč měsíčně a jelikož žalovaný tuto cenu dluží za 45 dnů, musel soud určit cenu této služby za žalované období, tedy za dobu 45 dnů. Cena služby za jeden den činí 6,54 Kč (po zaokrouhlení; cena za jeden rok: 199 Kč x 12, tj. 2.388 Kč; cena za jeden den: 2.388 Kč: 365, t. j. po zaokrouhlení; 6,54 Kč). Cena za poskytovanou službu v délce 45 dnů tak činí 294 Kč (po zaokrouhlení; 6,54 Kč x 45). Žalovaný v řízení neprokázal, že žalobci zaplatil nájemné za zařízení [příjmení] [příjmení] za období od [datum] do [datum], tedy za 46 dnů. Žalobce se však dlužného nájemného domáhá pouze za dobu 45 dnů, což je návrh pro žalovaného příznivější, který nemohl být soudem překročen. Nájemné bylo sjednáno ve výši 99 Kč měsíčně. Nájemné za jeden den činí 3,25 Kč (po zaokrouhlení; nájemné za jeden rok: 99 Kč x 12, t. j. 1.188 Kč; nájemné za jeden den: 1.188 Kč: 365, t. j. 3,25 Kč po zaokrouhlení). Nájemné za 45 dnů činí 146 Kč (po zaokrouhlení; 3,25 Kč x 45). Mezi žalobcem a žalovaným byla sjednána smluvní pokuta (ust. § 2048 o.z.) pro případ, že žalovaný sjednanou cenu a nájemné nebude řádně platit, pro což žalobce od smlouvy odstoupí, v důsledku čehož žalovanému vznikne povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu odpovídající souhrnu všech plateb ceny služby, na něž má žalobce nárok za období od okamžiku, kdy nastalo prodlení žalovaného do konce doby trvání smlouvy, tedy za dobu od [datum] do [datum] (smlouva sjednána na dobu 24 měsíců), tedy za dobu 490 dnů. Smluvní pokuta za jeden den činí 6,63 Kč (po zaokrouhlení; 199 Kč: 30). Smluvní pokuta za 490 dnů tak činí 3.248,70 Kč (6,63 Kč x 490). Žalobce se však smluvní pokuty domáhá pouze ve výši 3.212 Kč, což je návrh pro žalovaného příznivější, který nemohl být soudem překročen. Mezi žalobcem a žalovaným byla dále sjednána smluvní pokuta (ust. § 2048 o.z.) odpovídající ceně zařízení [příjmení] [příjmení], a to pro případ, že žalobce od smlouvy odstoupí z důvodu prodlení žalovaného s placením ceny a s placením nájemného, k čemuž došlo. Výše ceny zařízení [příjmení] [příjmení] činí 1.999 Kč.

9. Vzhledem k výše uvedenému byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci dlužné ceny za poskytované služby za období od [datum] do [datum] ve výši 294 Kč, dlužné nájemné za zařízení [příjmení] [příjmení] za dobu od [datum] do [datum] ve výši 146 Kč a dále smluvní pokutu ve výši 3.212 Kč a ve výši 1.999 Kč, tedy zaplatit žalobci 5.651 Kč (294 Kč + 146 + 3.212 Kč + 1.999 Kč).

10. O náhradě nákladů řízení účastníků tohoto řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., tedy podle úspěchu ve věci. Tak byla ve věci neúspěšnému žalovanému uložena povinnost zaplatit úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení. Výše náhrady nákladů řízení žalobce je tvořena: 1) náhradou hotových výdajů nezastoupeného účastníka ve výši 300 Kč za každý účelně provedený úkon (ust. § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb.), a to za tyto úkony: a) výzva k plnění - ust. § 1 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 254/2015 Sb., b) návrh ve věci samé - ust. § 1 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 254/2015 Sb., 2) soudním poplatkem za žalobu ve výši 1.000 Kč Náhrada nákladů řízení ve věci úspěšného žalobce tak celkem činí 1.600 Kč (600 Kč + 1.000 Kč).

11. Obě uložené povinnosti je žalovaný povinen splnit ve lhůtách, které byly určeny dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.