5 C 302/2022

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl soudcem Mgr. Věroslavem Řezáčem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupeného advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem ulice a číslo , PSČ obec a žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 143.763,62 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci a) 143.763,62 Kč, b) úroky z prodlení z 143.763,62 Kč ve výši 11,75 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů ode dne, kdy tento rozsudek nabude právní moci.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 29.029,50 Kč, k rukám zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta, a to do tří dnů ode dne, kdy toto rozhodnutí nabude právní moci.

1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci 143.763,62 Kč a úroky z prodlení z 143.763,62 Kč ve výši 11,75 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení. Žalobce tvrdil, že je vlastníkem nemovitosti: stavby [adresa] – dům stojící na pozemku parc. [číslo] k. ú. [obec] u [obec], [územní celek] – [obec], část [územní celek], [list vlastnictví] (dále též dům), že v prvním NP domu se nachází byt [číslo] (dále též byt), že žalobce (pronajímatel) uzavřel se žalovanou (nájemcem) smlouvu o nájmu bytu, že nájem byl sjednán na dobu od [datum] na dobu neurčitou, že nájem bytu skončil [datum], že žalovaná v bytě bydlela až do konce října 2021, že žalovaná se zavázala platit nájemné ve výši 2.523 Kč měsíčně, že žalovaná se zavázala platit žalobci zálohy za odběr elektřiny ve výši 1.500 Kč měsíčně, respektive od [datum] ve výši 2.500 Kč měsíčně, že samostatnou smlouvou o dodávce vody se žalovaná zavázala platit žalobci zálohu za odběr vody ve výši 1.000 Kč měsíčně, že žalovaná se zavázala platit žalobci cenu za vývoz fekálií a cenu za pravidelnou roční prohlídku a servis plynového spotřebiče instalovaného v bytě, že žalovaná žalobci dluží a) nájemné - 1.862 Kč (faktura č. 2020, splatná [datum], nájem za [číslo]), - 2.523 Kč (faktura č. 2020, splatná [datum], nájem za [číslo]), - 2.523 Kč (faktura č. 2020, splatná 15. 9. [číslo], nájem za [číslo]), - 2.523 Kč (faktura č. 2020, splatná [datum], nájem za [číslo]), - 2.523 Kč (faktura č. 2020, splatná [datum], nájem za [číslo]), - 2.523 Kč (faktura č. 2020, splatná [datum], nájem za [číslo]), - 2.523 Kč (faktura č. 2021, splatná [datum], nájem za [číslo]), - 2.523 Kč (faktura č. 2021, splatná [datum], nájem za [číslo]), - 2.523 Kč (faktura č. 2021, splatná [datum], nájem za [číslo]), - 2.523 Kč (faktura č. 2021, splatná [datum], nájem za [číslo]), - 2.523 Kč (faktura č. 2021, splatná [datum], nájem za [číslo]), - 2.523 Kč (faktura č. 2021, splatná [datum], nájem za [číslo]), - 2.523 Kč (faktura č. 2021, splatná [datum], nájem za [číslo]), - 2.523 Kč (faktura č. 2021, splatná [datum], nájem za [číslo]), - 2.523 Kč (faktura č. 2021, splatná [datum], nájem za [číslo]), b) cenu za dodanou elektřinu - 6.566,32 Kč (faktura č. 2019, splatná [datum], dluh z 26.927,17 Kč za spotřebu elektřiny od [datum] do [datum]), - 14.822,37 Kč (faktura č. 2020, splatná [datum], spotřeba elektřiny od [datum] do [datum]), - 38.542,27 Kč (faktura č. 2020, splatná [datum], spotřeba elektřiny od [datum] do [datum]), - 1.667,77 Kč (faktura č. 2020, splatná [datum], podíl na spotřebě elektřiny za osvětlení společných prostor od [datum] do [datum]), - 7.510,40 Kč (faktura č. 2020, splatná [datum], spotřeba elektřiny od [datum] do [datum]), - 1.133,57 Kč (faktura č. 2021, splatná [datum], podíl na spotřebě elektřiny za osvětlení společných prostor), c) cenu za odebranou vodu - 10.244,32 Kč (faktura č. 2019, splatná [datum], dluh za spotřebu vody 296 m3 v ceně 45,42 Kč/m3 ve výši 3.444,32 Kč po odečtení zaplacené zálohy 3.200 Kč), - 4.471 Kč (faktura č. 2020, splatná [datum], spotřeba vody 296 m3 v ceně 45,51 Kč/m3 ve výši 13.470,96 Kč po odečtení zaplacené zálohy 9.000 Kč), - 16.593,92 Kč (faktura č. 2021, splatná [datum], spotřeba vody 369 m3 v ceně 47,68 Kč/m3 ve výši 17.593,92 Kč po odečtení zaplacené zálohy 1.000 Kč), d) cenu za vývoz fekálií - 8.181 Kč (faktura č. 2020, splatná [datum]), - 2.663 Kč (faktura č. 2021, splatná [datum]), e) cenu za pravidelnou roční prohlídku a servis plynového spotřebiče instalovaného v bytě (750 Kč, faktura č. 2021, splatná [datum]). Žalobce dále tvrdil, že žalovaná již ke dni [datum] dlužila žalobci na nájemném, v ceně za spotřebovanou elektřinu a v ceně za pravidelnou roční prohlídku a servis plynového spotřebiče 38.566,42 Kč, že žalovaná tento dluh uznala co do důvodu i výše, že žalovaná sjednané splátky neplatila řádně a včas, že dluh se stal splatným [datum], že žalovaná na uznaný dluh dluží 6.566,32 Kč. Žalobce dále uvedl, že se domáhá i úroků z prodlení, avšak nikoliv od prodlení s každou jednotlivou částkou, nýbrž až ode dne [datum], což je den následující po splatnosti poslední z dlužných faktur.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. Dne [datum] vydal Okresní soud v Prostějově rozhodnutí č. j. 5 C 302/2022-74, kterým vyzval žalobce a žalovanou, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení rozhodnutí vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, a aby soud vyhlásil rozsudek ve věci, aniž by byli jako účastníci řízení o vyhlášení rozsudku předem vyrozuměni. Předmětné rozhodnutí bylo žalobci doručeno prostřednictvím zástupce do datové schránky dne [datum]. Předmětné rozhodnutí bylo žalované doručováno na adresu trvalého pobytu, přičemž dle záznamu doručujícího orgánu žalovaná při doručování písemnosti nebyla zastižena, zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne [datum] a žalované byla zanechána výzva, aby si písemnost vyzvedla. Jelikož žalovaná si písemnost v úložní době nevyzvedla, a jelikož písemnost nebylo možné po uplynutí 10 dnů vložit do schránky adresátem užívané, tato byla vrácena soudu dne [datum]. Zásilka tak byla žalované doručena 10. den od uložení. V předmětném rozhodnutí byli účastníci řízení poučeni, že pokud se v soudem určené lhůtě dle výzvy soudu nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a s vyhlášením rozsudku bez předchozího vyrozumění, souhlasí. Jelikož žalobce ani žalovaná se v soudem určené lhůtě (ani později) od doručení předmětného rozhodnutí nevyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, a aby soud vyhlásil rozsudek ve věci, aniž by byli jako účastníci řízení o vyhlášení rozsudku předem vyrozuměni, byl jejich souhlas s tímto postupem, vzhledem k poučení, kterého se účastníkům dostalo, soudem předpokládán.

4. Nájemní smlouvou (č. l. 8 soud. spisu), protokolem o převzetí bytu (č. l. 9 soud. spisu), výpočtovým listem nájemného (č. l. 10 soud. spisu), dodatkem [číslo] k nájemní smlouvě (č. l. 11 soud. spisu), dodatkem [číslo] k nájemní smlouvě (č. l. 12 soud. spisu), dodatkem [číslo] k nájemní smlouva (č. l. 13 soud. spisu) je prokázáno: Dne [datum] byla mezi žalobcem a žalovanou uzavřena nájemní smlouva, v níž měl žalobce postavení pronajímatele a žalovaná postavení nájemce. Touto smlouvou přenechal žalobce žalované do užívání byt [číslo] nacházející se v 1. NP domu [adresa] v obci [obec] – [obec], a to od [datum] na dobu neurčitou. Žalovaná se zavázala platit nájemné ve výši 2.523 Kč. Žalovaná se zavázala platit zálohy za odběr elektřiny ve výši 1.500 Kč měsíčně, respektive ve výši 2.500 Kč měsíčně od [datum]. Žalovaná se zavázala platit žalobci cenu za vývoz fekálií, cenu za osvětlení společných prostor.

5. Smlouvou o dodávce vody (č. l. 14 soud. spisu), dodatkem [číslo] ke smlouvě o dodávce vody (č. l. 15 soud. spisu) je prokázáno: Mezi žalobcem a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o dodávce vody, kterou se žalobce zavázal dodávat žalované vodu a žalovaná se zavázala za odebranou vodu platit cenu vodného a na cenu vodného se zavázala platit zálohu ve výši 500 Kč měsíčně, respektive ve výši 1.000 Kč měsíčně.

6. Fakturou [číslo] je prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení nájemného ve výši 2.523 Kč za 07/ 2020 do [datum].

7. Fakturou [číslo] je prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení nájemného ve výši 2.523 Kč za 08/ 2020 do [datum].

8. Fakturou [číslo] je prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení nájemného ve výši 2.523 Kč za 09/ 2020.

9. Fakturou [číslo] je prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení nájemného ve výši 2.523 Kč za 10/ 2020 do 19. 10 2020.

10. Fakturou [číslo] je prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení nájemného ve výši 2.523 Kč za 11/ 2020 do [datum].

11. Fakturou [číslo] 2019 je prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení nájemného ve výši 2.523 Kč za 12/ 2020 do [datum].

12. Fakturou [číslo] je prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení nájemného ve výši 2.523 Kč za 02/ 2021 do [datum].

13. Fakturou č. 2021 je prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení nájemného ve výši 2.523 Kč za 03/ 2021 do [datum].

14. Fakturou [číslo] je prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení nájemného ve výši 2.523 Kč za 04/ 2021 do [datum].

15. Fakturou [číslo] je prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení nájemného ve výši 2.523 Kč za 05/ 2021 do [datum].

16. Fakturou [číslo] je prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení nájemného ve výši 2.523 Kč za 06/ 2021 do [datum].

17. Fakturou [číslo] je prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení nájemného ve výši 2.523 Kč za 07/ 2021 do [datum].

18. Fakturou [číslo] je prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení nájemného ve výši 2.523 Kč za 08/ 2021 do [datum].

19. Fakturou [číslo] je prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení nájemného ve výši 2.523 Kč za 09/ 2021 do [datum].

20. Fakturou [číslo] je prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení nájemného ve výši 2.523 Kč za 10/ 2021 do [datum].

21. Fakturou č. 2019 je prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení spotřeby elektřiny za dobu od [datum] do [datum] ve výši 26.927,17 Kč do [datum].

22. Fakturou č. 2020 je prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení spotřeby elektřiny za dobu od [datum] do [datum] ve výši 14.822,37 Kč do [datum].

23. Fakturou č. 2020 je prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení spotřeby elektřiny za dobu od [datum] do [datum] ve výši 38.542,27 Kč do [datum].

24. Fakturou č. 2020 je prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení podílu na spotřebě elektřiny za osvětlení společných prostor za dobu od [datum] do [datum] ve výši 1.667,77 Kč do [datum].

25. Fakturou č. 2020 je prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení spotřeby elektřiny za dobu od [datum] do [datum] ve výši 7.510,40 Kč do [datum].

26. Fakturou č. 2021 je prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení podílu na spotřebě elektřiny za osvětlení společných prostor ve výši 1.133,57 Kč do [datum].

27. Fakturou č. 2019 je prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení spotřeby vody ve výši 13.444,32 Kč do [datum].

28. Fakturou č. 2020 je prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení spotřeby vody ve výši 13.470,96 Kč do [datum].

29. Fakturou č. 2021 je prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení spotřeby vody ve výši 17.593,92 Kč do [datum].

30. Fakturou č. 2020 je prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení 8.181 Kč do [datum] za vývoz fekálií.

31. Fakturou č. 2021 je prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení 2.663 Kč do [datum] za vývoz fekálií.

32. Fakturou č. 2021 je prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení 750 Kč do [datum] za servisní prohlídku plynového topidla.

33. Písemným podáním ze dne [datum] a doručenkou (č. l. 16-17 soud. spisu) je prokázáno, že nájem bytu skončil ke dni [datum].

34. Uznáním dluhu (č. l. 37 soud. spisu) je prokázáno, že žalovaná dne [datum] písemně uznala, že žalobci dluží 38.566,42 Kč, z toho na nájemném 4 x 253 Kč, na spotřebované elektřině 26.297,17 Kč a na platbě za servis plynových spotřebičů 3.030,25 Kč a zavázala se dluh zaplatit ve splátkách ve výši 3.500 Kč, splatných vždy do 25. dne v měsíci počínaje měsícem říjnem 2019 až do úplného zaplacení.

35. Písemným podáním ze dne [datum] (č. l. 33-34 soud. spisu a doručenkou (č. l. 42 soud. spisu) je prokázáno, že žalobce prostřednictvím zástupce Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta, před podáním žaloby vyzval žalovanou ke splnění dluhu, přičemž předžalobní upomínka byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb a žalovanou zůstala nepřevzata.

36. Po provedeném dokazování byla žaloba shledána důvodnou.

37. Mezi žalobcem a žalovanou byla sjednána nájemní smlouva, na základě které přenechal žalobce žalované k zajištění jejích bytových potřeb byt (ust. § 2235 odst. 1 o. z.), a to na dobu od [datum]. Nájem bytu skončil dne [datum] výpovědí bez výpovědní doby pronajímatelem (ust. § 2291 odst. 1 o. z.), přičemž žalovaná netvrdila, že by nájem bytu trval i po [datum]. Povinností žalované bylo platit nájemné (ust. § 2201 o. z.), a to ve sjednané výši 2.523 Kč měsíčně. Žalovaná netvrdila a neprokazovala, že po skončení nájmu byt vyklidila a vyklizený žalobci předala, respektive, že byt vyklidila a žalobci předala a takto byt přestala užívat dříve, než [datum]. Z dobu od [datum] do [datum] žalovaná předmětný byt užívala bez právního důvodu (když nájem bytu skončil ke dni [datum]), čímž se na úkor žalobce bezdůvodně obohacovala (ust. § 2991 odst. 2 o. z.), a je tak její povinností žalobci - ochuzenému vydat oč se obohatila (ust. § 2991 odst. 1 o. z.), a jelikož vydání předmětu bezdůvodného obohacení není dobře možné (když bezdůvodné obohacení spočívalo v užívání bytu bez právního důvodu), je povinností žalované žalobci – ochuzenému zaplatit peněžitou náhradu ve výši obvyklé ceny (ust. § 2999 odst. 1 věta první o. z.). Výše bezdůvodného obohacení byla určena ve výši nájemného, které by byla žalovaná povinna za užívání bytu platit, tj. ve výši 2.523 Kč. Žalovaná v řízení netvrdila a neprokazovala, že na nájemném a na vydání bezdůvodného obohacení žalobce zaplatila více, než kolik bylo žalobcem tvrzeno. Tak byla žalované povinnost zaplatit žalobci dlužné nájemné a vydat žalobci peněžitou náhradu za bezdůvodné obohacení předmětného bytu ve výši 37.184 Kč (1.862 Kč + (14 x 2.523 Kč)). Žalovaná se zavázala platit žalobci za spotřebovanou elektřinu zálohy ve výši 1.500 Kč měsíčně, respektive ve výši 2.500 Kč měsíčně a zaplatit následně cenu za spotřebovanou elektřinu. Žalovaná v řízení neprokázala, že žalobci zaplatila cenu za spotřebovanou elektřinu, respektive, že na této ceně zaplatila více, než kolik bylo žalobcem tvrzeno a její dluh je tak nižší, než žalobcem tvrzených 70.242,70 Kč. Tak byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci cenu za odebranou elektřinu ve výši 70.242,70 Kč (6.566,32 Kč + 14.822,37 Kč + 38.542,27 Kč + 1.667,77 Kč + 7.510,40 Kč). Žalovaná se zavázala platit žalobci za odebranou vodu sjednanou cenu, přičemž žalovaná v řízení neprokázala, že za odebranou vodu zaplatila žalobci více, než kolik bylo žalobcem tvrzeno, respektive, že její dluh za odebranou vodu je nižší než žalobcem tvrzených 31.309,24 Kč. Tak byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci cenu za odebranou vodu ve výši 31.309,24 Kč (10.244,32 Kč + 4.471 Kč + 16.593,92 Kč). Žalovaná se zavázala platit žalobci cenu za vývoz fekálií, přičemž žalovaná v řízení neprokázala, že za vývoz fekálií žalobci zaplatila více, než kolik bylo žalobcem tvrzeno, respektive, že její dluh za vývoz fekálií je nižší, než žalobcem tvrzených 10.844 Kč. Tak byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci 10.844 Kč (8.181 Kč + 2.663 Kč). Žalovaná se zavázala platit žalobci za prohlídku a servis plynového spotřebiče 750 Kč, přičemž žalovaná v řízení neprokázala, že žalobci tuto cenu zaplatila, respektive, že její dluh je nižší, než žalobcem tvrzených 750 Kč. Tak byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci 750 Kč. Povinnost žalované platit žalobci cenu za odebranou elektřinu, cenu za odebranou vodu, cenu za vývoz fekálií a cenu za prohlídku a servis plynového spotřebiče byla po právní stránce hodnocena jako závazek žalované ze smlouvy (ust. § 1724 odst. 1 o. z.). Žalovaná ke dni [datum] dlužila žalobci 38.566,42 Kč, přičemž tento dluh uznala písemně co do důvodu i výše a soud tak má za to, že dluh v rozsahu uznání, v době uznání trval (ust. § 2053 o. z.). Žalovaná v řízení neprokázala, že na tento dluh zaplatila žalobci více, než kolik bylo žalobcem tvrzeno, respektive, že na tento dluh dluží méně než žalobcem tvrzených 6.566,32 Kč. Tak byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci 143.763,62 Kč, přičemž tato částka je tvořena dlužným nájemným, dluhem za odebranou elektřinu, dluhem za odebranou vodu, dluhem za vývoz fekálií, dluhem za prohlídku a servis plynového spotřebiče a částí dluhu, který byl žalovanou uznán, co do důvodu i výše (viz. výše). Každá jednotlivá výše uvedená částka dluhu na nájemném, dluhu za odebranou elektřinu, za odebranou vodu, za vývoz fekalií, za servis plynového spotřebiče, měla být žalovanou žalobci zaplacena ve lhůtě uvedené v každé jednotlivé výše uvedené faktuře. Jelikož žalovaná dluh takto nezaplatila, ocitla se vždy dnem následujícím se splněním dluhu v prodlení (ust. § 1968 věta první o. z. a je tak její povinností zaplatit žalobci úroky z prodlení (ust. § 1970 o. z.). Žalobce se však úroků z prodlení domáhá až za dobu ode dne následujícího po splatnosti posledních dlužných faktur, tj. ode dne [datum], což je návrh pro žalovanou příznivější, který nemohl být soudem překročen. Tak byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci úroky z prodlení z 143.763,62 Kč za dobu od [datum]. Povinnost žalované platit žalobci úroky z prodlení trvá do okamžiku splnění dluhu, tedy do zaplacení. Výše úroků z prodlení byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., při zohlednění výše reposazby dle [webová adresa].

38. O náhradě nákladů řízení účastníků tohoto řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., tedy podle úspěchu ve věci. Tak byla ve věci neúspěšné žalované uložena povinnost zaplatit ve věci úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení ve věci úspěšného žalobce je tvořena: 1/ odměnou zástupce žalobce ve výši 6.860 Kč (ust. § 8 odst. 1, ust. § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.), přičemž zástupce žalobce v tomto řízení učinil tyto úkony právní služby: a) převzetí věci – ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., b) výzva k plnění před podáním žaloby – ust. § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb., c) podání žaloby – ust. § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb., 2/ náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč (ust. § 13 odst. 1, odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb.) za každý z výše uvedených úkonů právní služby, tj. ve výši 3 x 300 Kč, 3/ zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši 7.189 Kč. K položce pod body 1/ a 2/ je dále třeba přičíst DPH ve výši 21 %. Náhrada nákladů řízení žalobce tak celkem činí 33.167,70 Kč. Žalobce však úkon právní služby spočívající ve výzvě k plnění před podáním žaloby hodnotil jako jednoduchou výzvu k plnění a za tento úkon právní služby se domáhal odměny ve výši ½, tento návrh žalobce je pro žalovanou příznivější, a proto nemohl být soudem překročen. Tak byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 29.029,50 Kč (soudní poplatek: 7.189 Kč; odměna: 2 x 6.860 Kč; odměna: 1 x 3.430 Kč; náhrada hotových výdajů: 3 x 300 Kč; 21 % DPH: 3.790,50 Kč).

39. Obě uložené povinnosti je žalovaná povinna splnit ve lhůtách, které byly určeny dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.