5 C 324/2025

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl soudcem Mgr. Věroslavem Řezáčem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně a žalované: Jméno žalované , narozená Anonymizováno trvale bytem Adresa žalované o 61.000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkynia) 61.000 Kč,b) úroky z prodlení z 61.000 Kč ve výši 11,5 % ročně za dobu od 19. 12. 2025 do zaplacení,a to vše do tří dnů ode dne, kdy tento rozsudek nabude právní moci.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 3.350 Kč, a to do tří dnů ode dne, kdy toto rozhodnutí nabude právní moci.

1. Žalobkyně se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne 19. 12. 2025, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 61.000 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši 11,5 % ročně za dobu ode dne podání žaloby do zaplacení. Žalobkyně tvrdila, že dne 8. 4. 2025 uzavřela se žalovanou nájemní smlouvu týkající se nájmu bytu č. 3727/10, o velikosti 1+1, o výměře 33 m2 nacházejícího se na adrese , adresa, , že žalovaná se zavázala platit žalobkyni měsíční nájemné ve výši 10.500 Kč a zálohy za služby ve výši 1.700 Kč, že žalobkyně dne 16. 10. 2025 nájem bytu vypověděla, že žalovaná žalobkyni dluží nájemné a úhrady za služby za měsíce červen, srpen, září, říjen a listopad roku 2025 v celkové výši 61.000 Kč, že žalovaná do dne podání žaloby dluh nezaplatila.

2. Dne 18. března 2026 vydal Okresní soud v Prostějově usnesení č. j. 5 C 324/2025-20, kterým vyzval žalovanou, aby se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení vyjádřila k žalobě, která jí byla doručována spolu s předmětným usnesením. Předmětným usnesením soud současně vyzval žalobkyni a žalovanou, aby se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení vyjádřily, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání (ust. § 115a o. s. ř.), přičemž současně byly poučeny, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Předmětné usnesení bylo žalobkyni doručeno do vlastních rukou dne 25. 3. 2026. Žalobkyně se v soudem určené lhůtě (ani později) nevyjádřila, zda s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Předmětné usnesení spolu se žalobou bylo žalované doručováno na adresu trvalého pobytu, přičemž dle záznamu doručujícího orgánu žalovaná při doručování zásilky nebyla zastižena, zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 25. 3. 2026 a žalované byla zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedla. Jelikož žalovaná si zásilku v úložní době nevyzvedla, byla vložena do domovní schránky žalovanou užívané dne 9. 4. 2026. Předmětné písemnosti tak byly žalované doručeny 10. den od uložení. Žalovaná se v soudem určené lhůtě (ani později) k žalobě nevyjádřila. Žalovaná se v soudem určené lhůtě (ani později) nevyjádřila, zda s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k poučení, kterého se žalobkyni i žalované dostalo, byl jejich souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání soudem předpokládán. Věc tak byla rozhodnuta bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o. s. ř.

3. Nájemní smlouvou (č. l. 4-7 soud. spisu) je prokázáno, že dne 8. 4. 2025 byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena nájemní smlouva, že žalobkyně (pronajímatel) touto smlouvou přenechala žalované (nájemci) k zajištění bytových potřeb žalované byt (bytová jednotka č. 3727/10, dispozice 1+1, výměra 33 m2, s příslušenstvím; uvedená bytová jednotka se nachází ve 4. nadzemním podlaží budovy č. p. 3727, 3728, 3729, 3730, 3731, 3732, 3733, 3734, , adresa, v obci , adresa, v katastrálním území , adresa, , zapsaném na LV č. , hodnota, , vedeném Katastrálním úřadem pro Olomoucký kraj, Katastrální pracoviště , adresa, ), že nájem byl sjednán na dobu určitou od 8. 4. 2025 do 30. 4. 2026, že žalovaná se zavázala platit žalobkyni nájemné ve výši 10.500 Kč měsíčně a zálohu na služby poskytované s užíváním bytu ve výši 1.700 Kč měsíčně.

4. Po provedeném dokazování byla žaloba shledána důvodnou.

5. Žalovaná v řízení neprokázala splnění dluhu.

6. Mezi žalobkyní a žalovanou byla sjednána nájemní smlouva (ust. § 2235 odst. 1 o. z.), kterou žalobkyně (pronajímatel) přenechala žalované (nájemci) k zajištění jejích bytových potřeb byt v nájemní smlouvě specifikovaný. Mezi žalobkyní a žalovanou bylo sjednáno nájemné pevnou částkou (ust. § 2246 odst. 1 o. z.) ve výši 10.500 Kč měsíčně. Povinností nájemce (žalované) je platit pronajímateli (žalobkyni) nájemné (ust. § 2201 o. z.). Žalovaná v řízení neprokázala, že žalobkyni zaplatila nájemné a zálohy na plnění spojená s užíváním bytu, která byla mezi žalobkyní a žalovanou v nájemní smlouvě sjednána (ust. § 2247 odst. 1 o. z.), za která se žalovaná zavázala platit žalobkyni zálohy ve výši 1.700 Kč měsíčně. Žalovaná v řízení neprokázala, že sjednané nájemné (10.500 Kč) a zálohy na plnění spojená s užíváním bytu, která byla mezi stranami ujednána (1.700 Kč), žalobkyni zaplatila za měsíc červen, srpen, září, říjen, listopad roku 2025. Celková výše dlužného nájemného činí 52.500 Kč (10.500 Kč x 5) a celková výše dlužných záloh činí 8.500 Kč (1.700 Kč x 5). Žalované tak byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 61.000 Kč (52.500 Kč + 8.500 Kč). Žalovaná byla povinna nájemné a zálohy na plnění spojená s užíváním bytu platit vždy k 15. dni měsíce předcházejícího měsíci, za něž jsou nájemné a záloha na plnění spojená s užíváním bytu placeny. Jelikož žalovaná tyto platby ve sjednané lhůtě nezaplatila, ocitla se vždy dnem následujícím se splněním dluhu v prodlení (ust. § 1968 věta první o. z.) a je tak její povinností zaplatit žalobkyni úroky z prodlení (ust. § 1970 o. z.). Žalobkyně se však úroků z prodlení domáhá až za dobu ode dne podání žaloby, tj. od 19. 12. 2025, což je návrh pro žalovanou příznivější, který nemohl být soudem překročen. Tak byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z 61.000 Kč za dobu od 19. 12. 2025. Povinnost žalované platit žalobkyni úroky z prodlení trvá do okamžiku splnění dluhu, tedy do zaplacení. Výše úroků z prodlení byla určena dle ust. 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. při zohlednění výše repo sazby dle www.cnb.cz.

7. O náhradě nákladů řízení mezi žalobkyní a žalovanou bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., tedy podle úspěchu ve věci. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny:1/ zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši 3.050 Kč,2/ paušální náhradou náležející účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 o. s. ř. a který nedoložil výši hotových výdajů (ust. § 151 odst. 3 o. s. ř.) ve výši 300 Kč (ust. § 2 odst. vyhl. č. 254/2015 Sb.), a to za úkon:a) podání žaloby – ust. § 1 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb.Náhrada nákladů řízení žalobkyně tak celkem činí 3.350 Kč.

8. Uložené povinnosti je žalovaná povinna splnit ve lhůtách, které byly určeny dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.