5 C 335/2021

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl soudcem Mgr. Věroslavem Řezáčem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce a žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované , zastoupené opatrovníkem Jméno opatrovníka , narozenou Datum narození opatrovníka bytem Adresa opatrovníka o nahrazení projevu vůle I. Soud nahrazuje souhlas žalované s návrhem smlouvy níže uvedeného znění a ta je právní mocí rozhodnutí uzavřena:SMLOUVA o zřízení věcného břemene č.: , Anonymizováno, Jméno žalovanébytem:, adresaRČ (dat. nar.):, Anonymizovánovlastnický podíl:1/1zastoupená opatrovníkem: , Jméno opatrovníka, , narozená , Datum narození opatrovníka, ,trvale bytem , adresa(dále jen „Povinná“)na straně jednéa, Jméno žalobce, .se sídlem:, adresaIČO:, IČODIČ:, IBAN, , Anonymizovánozapsána:Společnost je zapsána v Obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Brně, oddíl B., vložka , Anonymizovánozastoupená:, tituly před jménem, , jméno FO, , Manažer věcných břemen na základě pověření ze dne , datumbankovní spojení:, právnická osoba, .číslo účtu:, č. účtu(dále jen „Oprávněná“)na straně druhé(Povinná a Oprávněná společně rovněž jako „Smluvní strany“)uzavřely níže uvedeného dne, měsíce a roku tuto:Smlouvu o zřízení věcného břemeneČ.: , Anonymizováno, (dále jen „SMLOUVA“)k provedení (v souladu s) ustanovení § 25 odst. 4 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon v platném znění,a §1257 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoníkČlánek I. - Úvodní ujednání1.

1. Oprávněná je provozovatelem distribuční soustavy (dále jen „PDS“) na území vymezeném licencí. Distribuční soustava je provozována ve veřejném zájmu. PDS má povinnost zajišťovat spolehlivé provozování, obnovu a rozvoj distribuční soustavy na území vymezeném licencí, přičemž zřízení tohoto věcného břemene je ze strany Oprávněné jedním ze zákonem daných předpokladů pro plnění této povinnosti.1.

2. Povinná prohlašuje, že je jediným a výlučným vlastníkem- pozemku parc.č. , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, (dále jen „Pozemek“). , právnická osoba, pro Olomoucký kraj, Katastrální pracoviště , adresa, eviduje předmětný Pozemek zapsaný v katastru nemovitostí na LV č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, .1.

3. Pozemek se nachází na území vymezeném licencí, v němž Oprávněná provozuje distribuční soustavu. Oprávněná má povinnost zřídit věcné břemeno umožňující zřídit a provozovat ve smyslu § 25 odst. 3 písm. e) energetického zákona na Pozemku zařízení distribuční soustavy.1.

4. Distribuční soustava je liniovou stavbou ve smyslu § 509 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a nejedná se tak o součást pozemku.Článek II. - Předmět Smlouvy2.

1. Předmětem Smlouvy je zřízení a vymezení věcného břemene podle §25 odst. 4 energetického zákona a to jako osobní služebnost ve prospěch PDS dle tohoto zákona (dále též jen „věcné břemeno“). Obsah věcného břemene je specifikován v článku III. této Smlouvy na Pozemku ve prospěch Oprávněné v rozsahu uvedeném ve Smlouvě a vyplývajícím z příslušných ustanovení energetického zákona.Článek III. - Specifikace věcného břemene3.

1. Smluvní strany se dohodly, že Povinná, jako vlastník Pozemku, zřizuje k Pozemku ve prospěch Oprávněné právo věcného břemene podle §25 odst. 4 energetického zákona, když jeho obsah a rozsah jeho výkonu je blíže uveden v příslušných ustanovení energetického zákona.3.

2. Smluvní strany berou na vědomí, že se , Anonymizováno, vlastníka Pozemku přechází i práva a povinnosti vyplývající z věcného břemene na nabyvatele Pozemku.3.

3. Oprávněná je vlastníkem a provozovatelem stavby „, adresa, “. Smluvní strany se za účelem umístění distribuční soustavy - nadzemní vedení NN (dále jen „distribuční soustava“) na Pozemku a za účelem jejího provozování dohodly na zřízení věcného břemene, jehož obsahem je právo Oprávněné zřídit a provozovat distribuční soustavu na Pozemku.Věcné břemeno zahrnuje též právo Oprávněné provádět na distribuční soustavě úpravy za účelem její obnovy, výměny, modernizace nebo zlepšení její výkonnosti, včetně jejího odstranění.3.

4. Rozsah věcného břemene vymezuje, Anonymizováno- Geometrický plán č.: , hodnota, zhotovený firmou , právnická osoba, ., který ověřil(a) , tituly před jménem, , jméno FO, dne , datum, pod č.: , Anonymizováno, a za , právnická osoba, pro Olomoucký kraj, Katastrální pracoviště , adresa, potvrdil(a) , tituly před jménem, , jméno FO, dne , datum, pod č.: , AnonymizovánoCitovaný geometrický plán je přílohou a nedílnou součástí této Smlouvy, Anonymizováno3.

5. Povinná z věcného břemene bere na vědomí, že distribuční soustava je chráněna ochrannými pásmy dle energetického zákona. Ochranné pásmo slouží k zajištění spolehlivého provozu distribuční soustavy a k ochraně života, zdraví a majetku osob.3.

6. Povinná z věcného břemene je povinna strpět výkon práva Oprávněné vyplývající z této smlouvy a energetického zákona a zdržet se veškeré činnosti, co vede k ohrožení součásti distribuční soustavy a omezení výkonu tohoto práva Oprávněné.3.

7. Věcné břemeno zřízené touto Smlouvou se sjednává jako časově neomezené a zaniká v případech stanovených zákonem.Článek IV. - Další práva4.

1. Oprávněná z věcného břemene má ve vztahu k Pozemku dále oprávnění, která jí, jako PDS, vznikem věcného břemene dle této Smlouvy přísluší ze zákona a to z ustanovení § 25 odst. 3 písm. f) a g) energetického zákona, především pak:- vstupovat a vjíždět na Pozemek v souvislosti s realizací práv vyplývajících jí z věcného břemene podle odst. 3.

3. článku III. této Smlouvy.4.

2. Oprávněná je povinna při výkonu oprávnění popsaných shora postupovat coby PDS striktně ve smyslu § 25 odst. 8 energetického zákona, tj. co nejvíce šetřit práva Povinné a vstup na Pozemek ji bezprostředně oznámit. Po skončení prací je povinna uvést Pozemek do předchozího stavu, a není-li to možné s ohledem na povahu provedených prací, do stavu odpovídajícího předchozímu účelu nebo užívání Pozemku a bezprostředně oznámit tuto skutečnost Povinné. Po provedení odstranění nebo okleštění stromoví je povinna na svůj náklad provést likvidaci vzniklého klestu a zbytků po těžbě.Článek V. - Cena a platební podmínky5.

1. Věcné břemeno podle této Smlouvy se zřizuje úplatně.5.

2. Jednorázová náhrada za zřízení věcného břemene se sjednává ve výši , částka, (slovy: , Anonymizováno, ).5.

3. Oprávněná se zavazuje ve lhůtě 60 dnů od doručení vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí dle Smlouvy, uhradit Povinné výše uvedenou úplatu, která odpovídá hodnotě zřizovaného práva.Článek VI. - Vklad věcného břemene do veřejného seznamu6.

1. Smluvní strany se dohodly, že návrh na zahájení řízení o zápisu práva věcného břemene zřizovanému touto Smlouvou k Pozemku do katastru nemovitostí bude podán příslušnému katastrálnímu úřadu Oprávněnou. Správní poplatek za návrh na zahájení řízení o povolení vkladu práva do katastru nemovitostí uhradí Oprávněná.6.

2. Věcné břemeno podle této Smlouvy vzniká v souladu s ustanovením občanského zákoníku zápisem do veřejného seznamu (katastr nemovitostí). Právní účinky zápisu nastávají k okamžiku, kdy návrh na zápis došel příslušnému katastrálnímu úřadu.Článek VII. - Ostatní ujednání7.

1. Smluvní strany se zavazují, že pokud příslušný katastrální úřad vyzve účastníky k odstranění případných nedostatků návrhu na zahájení řízení o povolení vkladu, případně listiny, na základě které má být právo zapsáno, vyvinou potřebnou součinnost k jejich odstranění ve stanovené lhůtě.7.

2. V případě, že příslušný katastrální úřad v řízení o povolení vkladu řízení zastaví či zamítne, Smluvní strany se zavazují poté uzavřít ve lhůtě do 30 - ti kalendářních dní ode dne doručení rozhodnutí katastrálního úřadu o zastavení či zamítnutí vkladu oběma Smluvním stranám novou Smlouvu s totožným obsahem za stejných cenových podmínek, ve které budou odstraněny všechny nedostatky, které bránily povolení vkladu práva dle této smlouvy, bude-li to možné.Článek VIII. – Ochrana osobních údajů:8.

1. V tomto článku jsou uvedeny základní informace o zpracování osobních údajů Povinné Oprávněnou. Podrobné informace jsou dostupné na www.egd.cz v sekci Ochrana osobních údajů.8.

2. Oprávněná bude zpracovávat osobní údaje Povinné pro účely přípravy, uzavření a plnění této Smlouvy.8.

3. Oprávněná bude zpracovávat osobní údaje Povinné ke splnění zákonné povinnosti Oprávněné vyplývající zejména ze zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon a zákona 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí.8.

4. Oprávněná bude zpracovávat osobní údaje Povinné na základě oprávněného zájmu Oprávněné pro účely vnitřní evidence a kontroly, ochrany právních nároků a provozních potřeb. Proti takovému zpracování má Povinná právo podat námitku.8.

5. Podpisem této Smlouvy Povinná potvrzuje, že se seznámila s informacemi uvedenými v tomto článku a dalšími informacemi o zpracování osobních údajů dostupnými na www.egd.cz v sekci Ochrana osobních údajů, a to včetně práv, které Povinné náleží.Článek IX. - Závěrečná ujednání9.

1. Smlouva nabývá účinnosti okamžikem jejího uzavření. Pro případ, že Smlouva není uzavírána za přítomnosti obou Smluvních stran, platí, že Smlouva nebude uzavřena, pokud ji Povinná či Oprávněná podepíší s jakoukoliv změnou či odchylkou, byť nepodstatnou, nebo dodatkem, ledaže druhá Smluvní strana takovou změnu či odchylku nebo dodatek následně schválí.9.

2. Smlouva může být měněna nebo doplňována pouze formou vzestupně číslovaných písemných dodatků podepsaných oběma Smluvními stranami.9.

3. Smlouva a právní vztahy z ní vyplývající se řídí právním řádem České republiky.9.

4. Na právní vztahy vyplývající nebo související s touto Smlouvou a v ní nebo v energetickém zákoně výslovně neupravené se přiměřeně uplatní ustanovení občanského zákoníku.9.

5. Smlouva je sepsána v 3 stejnopisech, z nichž po jednom obdrží Povinná a Oprávněná a jeden stejnopis bude Oprávněnou použit pro účely příslušného řízení o zápisu věcného břemene do katastru nemovitostí.9.

6. Smluvní strany prohlašují, že si Smlouvu před jejím podpisem přečetly, že byla uzavřena po vzájemné dohodě, podle jejich pravé a svobodné vůle, dobrovolně, určitě, vážně a srozumitelně, nikoliv v tísni, pod nátlakem ani za nápadně nevýhodných podmínek, což stvrzují svými podpisy. Smluvní strany prohlašují, že Smlouva představuje úplnou dohodu o veškerých jejích náležitostech a neexistují náležitosti, které by smluvní strany neujednaly.Součástí tohoto rozsudku je geometrický plán č.: , hodnota, zhotovený firmou , právnická osoba, .II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladu řízení.

1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v , adresa, doručena dne , datum, , domáhal vydání rozsudku, kterým by soud nahradil souhlas žalované s návrhem smlouvy o zřízení věcného břemene č. , Anonymizováno, ve znění uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku (avšak bez uvedení opatrovníka žalované v záhlaví smlouvy). Žalobce tvrdil, že žalovaná je jediným a výlučným vlastníkem nemovitosti – pozemku parc. č. , Anonymizováno, zapsané na LV č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , že žalobce se žalovanou uzavřel dne , datum, smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení práva odpovídající věcnému břemeni, že v této smlouvě se dohodli o uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene nejpozději do 12 měsíců od dokončení, resp. převzetí dokončení stavby – zařízení distribuční soustavy s názvem „, adresa, , že předmětná stavba byla ukončena, že žalovaná, ač vyzývána smlouvu o zřízení věcného břemene neuzavřela. V průběhu řízení žalobce s ohledem na rozsudek Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , kterým byla žalovaná omezena ve svéprávnosti na dobu 5 let, mimo jiné ve způsobilosti uzavírat smlouvy s hodnotou poskytovaného plnění přesahující , částka, měsíčně, a kterým byla jmenována opatrovnicí žalované , Jméno opatrovníka, , navrhl změnu žaloby tak, aby v záhlaví předmětné smlouvy bylo uvedeno zastoupení žalované opatrovnicí.

2. Opatrovnice žalované s vydáním předmětného rozsudku souhlasila.

3. Ve shora uvedené věci bylo ústní jednání nařízeno na den , datum, . Opatrovnice žalované se k ústnímu jednání nedostavil, svoji neúčast omluvila. Věc tak byla projednána a rozhodnuta v nepřítomnosti opatrovnice žalované.

4. Mezi účastníky řízení nebylo sporným (žalovaná sporným nečinila), je prokázáno listinou označenou „Informace o pozemku“ (č. l. 15 druhá strana soud. spisu), že žalovaná je jediným a výlučným vlastníkem nemovitosti – pozemku parc. č. , Anonymizováno, , zapsaném na LV č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, .

5. Mezi účastníky řízení nebylo sporným (žalovaná sporným nečinila), smlouvou č. , Anonymizováno, ze dne , datum, (č. l. 11-12 soud. spisu) je prokázáno, že mezi žalobcem a žalovanou byla dne , datum, uzavřena smlouva o smlouvě budoucí o zřízení práva odpovídající věcnému břemeni, v níž se smluvní strany dohodly, že uzavřou smlouvu o zřízení věcného břemene nejpozději do 12 měsíců od ukončení, resp. převzetí dokončené stavby – zařízení distribuční soustavy s názvem „, adresa, “.

6. Mezi účastníky řízení nebylo sporným (žalovaná sporným nečinila), zápisem o předání a převzetí budovy (č. l. 14 druhá strana – 15 soud. spisu) je prokázáno, že předmětná stavba (uvedená ve smlouvě o smlouvě budoucí o zřízení práva odpovídající věcnému břemeni) byla dokončena a převzata , datum, .

7. Čestným prohlášením (č. l. 14 soud. spisu) a předžalobní výzvou (č. l. 6 soud. spisu) je prokázáno, že žalovaná byla opakovaně vyzývána k uzavření předmětné smlouvy, přičemž předžalobní upomínka byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb (záznam o sledování zásilky – č. l. 17 soud. spisu).

8. Znaleckým posudkem z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie (znalecký posudek byl zpracován v řízení o omezení svéprávnosti žalované, které bylo vedeno u Okresního soudu v , adresa, pod sp. zn. , spisová značka, ) je prokázáno, že žalovaná ke dni , datum, , kdy uzavírala smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene, byla schopna právní jednání činit, když tuto schopnost pozbyla od listopadu 2019, mimo jiné s ohledem na utrpěný úraz.

9. Podle ust. § 1785 o. z., smlouvou o smlouvě budoucí se nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě, jinak do 1 roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem.

10. Podle ust. § 1786 o. z. zavázané straně vzniká povinnost uzavřít smlouvu bez zbytečného odkladu poté, co ji k tomu vyzve oprávněná strana v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí.

11. Podle ust. 1787 odst. 1 věta první o. z., nesplní-li zavázaná strana povinnost uzavřít smlouvu, může oprávněná strana požadovat, aby obsah budoucí smlouvy určil soud nebo osoba určená ve smlouvě.

12. Podle ust. § 1787 odst. 2 o. z., obsah budoucí smlouvy se určí podle účelu, který má uzavření budoucí smlouvy zřejmě sledovat. Přitom se vychází z návrhu stran a přihlédne se k okolnostem, za kterých byla smlouva o smlouvě budoucí uzavřena, jakož i k tomu, aby práva i povinnosti stran byly poctivě uspořádány.

13. Mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva o smlouvě budoucí (ust. § 1785 o. z.), avšak žalovaná v ujednané lhůtě svou povinnost smlouvu uzavřít bez zbytečného odkladu po vyzvání (ust. § 1786 o. z.) nesplnila (žalovaná s ohledem na svůj zdravotní stav již nebyl schopna právní jednání činit). Jelikož smluvní strany ve smlouvě o smlouvě budoucí neurčily osobu určenou pro určení obsahu smlouvy (ust. § 1787 odst. 1 o. z.), nezbylo žalobci než se žalobou domáhat určení obsahu smlouvy, resp. nahrazení projevu vůle, tedy nahrazení souhlasu žalované s návrhem smlouvy (ust. § 1787 odst. 1 věta první o. z.). Jelikož obsah smlouvy o zřízení věcného břemene byl dostatečně smlouvou o smlouvě budoucí ujednán, bylo žalobě vyhověno a soud nahradil souhlas žalované s návrhem smlouvy o zřízení věcného břemene uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku (ust. § 1787 odst. 2 o. z.).

14. O náhradě nákladů řízení účastníků tohoto řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Byť žalobce byl ve sporu úspěšný a přicházelo do úvahy žalobci přiznat náhradu nákladů řízení podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., nebylo možno přehlédnout, že žalovaná výzvě žalobce na uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene ze dne , datum, nemohla vyhovět, a to s ohledem na svůj zdravotní stav. Proto, byť úspěšnému žalobci, nebyla náhrada nákladů řízení přiznána a žalované nebylo důvodné náhradu nákladů řízení přiznat, neboť žalobě bylo vyhověno.