5 C 357/2023

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl soudcem Mgr. Věroslavem Řezáčem ve věci žalobce: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 zastoupená advokátkou Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený dne Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 5.673 Kč s příslušenstvím, o zaplacení 9.460 Kč s příslušenstvím, o zaplacení 10.788 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci:a) 5.673 Kč,b) úroky z prodlení z 5.673 Kč ve výši 15 % ročně za dobu od 27.11.2022 do zaplacení,c) 300 Kč,d) 9.460 Kč,e) úroky z prodlení z 9.460 Kč ve výši 15 % ročně za dobu od 29.3.2023 do zaplacení,f) 300 Kč,g) 10.788 Kč,h) úroky z prodlení z 10.788 Kč ve výši 15 % ročně za dobu od 29.3.2023 do zaplacení,i) 300 Kča to vše do 3 dnů ode dne, kdy tento rozsudek nabude právní moci.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 2.525 Kč k rukám zástupkyně žalobce , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátky, a to do 3 dnů ode dne, kdy toto rozhodnutí nabude právní moci.

1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne 14. 8. 2023, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobcia) 5.973 Kč a úroky z prodlení z 5.673 Kč ve výši 15 % ročně za dobu od 27. 11. 2022 do zaplacení,b) 9.760 Kč a úroky z prodlení z 9.460 Kč ve výši 15 % ročně za dobu od 29. 3. 2023 do zaplacení,c) 11.088 Kč a úroky z prodlení z 10.788 Kč ve výši 15 % ročně za dobu od 29. 3. 2023 do zaplacení.Žalobce tvrdil, že žalovaný byl v období od 22. 5. 2022 do 21. 7. 2022 a v období od 22. 7. 2022 do 14. 11. 2022 vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3; registrační značky: , SPZ, ; VIN: , VIN kód, ; číslo technického průkazu: , Anonymizováno, , který v uvedených obdobích byl evidován jako provozovaný, avšak žalovaný k tomuto vozidlu nesjednal pojištění odpovědnosti. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacenía) příspěvku za období od 22. 5. 2022 do 21. 7. 2022 ve výši 5.673 Kč (částka vypočtena jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 93 Kč x 61 den) a dále žalobci vznikl nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč,b) příspěvku za období 22. 7. 2022 do 14. 11. 2022 ve výši, Anonymizováno, 10.788 Kč (částka vypočtena jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 93 Kč x 116 dnů) a dále žalobci vznikl nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.Žalobce tvrdil, že žalovaný byl v období od 28. 7. 2022 do 14. 11 2022 vlastníkem nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3.500 kg; registrační značky: , SPZ, ; VIN: , VIN kód, ; číslo technického průkazu: , Anonymizováno, , který v uvedeném období byl evidován jako provozovaný, avšak žalovaný k tomuto vozidlu nesjednal pojištění odpovědnosti. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení- příspěvku za období od 28. 7. 2022 do 14. 11. 2022 ve výši 9.460 Kč (částka vypočtena jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj., Anonymizováno, 86 Kč x 110 dnů) a dále žalobci vznikl nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Dne 7. prosince 2023 vydal Okresní soud v Prostějově rozhodnutí č. j. 5 C 357/2023 – 62, kterým vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení rozhodnutí, mimo jiné vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž současně byl žalovaný poučen, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobce již v žalobě uvedl, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Předmětné rozhodnutí bylo doručováno žalovanému spolu se žalobou na adresu trvalého pobytu, přičemž dle doručujícího orgánu žalovaný při doručování písemnosti nebyl zastižen, zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 11. 1. 2024 a žalovanému byla zanechána výzva, aby si písemnost vyzvedl. Jelikož žalovaný si písemnost v úložní době nevyzvedl, byla vložena do domovní schránky adresátem užívané dne 24. 1. 2024. Předmětná zásilka tak byla žalovanému doručena desátý den od uložení. Žalovaný se v soudem určené lhůtě ani později nevyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovil v žalobě souhlas a souhlas žalovaného s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl, s ohledem na poučení, kterého se žalovanému dostalo, soudem předpokládán. Věc tak byla projednána a rozhodnuta bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o. s. ř.

4. Žalovaný v řízení netvrdil a neprokazoval, že vlastnické právoa) k vozidlu r. z. , Anonymizováno, pozbyl přede dnem 22. 5. 2022, případně v době od 22. 5. 2022 do 21. 7. 2022, resp. do 14. 11. 2022,b) k vozidlu r. z. , Anonymizováno, pozbyl přede dnem 28. 7. 2022, případně v době od 28. 7. 2022 do 14. 11. 2022.

5. Výzvou k úhradě příspěvku (č. l. 22 soud. spisu) a zprávou , právnická osoba, (č. l. 33 soud. spisu) je prokázáno: Dne 12. 9. 2022 žalobce vyhotovil písemnou výzvu adresovanou žalovanému, kterou mu sdělil, že v období od 22. 5. 2022 do 21. 7. 2022 byl evidován jako vlastník vozidla registrační značky: , SPZ, , přičemž v uvedeném období nebylo k tomuto vozidlu sjednáno tzv. povinné ručení a žalovaný tak byl vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 5.673 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy, která byla žalovanému doručena 14. 9. 2022.

6. Výzvou k úhradě příspěvku (č. l. 23 soud. spisu) a zprávou , právnická osoba, (č. l. 20 soud. spisu) je prokázáno: Dne 12. 1. 2023 žalobce vyhotovil písemnou výzvu adresovanou žalovanému, kterou mu sdělil, že v období od 22. 7. 2022 do 14. 11. 2022 byl evidován jako vlastník vozidla registrační značky: , SPZ, , přičemž v uvedeném období nebylo k tomuto vozidlu sjednáno tzv. povinné ručení a žalovaný tak byl vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 10.788 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy, která byla žalovanému doručena dne 13. 1. 2023.

7. Výzvou k úhradě příspěvku (č. l. 25 soud. spisu) a zprávou , právnická osoba, (č. l. 35 soud. spisu) je prokázáno: Dne 12. 1. 2023 žalobce vyhotovil písemnou výzvu adresovanou žalovanému, kterou mu sdělil, že v období od 28. 7. 2022 do 14. 11. 2022 byl evidován jako vlastník vozidla registrační značky: , SPZ, , přičemž v uvedeném období nebylo k tomuto vozidlu sjednáno tzv. povinné ručení a žalovaný tak byl vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 9.460 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy, která byla žalovanému doručena dne 16. 1. 2023.

8. Upomínkami (č. l. 37, 38, 39, 40 soud. spisu) je prokázáno, že žalovaný byl žalobcem písemně upomenut o zaplacení příspěvku ve výši 5.673 Kč, 10.788 Kč a 9.460 Kč.

9. Předžalobními upomínkami (č. l. 8, 12 a 13 soud. spisu) a listinami označenými „Sledování zásilek“ (č. l. 26, 27 a 30 soud. spisu) je prokázáno, že žalobce prostřednictvím zástupkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátky, před podáním žaloby vyzval žalovaného k zaplacení každého jednotlivého dlužného příspěvku, přičemž předžalobní upomínky byly odeslány s využitím provozovatele poštovních služeb.

10. Podle ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 1; to neplatí, je-li vozidlo odcizeno.

11. Podle ust. § 4 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, žea) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla ab) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

12. Podle ust. § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

13. Podle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

14. Podle ust. § 4 odst. 5 zák. č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

15. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. i) vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2.500 cm3 včetně ve výši 93 Kč.

16. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. o) vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3.500 kg ve výši 86 Kč.

17. Podle ust. § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

18. Podle ust. § 1968 věta první o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

19. Podle ust. § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

20. Po provedeném dokazování byla žaloba shledána důvodnou.

21. Jelikož žalovaný v řízení neprokázal, že vlastnické právo k vozidlu registrační značky: , SPZ, pozbyl přede dnem 22. 5. 2022, příp. v průběhu doby od 22. 5. 2022 do 21. 7. 2022, resp. do 14. 11. 2022, vychází soud z toho, že žalovaný byl v období od 22. 5. 2022 do 21. 7. 2022 a v období od 22. 7. 2022 do 14. 11. 2022 vlastníkem uvedeného vozidla, s čímž byla spojena jeho povinnost uzavřít k tomuto vozidlu pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (ust. § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb.). Jelikož žalovaný v řízení neprokázal uzavření smlouvy o pojištění podle zák. č. 168/1999 Sb. k tomuto vozidlu v uvedených obdobích, je povinností žalovaného, coby vlastníka tohoto vozidla, zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti podle ust. § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. Výše příspěvku činí 93 Kč za den (ust. § 2 odst. 1 písm. i) vyhl. č. 205/1999 Sb.) a výše příspěvku tak za dobu od 22. 5. 2022 do 21. 7. 2022, tedy za 61 dnů, činí 5.673 Kč (93 Kč x 61 den; ust. § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb.), za dobu od 22. 7. 2022 do, Anonymizováno, 14. 11. 2022, tedy za 116 dnů, činí 10.788 Kč (93 Kč x 116 dnů; ust. § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb.). Povinností žalovaného je dále zaplatit žalobci náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na každý jednotlivý příspěvek, které činí vždy 300 Kč (ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a ust. § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.), když žalovaný byl o zaplacení každého jednotlivého příspěvku žalobcem upomínán.

22. Jelikož žalovaný v řízení neprokázal, že vlastnické právo k vozidlu registrační značky: , SPZ, pozbyl přede dnem 28. 7. 2022, příp. v průběhu období od 28. 7. 2022 do 14. 11. 2022, vychází soud z toho, že žalovaný byl v tomto období vlastníkem uvedeného vozidla, s čímž byla spojena jeho povinnost uzavřít k tomuto vozidlu pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (ust. § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb.). Jelikož žalovaný v řízení neprokázal uzavření smlouvy o pojištění podle zák. č. 168/1999 Sb. k tomuto vozidlu v uvedeném období, je povinností žalovaného, coby vlastníka tohoto vozidla, zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti podle ust. § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. Výše příspěvku činí 86 Kč za den (ust. § 2 odst. 1 písm. o) vyhl. č. 205/1999 Sb.) a výše příspěvku tak za dobu od 28. 7. 2022 do 14. 11. 2022, tedy za 110 dnů, činí 9.460 Kč (86 Kč x 110 dnů; ust. § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb.). Povinností žalovaného je dále zaplatit žalobci náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, které činí 300 Kč (ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a ust. § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.), když žalovaný byl o zaplacení příspěvku žalobcem upomínán.

23. Žalovanému tak byla uložena povinnost zaplatit žalobcia) za období od 22. 5. 2022 do 21. 7. 2022 příspěvek ve výši 5.673 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (vozidlo reg. zn.: , SPZ, ),b) za období od 22. 7. 2022 do 14. 11. 2022 příspěvek ve výši 10.788 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (vozidlo reg. zn.: , SPZ, ),c) za období od 28. 7. 2022 do 14. 11. 2022 příspěvek ve výši 9.460 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (vozidlo reg. zn.: , SPZ, ).

24. Žalovaný byl vyzván výzvou ze dne 12. 9. 2022 k zaplacení příspěvku ve výši 5.673 Kč (registrační značka: , SPZ, ; rozhodné období: od 22. 5. 2022 do 21. 7. 2022) do 60 dnů od doručení výzvy. Jelikož tato výzva byla žalovaném doručena dne 14. 9. 2022, plynula 60denní lhůta k zaplacení příspěvku do 14. 11. 2022 (když poslední den lhůty 13. 11. 2022 připadl na neděli).

25. Žalovaný byl vyzván výzvou ze dne 12. 1. 2023 k zaplacení příspěvku ve výši 10.788 Kč (registrační značka: , SPZ, ; rozhodné období: od 22. 7. 2022 do 14. 11. 2022) do 60 dnů od doručení výzvy. Jelikož tato výzva byla žalovaném doručena dne 13. 1. 2023, plynula 60denní lhůta k zaplacení příspěvku do 14. 3. 2023.

26. Žalovaný byl vyzván výzvou ze dne 12. 1. 2023 k zaplacení příspěvku ve výši 9.460 Kč (registrační značka: , SPZ, ; rozhodné období: od 28. 7. 2022 do 14. 11. 2022) do 60 dnů od doručení výzvy. Jelikož tato výzva byla žalovaném doručena dne 16. 1. 2023, plynula 60denní lhůta k zaplacení příspěvku do 17. 3. 2023.

27. Jelikož žalovaný příspěvky v uvedených lhůtách nezaplatil, ocitl se vždy dnem následujícím se splněním dluhu v prodlení (ust. § 1968 věta první o. z.) a je tak jeho povinností zaplatit žalobci úroky z prodlení (ust. § 1970 o. z.). Výše úroků z prodlení byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. při zohlednění výše repo sazby dle www.cnb.cz. Jelikož žalobce se úroků z prodlení z každé jednotlivé částky domáhal až za dobu pozdější, oproti výše uvedenému okamžiku prodlení, byl okamžik prodlení určen vždy dnem navrhovaným žalobcem, neboť se jedná o návrh pro žalovaného příznivější, který nemohl být soudem překročen. Povinnost žalovaného platit úroky z prodlení trvá do okamžiku splnění dluhu. Úroky z prodlení je žalovaný povinen platit pouze z dlužných příspěvků a nikoliv z částky 300 Kč, tedy z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, neboť náklady spojené s uplatněním pohledávky jsou příslušenstvím ve smyslu ust. § 513 o. z., a nelze tedy požadovat úroky z prodlení z nezaplaceného příslušenství pohledávky (ostatně jak se žalobce správně nedomáhal).

28. O náhradě nákladů řízení účastníků tohoto řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., tedy podle úspěchu ve věci. Tak byla ve věci neúspěšnému žalovanému uložena povinnost zaplatit ve věci úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení ve věci úspěšného žalobce je tvořena:1/ odměnou zástupkyně žalobce ve výši 300 Kč (ust. § 14 b odst. 1 bod 2. vyhl. č. 177/1996 Sb.), a to za každý účelně provedený úkon právní služby. Zástupkyně žalobce v tomto řízení učinila tyto úkony právní služby:a) převzetí věci – ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.,b) výzva k plnění před podáním žaloby (žalobce se domáhal odměny pouze za jednu výzvu k plnění, byť zástupkyní žalobce bylo odesláno výzev k plnění, ale počet úkonů právní služby soud hodnotil dle návrhu žalobce, který je pro žalovaného příznivější a nemohl tak být soudem překročen) – ust. § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb.,c) podání žaloby – ust. § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb.,2/ náhradou hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý z výše uvedených úkonů právní služby(ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), tj. ve výši 3x 100 Kč,3/ zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši 1.073 Kč.K položce pod body 1/ a 2/ je dále třeba přičíst DPH ve výši 21 %. Náhrada nákladů řízení žalobce tak celkem činí 2.525 Kč.

29. Při určení výše náhrady nákladů řízení soud postupoval dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno žalobou, kterou lze považovat za ustálený vzor, který žalobce opakovaně používá ve skutkově i právně obdobných věcech. Rovněž nebylo možno přehlédnout, že sám žalobce žalobu za tzv. ustálený vzor považoval, když se domáhal náhrady nákladů řízení dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.

30. Obě uložené povinnosti je žalovaný povinen splnit ve lhůtách, které byly určeny dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.