5 C 63/2021

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl soudcem Mgr. Věroslavem Řezáčem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa. jméno příjmení sídlem adresa a žalovaného: osobní údaje žalovaného trvale bytem ulice a číslo, PSČ obec o částka s příslušenstvím rozsudkem

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci: a) částka, b) úroky z prodlení z částka ve výši 10 % ročně za dobu od datum do zaplacení, c) částka, d) úroky z prodlení z částka ve výši 10 % ročně za dobu od datum do zaplacení, e) částka, f) úroky z prodlení z částka ve výši 10 % ročně za dobu od datum do zaplacení, a to vše do ří dnů ode dne, kdy tento rozsudek nabude právní moci.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve částka, k rukám zástupce žalobce příjmení jméno příjmení, advokáta, a to do tří dnů ode dne, kdy toto rozhodnutí nabude právní moci.

1. Žalobce se žalobou ze dne datum, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne datum, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši částka spolu s úroky z prodlení z částky částka ve výši 10 % ročně za dobu od datum do zaplacení, z částky ve výši částka ve výši 10 % ročně za dobu od datum do zaplacení a z částky ve výši částka ve výši 10 % ročně za dobu od datum do zaplacení. Žalobce tvrdil, že ve dnech datum, datum, datum byl žalovaný převezen do záchytné stanice žalobce, kde mu bylo poskytnuto nezbytné vyšetření, ošetření a následný pobyt ve smyslu ust. § 89a až § 89e zák. č. 373/2011 Sb., a za tyto úkony vyúčtoval žalobce žalovanému náklady ve výši částka za každý jednotlivý úkon, tj. ve výši částka celkem. Žalovaný svůj dluh ve výši vždy částka uznal co do důvodu a výše, a to dne datum, datum a datum a zavázal se každý jednotlivý dluh zaplatit do osmi dnů, tj. do datum, do 4. 3. 200 a do datum.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (ust. § 115a o.s.ř.). Dne datum vydal Okresní soud v Prostějově rozhodnutí č. j. 5 C 63/2021-52, kterým vyzval účastníky řízení, aby se ve lhůtě deseti dnů od doručení rozhodnutí vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byli poučeni, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s tímto postupem vyslovil písemný souhlas (č. l. 56 soud. spisu). Žalovaný se po doručení rozhodnutí Okresního soudu v Prostějově ze dne 15. června 2021, č. j. 5 C 63/2021-52, nevyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Vzhledem k poučení, kterého se žalovanému dostalo, byl souhlas žalovaného s tímto postupem soudem předpokládán.

4. Listinou označenou Osobní účet pacienta (č. l. 9 soud. spisu) je prokázáno: Dne datum poskytl žalobce žalovanému v Protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici Vojenské nemocnice obec vyšetření a pobyt. Za vyšetření a pobyt v Protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici Vojenské nemocnice obec vyúčtoval žalobce žalovanému náklady za pobyt ve výši částka. příjmení ve výši částka měla být žalobci zaplacena do 8 dnů od předání faktury, kterou žalovaný převzal dne datum. Žalovaný svůj dluh ve výši částka písemně uznal co do důvodu i výše.

5. Potvrzením o poskytnutí záchytu (č. l. 6 soud. spisu) je prokázáno: Při přijetí žalovaného do Protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanice Vojenské nemocnice obec dne datum byla u žalovaného dechovým analyzátorem zjištěna přítomnost alkoholu – 1,69 promile.

6. Listinou označenou Osobní účet pacienta (č. l. 10 soud. spisu) je prokázáno: Dne datum poskytl žalobce žalovanému v Protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici Vojenské nemocnice obec vyšetření a pobyt. Za vyšetření a pobyt v Protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici Vojenské nemocnice obec vyúčtoval žalobce žalovanému náklady za pobyt ve výši částka. příjmení ve výši částka měla být žalobci zaplacena do 8 dnů od předání faktury, kterou žalovaný převzal dne datum. Žalovaný svůj dluh ve výši částka písemně uznal co do důvodu i výše.

7. Potvrzením o poskytnutí záchytu (č. l. 7 soud. spisu) je prokázáno: Při přijetí žalovaného do Protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanice Vojenské nemocnice obec dne datum byla u žalovaného dechovým analyzátorem zjištěna přítomnost alkoholu – 1,65 promile.

8. Listinou označenou Osobní účet pacienta (č. l. 11 soud. spisu) je prokázáno: Dne datum poskytl žalobce žalovanému v Protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici Vojenské nemocnice obec vyšetření a pobyt. Za vyšetření a pobyt v Protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici Vojenské nemocnice obec vyúčtoval žalobce žalovanému náklady za pobyt ve výši částka. příjmení ve výši částka měla být žalobci zaplacena do 8 dnů od předání faktury, kterou žalovaný převzal dne datum. Žalovaný svůj dluh ve výši částka písemně uznal co do důvodu i výše.

9. Potvrzením o poskytnutí záchytu (č. l. 8 soud. spisu) je prokázáno: Při přijetí žalovaného do Protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanice Vojenské nemocnice obec dne datum byla u žalovaného dechovým analyzátorem zjištěna přítomnost alkoholu – 1,9 promile.

10. Výzvou k úhradě dluhu (č. l. 12 soud. spisu) je prokázáno: Žalobce písemně prostřednictvím zástupce, advokáta JUDr. jméno příjmení, dopisem ze dne datum vyzval žalovaného k zaplacení dluhu ve výši částka za poskytnutou péči v Protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici Vojenské nemocnice obec, který žalovaný písemně uznal co do důvodu a výše dne datum.

11. Poštovním podacím archem (č. l. 14 soud. spisu) je prokázáno, že výzva k zaplacení dluhu ze dne datum byla dána k poštovní přepravě dne datum.

12. Listinou označenou„ Skutečné náklady a kalkulace ceny záchytné stanice“ (č. l. 5 soud. spisu) je prokázána výše nákladů na poskytnou záchytnou službu.

13. Výzvou k úhradě dluhu (č. l. 13 soud. spisu) je prokázáno: Žalobce písemně prostřednictvím zástupce, advokáta JUDr. jméno příjmení, dopisem ze dne datum vyzval žalovaného k zaplacení dluhu ve výši 2x částka za poskytnutou péči v Protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici Vojenské nemocnice obec, který žalovaný písemně uznal co do důvodu a výše dne datum (uznání částka) a dne datum (uznání částka).

14. Poštovním podacím archem (č. l. 15 soud. spisu) je prokázáno, že výzva k zaplacení dluhu ze dne datum byla dána dne datum k poštovní přepravě.

15. Žalovaný v řízení neprokázal, že dluh v celkové výši částka byť částečně splnil.

16. Podle ust. § 2053 o. z., uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

17. Podle ust. § 89a odst. 1 zák. č. 373/2011 Sb. protialkoholní a protitoxikomanická záchytná služba (dále jen„ záchytná služba“) je zdravotní službou poskytovanou osobě, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek.

18. Podle ust. § 89b odst. 1 zák. č. 373/2011 Sb. osoba, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, je povinna se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací, po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 hod.

19. Podle ust. § 89e odst. 1 věta první zák. č. 373/2011 Sb., prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly.

20. Podle ust. § 1968 věta první o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

21. Podle ust. § 1970 zák. o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

22. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

23. Po provedeném dokazování byla žaloba shledána důvodnou.

24. Žalobce (poskytoval zdravotní služby ve smyslu ust. § 89a odst. 1 zák. č. 373/2011 Sb.) dne datum provedl vyšetření žalovaného a poskytnul žalovanému pobyt v protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici žalobce ve smyslu ust. § 89b odst. 1 zák. č. 373/2001 Sb., přičemž u žalovaného byla dechovým analyzátore zjištěna přítomnost alkoholu. Je tak povinností žalovaného ve smyslu ust. § 89e odst. 1 věta první zák. č. 373/2011 Sb. nahradit žalobci náklady na poskytnutou záchytnou službu ve výši částka. Jelikož žalovaný svůj dluh vůči žalobci písemně dne datum ve výši částka uznal, a to co do důvodu i výše, má soud za to, že dluh žalovaného vůči žalobci ke dni uznání v této výši trval. Jelikož žalovaný v řízení neprokázal splnění dluhu, byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částka, a to jako náhradu nákladů na poskytnutou záchytnou službu dne datum. Dlužná částka měla být žalovaným žalobci zaplacena do osmi dnů od převzetí faktury, která byla žalovaným převzata dne datum. Dluh tak žalovaný měl splnit do datum. Jelikož žalovaný dluh nesplnil, ocitl se dnem následujícím, tj. dnem datum, v prodlení a je tak jeho povinností zaplatit žalobci úroky z prodlení (ust. § 1970 o. z.). Tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci úroky z prodlení z částky částka za dobu od datum do zaplacení, když prodlení žalovaného trvá do okamžiku splnění dluhu. Výše úroků z prodlení byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. při zohlednění výše repo sazby dle webová adresa.

25. Žalobce (poskytoval zdravotní služby ve smyslu ust. § 89a odst. 1 zák. č. 373/2011 Sb.) dne datum provedl vyšetření žalovaného a poskytnul žalovanému pobyt v protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici žalobce ve smyslu ust. § 89b odst. 1 zák. č. 373/2001 Sb., přičemž u žalovaného byla dechovým analyzátore zjištěna přítomnost alkoholu. Je tak povinností žalovaného ve smyslu ust. § 89e odst. 1 věta první zák. č. 373/2011 Sb. nahradit žalobci náklady na poskytnutou záchytnou službu ve výši částka. Jelikož žalovaný svůj dluh vůči žalobci písemně dne datum ve výši částka uznal, a to co do důvodu i výše, má soud za to, že dluh žalovaného vůči žalobci ke dni uznání v této výši trval. Jelikož žalovaný v řízení neprokázal splnění dluhu, byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částka, a to jako náhradu nákladů na poskytnutou záchytnou službu dne datum. Dlužná částka měla být žalovaným žalobci zaplacena do osmi dnů od převzetí faktury, která byla žalovaným převzata dne datum. Dluh tak žalovaný měl splnit do datum. Jelikož žalovaný dluh nesplnil, ocitl se dnem následujícím, tj. dnem datum, v prodlení a je tak jeho povinností zaplatit žalobci úroky z prodlení (ust. § 1970 o. z.). Tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci úroky z prodlení z částky částka za dobu od datum do zaplacení, když prodlení žalovaného trvá do okamžiku splnění dluhu. Výše úroků z prodlení byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. při zohlednění výše repo sazby dle webová adresa.

26. Žalobce (poskytoval zdravotní služby ve smyslu ust. § 89a odst. 1 zák. č. 373/2011 Sb.) dne datum provedl vyšetření žalovaného a poskytnul žalovanému pobyt v protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici žalobce ve smyslu ust. § 89b odst. 1 zák. č. 373/2001 Sb., přičemž u žalovaného byla dechovým analyzátore zjištěna přítomnost alkoholu. Je tak povinností žalovaného ve smyslu ust. § 89e odst. 1 věta první zák. č. 373/2011 Sb. nahradit žalobci náklady na poskytnutou záchytnou službu ve výši částka. Jelikož žalovaný svůj dluh vůči žalobci písemně dne datum ve výši částka uznal, a to co do důvodu i výše, má soud za to, že dluh žalovaného vůči žalobci ke dni uznání v této výši trval. Jelikož žalovaný v řízení neprokázal splnění dluhu, byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částka, a to jako náhradu nákladů na poskytnutou záchytnou službu dne datum. Dlužná částka měla být žalovaným žalobci zaplacena do osmi dnů od převzetí faktury, která byla žalovaným převzata dne datum. Dluh tak žalovaný měl splnit do datum. Jelikož žalovaný dluh nesplnil, ocitl se dnem následujícím, tj. dnem datum, v prodlení a je tak jeho povinností zaplatit žalobci úroky z prodlení (ust. § 1970 o. z.). Tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci úroky z prodlení z částky částka za dobu od datum do zaplacení, když prodlení žalovaného trvá do okamžiku splnění dluhu. Výše úroků z prodlení byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. při zohlednění výše repo sazby dle webová adresa.

27. O náhradě nákladů řízení účastníků tohoto řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., tedy podle úspěchu ve věci. Tak byla ve věci neúspěšnému žalovanému uložena povinnost nahradit ve věci úspěšnému žalobci náklady řízení. Výše náhrady nákladů řízení žalobce je tvořena: 1/ odměnou zástupce žalobce ve výši částka za každý účelně provedený úkon právní služby (ust. § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), přičemž zástupce žalobce v tomto řízení učinil tyto úkony právní služby: a) převzetí věci – ust. § 11 odst. 1 písm. a/ vyhl. č. 177/1996 Sb., b) výzva k plnění – ust. § 11 odst. 1 písm. d/ vyhl. č. 177/1996 Sb., c) výzva k plnění – ust. § 11 odst. 1 písm. d/ vyhl. č. 177/1996 Sb. d) podání žaloby – ust. § 11 odst. 1 písm. d/ vyhl. č. 177/1996 Sb., 2/ náhradou hotových výdajů ve výši částka za každý účelně provedený úkon právní služby (ust. § 14 b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), tj. ve výši 4x částka, 3/ zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši částka. K položce pod body 1/ a 2/ je dále třeba přičíst DPH ve výši 21 %. Náhrada nákladů řízení ve věci úspěšného žalobce tak celkem činí částka.

28. Při určení výše odměny a výše náhrady hotových výdajů zástupce žalobce soud postupoval dle ust. § 14b odst. 1, 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť žalobce podal žalobu na ustáleném vzoru, který používá vždy, když žaluje neuhrazený pobyt v záchytné stanici, tedy ve věcech, které jsou skutkově i právně obdobné, liší se pouze datem pobytu v záchytné stanici, datem splatnosti dlužné částky apod.

29. Obě uložené povinnosti je žalovaný povinen splnit ve lhůtách, které byly určeny dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.