5 C 64/2026

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl soudcem Mgr. Věroslavem Řezáčem ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a žalovaného: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o 1.550 Kč s příslušenstvím o 2.900 Kč s příslušenstvím o 2.500 Kč s příslušenstvím o 2.175 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci a) 1.550 Kč, b) úroky z prodlení z 1.550 Kč ve výši 12,75 % ročně za dobu od 26. 12. 2024 do zaplacení, c) 300 Kč, d) 2.900 Kč, e) úroky z prodlení z 2.900 Kč ve výši 12 % ročně za dobu od 2. 4. 2025 do zaplacení, f) 300 Kč, g) 2.500 Kč, h) úroky z prodlení z 2.500 Kč ve výši 11,5 % ročně za dobu od 2. 7. 2025 do zaplacení, i) 300 Kč, j) 2.175 Kč, k) úroky z prodlení z 2.175 Kč ve výši 11,5 % ročně za dobu od 1. 10. 2025 do zaplacení, l) 300 Kč, a to vše do tří dnů ode dne, kdy tento rozsudek nabude právní moci.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 2.615 Kč, k rukám zástupkyně žalobce Jméno advokátky, advokátky, a to do tří dnů ode dne, kdy toto rozhodnutí nabude právní moci.

1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne 17. 1. 2026, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci: a) 1.850 Kč a úroky z prodlení z 1.550 Kč ve výši 12,75 % ročně za dobu od 26. 12. 2024 do zaplacení, b) 3.200 Kč a úroky z prodlení z 2.900 Kč ve výši 12 % ročně za dobu od 2. 4. 2025 do zaplacení, c) 2.800 Kč a úroky z prodlení z 2.500 Kč ve výši 11,5 % ročně za dobu od 2. 7. 2025 do zaplacení, d) 2.475 Kč a úroky z prodlení z 2.175 Kč ve výši 11,5 % ročně za dobu od 1. 10. 2025 do zaplacení. Žalobce tvrdil, že žalovaný byl v období od 19. 6. 2024 do 19. 8. 2024 (dále též „rozhodné období 1“), v období od 20. 8. 2024 do 13. 12. 2024 (dále též „rozhodné období 2“), v období od 14. 12. 2024 do 23. 3. 2025 (dále též „rozhodné období 3“) a v období od 24. 3. 2025 do 18. 6. 2025 (dále též „rozhodné období 4“) vlastníkem motocyklu nad 500 cm3; registrační značky: SPZ; VIN: VIN kód (dále též „předmětné vozidlo“); který v rozhodném období 1, v rozhodném období 2, v rozhodném období 3 a v rozhodném období 4 byl evidován jako provozovaný, avšak žalovaný k předmětnému vozidlu nesjednal pojištění odpovědnosti. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku: a) ve výši 1.550 Kč (částka vypočtena jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 25 Kč x 62 dny) a dále žalobci vznikl nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (rozhodné období 1), b) ve výši 2.900 Kč (částka vypočtena jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 25 Kč x 116 dnů) a dále žalobci vznikl nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (rozhodné období 2), c) ve výši 2.500 Kč (částka vypočtena jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 25 Kč x 100 dnů) a dále žalobci vznikl nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (rozhodné období 3), d) ve výši 2.175 Kč (částka vypočtena jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 25 Kč x 87 dnů) a dále žalobci vznikl nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (rozhodné období 4).

2. Dne 18. března 2026 vydal Okresní soud v Prostějově usnesení č. j. 5 C 64/2026-40, kterým vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení písemně vyjádřil k žalobě, která mu byla doručována spolu s předmětným usnesením.

3. Dne 18. března 2026 vydal Okresní soud v Prostějově usnesení č. j. 5 C 64/2026-41, kterým vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení předmětného usnesení vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání (ust. § 115a o. s. ř.), přičemž současně byl žalovaný poučen, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Obě výše uvedená usnesení spolu se žalobou bylo žalovanému doručována na adresu trvalého pobytu, přičemž dle záznamu doručujícího orgánu žalovaný při doručování zásilky nebyl zastižen, zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 26. 3. 2026 a žalovanému byla zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedl. Jelikož žalovaný si zásilku v úložní době nevyzvedl a jelikož zásilku nebylo možno po uplynutí úložní doby vložit do schránky žalovaným užívané, tato byla vrácena soudu. Předmětné písemnosti tak byly žalovanému doručeny 10. den od uložení. Žalovaný se v soudem určené lhůtě (ani později) k žalobě nevyjádřil. Žalovaný se v soudem určené lhůtě (ani později) nevyjádřil, zda s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil (žalobce v žalobě uvedl, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí) a souhlas žalovaného s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl, s ohledem na poučení, kterého se žalovanému dostalo soudem předpokládán. Věc tak byla rozhodnuta bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o. s. ř.

5. Žalovaný v řízení netvrdil a neprokazoval, že vlastnické právo k předmětnému vozidlu pozbyl přede dnem počátku rozhodného období 1, případně v průběhu rozhodného období 1, 2, 3, 4.

6. Zprávou Magistrátu města adresa, odbor dopravy (č. l. 45 soud. spisu) je prokázáno, že žalovaný byl v rozhodném období 1, 2, 3 a 4 evidován jako vlastník/provozovatel předmětného vozidla, že předmětné vozidlo v uvedených rozhodných obdobích bylo evidováno jako provozované.

7. Výzvou k úhradě příspěvku (č. l. 21 soud. spisu) je prokázáno: Dne 11. 10. 2024 žalobce vyhotovil písemnou výzvu adresovanou žalovanému, kterou mu sdělil, že v rozhodném období 1 byl evidován jako vlastník předmětného vozidla, přičemž v rozhodném období 1 nebylo k předmětnému vozidlu sjednáno tzv. povinné ručení a žalovaný tak byl vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 1.550 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy, přičemž tato písemnost byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb (jak lze dovodit z kódu, který je uveden v pravém horním rohu písemnosti – Anonymizováno, přičemž kódy tohoto typu bývají užity v případech odeslání písemnosti s využitím provozovatele poštovních služeb).

8. Výzvou k úhradě příspěvku (č. l. 22 soud. spisu) je prokázáno: Dne 16. 1. 2025 žalobce vyhotovil písemnou výzvu adresovanou žalovanému, kterou mu sdělil, že v rozhodném období 2 byl evidován jako vlastník předmětného vozidla, přičemž v rozhodném období 2 nebylo k předmětnému vozidlu sjednáno tzv. povinné ručení a žalovaný tak byl vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 2.900 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy, přičemž tato písemnost byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb (jak lze dovodit z kódu, který je uveden v pravém horním rohu písemnosti – Anonymizováno, přičemž kódy tohoto typu bývají užity v případech odeslání písemnosti s využitím provozovatele poštovních služeb).

9. Výzvou k úhradě příspěvku (č. l. 24 soud. spisu) je prokázáno: Dne 17. 4. 2025 žalobce vyhotovil písemnou výzvu adresovanou žalovanému, kterou mu sdělil, že v rozhodném období 3 byl evidován jako vlastník předmětného vozidla, přičemž v rozhodném období 3 nebylo k předmětnému vozidlu sjednáno tzv. povinné ručení a žalovaný tak byl vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 2.500 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy, přičemž tato písemnost byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb (jak lze dovodit z kódu, který je uveden v pravém horním rohu písemnosti – Anonymizováno, přičemž kódy tohoto typu bývají užity v případech odeslání písemnosti s využitím provozovatele poštovních služeb).

10. Výzvou k úhradě příspěvku (č. l. 23 soud. spisu) je prokázáno: Dne 17. 7. 2025 žalobce vyhotovil písemnou výzvu adresovanou žalovanému, kterou mu sdělil, že v rozhodném období 4 byl evidován jako vlastník předmětného vozidla, přičemž v rozhodném období 4 nebylo k předmětnému vozidlu sjednáno tzv. povinné ručení a žalovaný tak byl vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 2.175 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy, přičemž tato písemnost byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb (jak lze dovodit z kódu, který je uveden v pravém horním rohu písemnosti – právnická osoba, přičemž kódy tohoto typu bývají užity v případech odeslání písemnosti s využitím provozovatele poštovních služeb).

11. Upomínkou ze dne 8. 4. 2025 (č. l. 12 soud. spisu), upomínkou ze dne 8. 10. 2025 (č. l. 13 soud. spisu), upomínkou ze dne 8. 7. 2025 (č. l. 14 soud. spisu), upomínkou ze dne 8. 1. 2025 (č. l. 15 soud. spisu) je prokázáno, žalobce žalovaného písemně upomenul o zaplacení příspěvku do garančního fondu a o zaplacení nákladů spojených s uplatněním práva příspěvku za rozhodné období 1, 2, 3, a 4.

12. Předžalobní upomínkou (č. l. 20 soud. spisu) a podacím lístkem (č. l. 10 soud. spisu) je prokázáno: Žalobce prostřednictvím zástupce tituly před jménem jméno FO, advokáta, před podáním žaloby vyzval žalovaného ke splnění dluhu, přičemž předžalobní upomínka byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb.

13. Podle ust. § 6 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb., provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištění odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

14. Podle ust § 45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb., provozovatel tuzemského vozidla zaplatí kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

15. Podle ust. § 45 odst. 3 zák. č. 30/2024 Sb., výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

16. Podle ust. § 45 odst. 4 zák. č. 30/2024 Sb., výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odst. 3 a výši paušálních nákladů kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

17. Podle ust. § 5 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 69/2024 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2025, denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 25 Kč, jde-li o motocykl se zdvihovým objemem válců přesahující 500 cm3.

18. Podle ust. § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb., výše paušálních nákladů kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

19. Podle ust. § 1968 věta první o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

20. Podle ust. § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

21. Po provedeném dokazování byla žaloba shledána důvodnou.

22. Jelikož žalovaný v řízení neprokázal, že v rozhodném období byla k předmětnému vozidlu uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je povinností žalovaného coby vlastníka předmětného vozidla zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení této povinnosti. Výše příspěvku činí 25 Kč za den. Výše příspěvku tak za období od 19. 6. 2024 do 19. 8. 2024 činí 1.550 Kč (25 Kč x 62 dny), za období od 20. 8. 2024 do 13. 12. 2024 činí 2.900 Kč (25 Kč x 116 dnů), za období od 14. 12. 2024 do 23. 3. 2025 činí 2.500 Kč (25 Kč x 100 dnů), za období od 24. 3. 2025 do 18. 6. 2025 činí 2.175 Kč (25 Kč x 87 dnů). Povinností žalovaného je dále zaplatit žalobci náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na každý jednotlivý příspěvek, které činí 300 Kč za příspěvek, tedy 4 x 300 Kč, když žalovaný byla o zaplacení každého jednotlivého příspěvku žalobcem upomínán.

23. Žalovanému tak byla uložena povinnost zaplatit žalobci a) příspěvek ve výši 1.550 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (rozhodné období 1), b) příspěvek ve výši 2.900 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (rozhodné období 2), c) příspěvek ve výši 2.500 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (rozhodné období 3), d) příspěvek ve výši 2.175 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (rozhodné období 4).

24. Žalovaný byl vyzván každou jednotlivou výše uvedenou výzvou k zaplacení příspěvku do 60 dnů od doručení výzvy. Žalobce netvrdil okamžik doručení těchto výzev žalovanému. Každa jednotlivá výzva byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb (viz výše). Žalobce netvrdil, kdy každá jednotlivá výzva byla s využitím provozovatele poštovních služeb odeslána, nicméně lze dovodit, že se tak stalo vždy v den jejího vyhotovení, tj. 11. 10. 2024, 16. 1. 2025, 17. 4. 2025 a 17. 7. 2025. Jelikož žalobce netvrdil, kdy se každá jednotlivá výše uvedená výzva dostala do dispoziční sféry žalovaného, je třeba okamžik dojití určit dle ust. § 573 o. z., tedy jako třetí pracovní den ode dne odeslání. Výzva ze dne 11. 10. 2024 se tak dostala do dispoziční sféry žalovaného dne 16. 10. 2024, výzva ze dne 16. 1. 2025 se dostala do dispoziční sféry žalovaného dne 21. 1. 2025, výzva ze dne 17. 4. 2025 se dostala do dispoziční sféry žalovaného dne 24. 4. 2025 a výzva ze dne 17. 7. 2025 se dostala do dispoziční sféry žalovaného dne 22. 7. 2025. 60denní lhůta k zaplacení příspěvku výzvy ze dne 11. 10. 2024 tak plynula do 16. 12. 2024 (když poslední den lhůty připadl na neděli 15. 12. 2024, 60denní lhůta k zaplacení příspěvku výzvy ze dne 16. 1. 2025 tak plynula do 24. 3. 2025 (když poslední den lhůty připadl na sobotu 22. 3. 2025), poslední den lhůty k zaplacení příspěvku na základě výzvy ze dne 17. 4. 2025 tak připadl na 23. 6. 2025 a poslední den 60denní lhůty k zaplacení příspěvku na základě výzvy ze dne 17. 7. 2025 tak připadl na den 22. 9. 2025 (když poslední den lhůty připadl na sobotu 20. 9. 2025).

25. Jelikož žalovaný dluh v uvedených lhůtách nesplnil, ocitl se vždy dnem následujícím se splněním dluhu v prodlení (ust. § 1968 věta první o. z.) a je tak jeho povinností zaplatit žalobci úroky z prodlení (ust. § 1970 o. z.). Výše úroků z prodlení byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. při zohlednění výše repo sazby dle www.cnb.cz. Jelikož žalobce se úroků z prodlení domáhal vždy až za dobu pozdější, přičemž se jedná o návrh pro žalovaného příznivější, který nemohl být soudem překročen, byl počátek prodlení vždy určen dle návrhu žalobce. Povinnost žalovaného platit žalobci úroky z prodlení trvá do okamžiku splnění dluhu, tedy do zaplacení. Úroky z prodlení je žalovaný povinen platit pouze z dlužných příspěvků, a nikoliv z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, neboť náklady spojené s uplatněním pohledávky jsou příslušenstvím ve smyslu ust. § 513 o. z., a nelze tedy požadovat úroky z prodlení z nezaplaceného příslušenství pohledávky (ostatně jak se žalobce správně nedomáhal).

26. O náhradě nákladů řízení účastníků tohoto řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., tedy podle úspěchu ve věci. Tak byla ve věci neúspěšného žalovaného uložena povinnost zaplatit ve věci úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení ve věci úspěšného žalobce je tvořena: 1/ odměnou zástupkyně žalobce ve výši 400 Kč (ust. § 14 b odst. 1 bod 2. vyhl. č. 177/1996 Sb.), a to za každý účelně provedený úkon právní služby do podání žaloby včetně, přičemž zástupkyně žalobce v tomto řízení takto provedla tyto úkony právní služby: a) převzetí věci – ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., b) výzva k plnění před podáním žaloby – ust. § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb., c) podání žaloby – ust. § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb., 2/ náhradou hotových výdajů ve výši 100 Kč (ust. § 14b odst. 6 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.) za každý z výše uvedených úkonů právní služby, tj. ve výši 3x 100 Kč, 3/ zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši 800 Kč. K položce pod body 1/ a 2/ je dále třeba přičíst DPH ve výši 21 %. Náhrada nákladů řízení žalobce tak celkem činí 2.615 Kč.

27. Při určení výše náhrady nákladů řízení soud postupoval dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno žalobou, kterou lze považovat za ustálený vzor, který žalobce opakovaně používá ve skutkově i právně obdobných věcech. Rovněž nebylo možno přehlédnout, že sám žalobce žalobu za tzv. ustálený vzor považoval, když se domáhal náhrady nákladů řízení dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.

28. Obě uložené povinnosti je žalovaný povinen splnit ve lhůtách, které byly určeny dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání. Odvolání se podává ve lhůtě patnácti dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí. Odvolání se podává ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Prostějově, CZ – 797 09 Prostějov, Havlíčkova 16. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí.