6 C 136/2025

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Jurtíkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 24 105 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 9 075 Kč s úrokem z prodlení 12,75 % p. a. z částky 8 775 Kč od 28. 11. 2024 do zaplacení, 6 280 Kč s úrokem z prodlení 12,75 % p. a. z částky 5 980 Kč od 28. 11. 2024 do zaplacení a 8 750 Kč s úrokem z prodlení 12,75 % p. a. z částky 8 450 Kč od 28. 11. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 2 780 Kč, k rukám zástupkyně žalobkyně, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení žalované částky s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení) s odůvodněním, že žalovaný byl v dále uvedeném období vlastníkem motorového vozidla RZ SPZ, přičemž toto vozidlo nemělo v době od 1. 3. 2022 do 13. 7. 2022, dále v době od 22. 7. 2021 do 21. 10. 2021 a v době od 22. 10. 2021 do 28. 2. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalovaný je tak povinen zaplatit příspěvek do garančního fondu právnická osoba.

2. Žalovaný se v průběhu řízení ve věci nevyjádřil.

3. Za souhlasu účastníků soud podle § 115a o. s. ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalovanému byla výzva k tomuto postupu doručována s doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř. na adresu pro doručování prostřednictvím doručujícího orgánu podle § 46b o. s. ř. a soud podle § 49 odst. 4, příp. § 50 o. s. ř., považoval zásilku za doručenou (zásilka byla pro žalovaného připravena k vyzvednutí dne 17. 11. 2025). Protože se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud předpokládá, že s tímto postupem souhlasí.

4. Na základě provedených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

5. Žalovaný byl v rozhodné době od 1. 3. 2022 do 13. 7. 2022, od 22. 7. 2021 do 21. 10. 2021 a od 22. 10. 2021 do 28. 2. 2022 evidován dle registru jako vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, registrační značka SPZ. V uvedené době žalovaný neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, když naposledy bylo před rozhodným obdobím vozidlo pojištěno u právnická osoba. (žalovaný v průběhu řízení netvrdil, ani neprokázal nic jiného). Výzvou ze dne 13. 9. 2024 žalobkyně žalovaného z těchto důvodů vyzvala k úhradě příspěvku ve výši 8 775 Kč ve lhůtě do 60 dnů. Dále byly vyčísleny náklady uplatnění částkou 300 Kč. Následně byla žalovanému odeslána upomínka ze dne 10. 12. 2024, upomínka ze dne 20. 3. 2025, upomínka ze dne 11. 4. 2025, upomínka ze dne 5. 5. 2025 a předžalobní upomínka ze dne 21. 5. 2025. Dále byl žalovaný vyzván dne 13. 9. 2024 k úhradě příspěvku ve výši 5 980 Kč ve lhůtě do 60 dnů, přičemž byly vyčísleny náklady uplatnění částkou 300 Kč. Následně byla žalovanému odeslána upomínka ze dne 10. 12. 2024, upomínka ze dne 6. 1. 2025, upomínka ze dne 20. 3. 2025, upomínka ze dne 11. 4. 2025, upomínka ze dne 20. 3. 2025 a předžalobní upomínka ze dne 21. 5. 2025. Nakonec byl žalovaný vyzván dne 13. 9. 2024 k úhradě příspěvku ve výši 8 450 Kč ve lhůtě do 60 dnů včetně nákladů uplatnění ve výši 300 Kč následně byly žalovanému odeslány upomínka ze dne 6. 1. 2025, upomínka ze dne 20. 3. 2025, upomínka ze dne 11. 4. 2025, upomínka ze dne 5. 5. 2025 a předžalobní upomínka ze dne 21. 5. 2025.

6. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 téhož zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

7. S ohledem na zjištěný skutkový stav věci a citovanou právní úpravu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný podle obsahu spisu nesplnil svou povinnost a ve výše uvedené době neuzavřel jako vlastník/provozovatel vozidla smlouvu o povinném ručení (tuto skutečnost žalovaný nijak neprokázal) a jsou tak splněny zákonné předpoklady pro uložení povinnosti žalovanému zaplatit příspěvek nepojištěných za uvedená období. Žalobkyně žalovanému včasnými výzvami, která obsahují všechny podstatné náležitosti, vyzvala k zaplacení příspěvku. Výše příspěvku je stanovena ve vyhlášce č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. (výše denního příspěvku je podle § 2 vyhlášky stanovena částkou 65 Kč, což za dobu celkem 135 dní představuje částku 8 774 Kč za období od 1. 3. 2022 do 13. 7. 2022, dále za období od 22. 7. 2021 do 21. 10. 2021, tedy 92 dní, představuje částku 5 980 Kč a za období od 22. 10. 2021 do 28. 2. 2022, tedy 130 dní, představuje částku 8 450 Kč). Žalobkyni pak dále náleží poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. vždy ve výši 300 Kč za jedno nepojištěné období, tedy celkem 900 Kč (3 období po 300 Kč). Proto soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil dluh zaplatit. Z důvodu prodlení žalovaného soud žalobkyni přiznal rovněž úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nař. vl. č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 780 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 965 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 105 Kč sestávající včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a tří paušálních náhrad výdajů po 400 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Ustanovení § 14b soud aplikoval na výpočet nákladů řízení, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru a žalobkyně se podobných nároků vůči dlužníkům domáhá opakovaně a na základě shodných skutkových tvrzení, přičemž se jedná o prakticky totožná podání, pouze s rozdílnými údaji o výzvách, částkách a lhůtách (a lze je tak považovat za ustálený vzor). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Prostějově. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí.