6 C 152/2024

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Jurtíkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovanému: Jméno žalovaného , IČO IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného zastoupený advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o 3.198.829,81 Kč s přísl.

I. Řízení o zaplacení částky 3.198.829,81 Kč se zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši8,50 % p. a. z částky 77.294,80 Kč od 1. 12. 2021 do 18. 3. 2025,8,50 % p. a. z částky 152.357,15 Kč od 1. 12. 2021 do 18. 3. 2025,8,50 % p. a. z částky 149.126,45 Kč od 1. 12. 2021 do 18. 3. 2025,8,50 % p. a. z částky 24.079,05 Kč od 1. 12. 2021 do 18. 3. 2025,8,50 % p. a. z částky 39.893,70 Kč od 1. 12. 2021 do 18. 3. 2025,8,50 % p. a. z částky 267.797,20 Kč od 1. 12. 2021 do 18. 3. 2025,8,50 % p. a. z částky 89.980,44 Kč od 16. 12. 2021 do 18. 3. 2025,8,50 % p. a. z částky 43.318,00 Kč od 16. 12. 2021 do 18. 3. 2025,8,50 % p. a. z částky 81.989,60 Kč od 16. 12. 2021 do 18. 3. 2025,15 % p. a. z částky 124.581,60 Kč od 16. 12. 2022 do 18. 3. 2025,15 % p. a. z částky 105.028,00 Kč od 16. 12. 2022 do 18. 3. 2025,15 % p. a. z částky 207.061,25 Kč od 1. 12. 2022 do 18. 3. 2025,15 % p. a. z částky 69.514,50 Kč od 16. 12. 2022 do 18. 3. 2025,15 % p. a. z částky 427.190,50 Kč od 16. 12. 2022 do 18. 3. 2025,15 % p. a. z částky 74.748,96 Kč od 16. 12. 2022 do 18. 3. 2025,15 % p. a. z částky 108.779,00 Kč od 16. 12. 2022 do 18. 3. 2025,15 % p. a. z částky 184.011,96 Kč od 16. 12. 2022 do 18. 3. 2025,15 % p. a. z částky 298.911,14 Kč od 1. 12. 2023 do 18. 3. 2025,15 % p. a. z částky 145.980,45 Kč od 1. 12. 2023 do 18. 3. 2025,15 % p. a. z částky 97.973,70 Kč od 1. 12. 2023 do 18. 3. 2025,15 % p. a. z částky 33.740,85 Kč od 1. 12. 2023 do 18. 3. 2025,15 % p. a. z částky 75.564,50 Kč od 1. 12. 2023 do 18. 3. 2025,15 % p. a. z částky 119.656,90 Kč od 1. 12. 2023 do 18. 3. 2025,15 % p. a. z částky 167.434,96 Kč od 1. 12. 2023 do 18. 3. 2025,15 % p. a. z částky 32.815,20 Kč od 1. 12. 2023 do 18. 3. 2025,a paušální náhrady spojené s vymáháním pohledávky ve výši 1.200 Kč, to vše do 15 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 192.931,51 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, do 15 dnů od právní moci rozsudku.

IV. Po právní moci tohoto rozsudku bude žalobkyni vrácena část soudního poplatku z žaloby v částce 92.399 Kč, k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Prostějově dne 31. 10. 2024 se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky 3.198.829,81 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % p. a. z částky 77.294,80 Kč od 1. 12. 2021 do zaplacení, z částky 152.357,15 Kč od 1. 12. 2021 do zaplacení, z částky 149.126,45 Kč od 1. 12. 2021 do zaplacení, z částky 24.079,05 Kč od 1. 12. 2021 do zaplacení, z částky 39.893,70 Kč od 1. 12. 2021 do zaplacení, z částky 267.797,20 Kč od 1. 12. 2021 do zaplacení, z částky 89.980,44 Kč od 16. 12. 2021 do zaplacení, z částky 43.318,00 Kč od 16. 12. 2021 do zaplacení, z částky 81.989,60 Kč od 16. 12. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % p. a. z částky 124.581,60 Kč od 16. 12. 2022 do zaplacení, z částky 105.028,00 Kč od 16. 12. 2022 do zaplacení, z částky 207.061,25 Kč od 1. 12. 2022 do zaplacení, z částky 69.514,50 Kč od 16. 12. 2022 do zaplacení, z částky 427.190,50 Kč od 16. 12. 2022 do zaplacení, z částky 74.748,96 Kč od 16. 12. 2022 do zaplacení, z částky 108.779,00 Kč od 16. 12. 2022 do zaplacení, z částky 184.011,96 Kč od 16. 12. 2022 do zaplacení, z částky 298.911,14 Kč od 1. 12. 2023 do zaplacení, z částky 145.980,45 Kč od 1. 12. 2023 do zaplacení, z částky 97.973,70 Kč od 1. 12. 2023 do zaplacení, z částky 33.740,85 Kč od 1. 12. 2023 do zaplacení, z částky 75.564,50 Kč od 1. 12. 2023 do zaplacení, z částky 119.656,90 Kč od 1. 12. 2023 do zaplacení, z částky 167.434,96 Kč od 1. 12. 2023 do zaplacení, z částky 32.815,20 Kč od 1. 12. 2023 do zaplacení, a dále, aby žalovaný nahradil žalobkyni paušální náhrady spojené s vymáháním pohledávky ve výši 1.200 Kč.

2. Žaloba byla odůvodněna tím, že na základě vícero kupních smluv (v podobě akceptovaných objednávek) ústně uzavřených mezi žalovaným, jakožto kupujícím, a žalobkyní, jakožto prodávajícím, žalobkyně dodala žalovanému zboží – , Anonymizováno, . Tyto přípravky žalovaný řádně a včas od žalobkyně převzal a evidentně užil. Za dodané zboží však žalovaný žalobkyni ničeho nezaplatil. Kupní ceny byly žalobkyní vyúčtovány vystavenými fakturami, v nichž byl specifikován předmět dodávky, kupní cena a její splatnost. Předžalobní výzvu na zaplacení dluhu zaslala žalobkyně žalovanému dne 15. 1. 2024.

3. Žalovaný ve vyjádření k žalobě žalobkyní tvrzené skutečnosti nijak nezpochybňoval, namítal pouze tolik že mezi stranami mělo být jednáno o novaci závazků žalovaného (uzavření takové dohody ani její konkrétní obsah však žalovaný v průběhu řízení netvrdil). Při jednání soudu žalovaný uvedl, že dluh vznikl s ohledem na skutečnost, že předchozí vedení mělo být údajně dohodnuto na nějaké slevě, a díky liknavosti předsedy představenstva došlo k prodlení. Žalovaný obdržel faktury vystavené žalobkyní a k zaplacení jistiny žalované částky došlo dne 18. 3. 2025. Pokud jde o lhůtu k zaplacení, žalovaný navrhoval delší lhůtu, kdy se nejedná o malou částku, podnik je ve žních a teprve očekává tržby.

4. Podáním doručeným soudu dne 15. 4. 2025 žalobkyně vzala žalobu částečně zpět co do jistiny žalované částky 3.198.829,81 Kč s tím, že žalovaný dne 18. 3. 2025 uvedenou částku zaplatil. K této skutečnost žalobkyně doložila doklad v podobě likvidace vydaných faktur. Nakonec i žalovaný potvrdil, že k zaplacení jistiny dluhu skutečně v uvedeném termínu došlo.

5. Soud pak postupoval podle § 96 o. s. ř. a řízení v rozsahu částečného zpětvzetí žaloby před zahájením jednání zastavil (výrok I. tohoto rozsudku). Předmětem řízení tak zůstal uplatněný nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení z dlužných částek od splatnosti faktur do zaplacení a nárok na náhradu spojenou s vymáháním pohledávky 1.200 Kč.

6. Z faktur vystavených žalobkyní a z dodacích listů soud zjistil, že žalovaný od žalobkyně odebral zboží , Anonymizováno, , které žalobkyně fakturovala takto: dodávka , Anonymizováno, realizovaná dne 31. 3. 2021, vyfakturována fakturou č. , hodnota, ze dne 31. 3. 2021, se splatností kupní ceny 30. 11. 2021, fakturovaná kupní cena 77.294,80 Kč, dodávka , Anonymizováno, realizovaná dne 29. 4. 2021, vyfakturována fakturou č. , hodnota, ze dne 30. 4. 2021, se splatností 30. 11. 2021, kupní cena 152.357,15 Kč, dodávka , Anonymizováno, realizovaná dne 11. 5. 2021, vyfakturována fakturou č. , hodnota, ze dne 25. 5. 2021, se splatností 30. 11. 2021, kupní cena 149.126,45 Kč), dodávka , Anonymizováno, realizována dne 31. 5. 2021, vyfakturována fakturou č. , hodnota, ze dne 31. 5. 2021, se splatností 30. 11. 2021, kupní cena 24.079 Kč, dodávka , Anonymizováno, realizovaná dne 24. 6. 2021, vyfakturována fakturou č. , hodnota, ze dne 30. 6. 2021, se splatností 30. 11. 2021, kupní cena 39.893,70 Kč, dodávka , Anonymizováno, realizovaná dne 3. 9. 2021, vyfakturována fakturou č. , hodnota, ze dne 14. 9. 2021, se splatností kupní ceny 30. 11. 2021, kupní cena 267.797,20 Kč, dodávka , Anonymizováno, realizovaná dne 22. 9. 2021, vyfakturována fakturou č. , hodnota, ze dne 30. 9. 2021, se splatností 15. 12. 2021, kupní cena: 89.980,44 Kč, dodávka , Anonymizováno, realizovaná dne 23. 9. 2021, vyfakturována fakturou č. , hodnota, ze dne 30. 9. 2021, se splatností 15. 12. 2021, kupní cena 43.318 Kč, dodávka , Anonymizováno, realizovaná dne 14. 10. 2021, vyfakturována fakturou č. , hodnota, ze dne 28. 10. 2021, se splatností 15. 12. 2021, kupní cena: 81.989,60 Kč, dodávka , Anonymizováno, realizovaná dne 28. 3. 2022, vyfakturována fakturou č. , hodnota, ze dne 31. 3. 2022, se splatností 15. 12. 2022, kupní cena 124.581,60 Kč, dodávka , Anonymizováno, realizovaná dne 19. 4. 2022, vyfakturována fakturou č. , hodnota, ze dne 28. 4. 2022, se splatností 15. 12. 2022, kupní cena 105.028 Kč, dodávka , Anonymizováno, realizovaná dne 26. 4. 2022, vyfakturována fakturou č. , hodnota, ze dne 30. 4. 2022, se splatností 30. 11. 2022, kupní cena 207.061,25 Kč, dodávka , Anonymizováno, realizovaná dne 25. 5. 2022, vyfakturována fakturou č. , hodnota, ze dne 31. 5. 2022, se splatností 15. 12. 2022, kupní cena 69.514,50 Kč, dodávka , Anonymizováno, realizovaná dne 2. 9. 2022, vyfakturována fakturou č. , hodnota, ze dne 15. 9. 2022, se splatností 15. 12. 2022, kupní cena 427.190,50 Kč, dodávka , Anonymizováno, realizovaná dne 22. 9. 2022, vyfakturována fakturou č. , hodnota, ze dne 27. 9. 2022, se splatností 15. 12. 2022, kupní cena 74.748,96 Kč, dodávka , Anonymizováno, realizovaná dne 6. 10. 202, vyfakturována fakturou č. , hodnota, ze dne 15. 10. 2022, se splatností 15. 12. 2022, kupní cena 108.779 Kč, dodávka , Anonymizováno, realizovaná dne 7. 10. 2022, vyfakturována fakturou č. , Anonymizováno, ze dne 15. 10. 2022, se splatností 15. 12. 2022, kupní cena 184.011,96 Kč, dodávka , Anonymizováno, realizovaná dne 6. 4. 2023, vyfakturována fakturou č. , hodnota, ze dne 21. 4. 2023, se splatností 30. 11. 2023, kupní cena 298.911,14 Kč, dodávka , Anonymizováno, realizovaná dne 17. 4. 2023, vyfakturována fakturou č. , hodnota, ze dne 29. 4. 2023, se splatností 30. 11. 2023, kupní cena 145.980,45 Kč, dodávka , Anonymizováno, realizovaná dne 16. 5. 2023, vyfakturována fakturou č. , hodnota, ze dne 27. 5. 2023, se splatností 30. 11. 2023, kupní cena 97.973,70 Kč, dodávka , Anonymizováno, realizovaná dne 30. 5. 2023, vyfakturována fakturou č. , hodnota, ze dne 31. 5. 2023, se splatností 30. 11. 2023, kupní cena 33.740,85 Kč, dodávka , Anonymizováno, realizovaná dne 12. 6. 2023, vyfakturována fakturou č. , hodnota, ze dne 17. 6. 2023, se splatností 30. 11. 2023, kupní cena 75.564,50 Kč, dodávka , Anonymizováno, realizovaná dne 16. 6. 2023, vyfakturována fakturou č. , hodnota, ze dne 30. 6. 2023, se splatností 30. 11. 2023, kupní cena 119.656,90 Kč, dodávka , Anonymizováno, realizovaná dne 5. 10. 2023, vyfakturována fakturou č. , hodnota, ze dne 18. 10. 2023, se splatností 30. 11. 2023, kupní cena 167.434,96 Kč, dodávka , Anonymizováno, realizovaná dne 10. 10. 2023, vyfakturována fakturou č. , hodnota, ze dne 25. 10. 2023, se splatností 30. 11. 2023, kupní cena 32.815,20 Kč.K uvedenému ještě žalobkyně doložila výpis z knihy pohledávek žalovaného ke dni 29. 10. 20247. Předžalobní výzvou ze dne 15. 1.2024, doručenou do datové schránky žalovaného téhož dne, žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazené žalované pohledávky s příslušenstvím do sedmi dnů s tím, že v opačném případě se žalobkyně se svým nárokem obrátí na soud.

8. Na základě takto provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je ve zbytku předmětu řízení (po jeho částečném zastavení) důvodná.

9. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

10. Podle § 1908 odst. 2 o. z. musí dlužník splnit dluh na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas.

11. Podle § 1958 odst. 2 o. z. neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.

12. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

13. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

14. V posuzované věci vzal soud za prokázané, že mezi účastníky došlo k uzavření kupních smluv, v nichž se žalobkyně zavázala pro žalovaného dodat přípravky na ochranu rostlin. Smlouvy neměly písemnou formu, nicméně na jejich uzavření lze usuzovat ve formě ústní nebo konkludentní, neboť žalovaný konkrétní zboží od žalobkyně prokazatelně převzal a byť s prodlením také zcela zaplatil kupní cenu. Smluvené zboží pak bylo žalovanému žalobkyní dodáno, žalovaný jejich převzetí potvrdil na dodacích listech a žalobkyně na ně vystavila faktury, jak jsou uvedeny výše. Splatnost kupních cen pak vyplývá z těchto faktur, kdy při absenci jiného ujednání (takové nebylo v průběhu řízení tvrzeno) lze aplikovat citované ustanovení § 1958 odst. 2 o. z. Kupní ceny žalovaný uhradil až dne 18. 3.2025, což nebylo mezi účastníky sporné.

15. Z uvedeného pak lze uzavřít, že žalovaný neuhradil žalobkyní vyfakturované kupní ceny včas a v období od splatnosti faktur do 18. 3. 2025 se podle § 1968 o. z. dostal do prodlení s úhradou dluhu (kupní ceny za dodané zboží). Podle § 1970 o. z. pak žalobkyni vzniklo právo po žalované požadovat úhradu úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády. Tímto předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích. Podle § 2 tohoto nařízení odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. V daném případě činila výše úroku z prodlení pro pohledávky splatné od 1. 7. 21021 do 31. 12. 2021 8,50 % p. a. a pro pohledávky splatné od 1. 7. 2022 do 31. 12. 2023 15 % p. a. Soud proto žalobě v požadovaném příslušenství z původně žalovaných částek vyhověl.

16. Nárok žalobkyně na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky v částce 1.200 Kč potom vyplývá z ustanovení § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

17. Lhůtu k zaplacení přiznané částky soud stanovil delší na 15 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), kdy s ohledem na její výši považuje za vhodné poskytnout žalovanému dostatečný časový prostor na schvalovací a účetní procesy.

18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 146 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni za situace, kdy žaloba byla vzata částečně zpět z důvodů na straně žalovaného (spočívajících v úhradě jistiny žalované částky po zahájení řízení) a ve zbytku předmětu řízení byla žalobkyně zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 192.931,51 Kč. Tyto náklady sestávají z nevrácené části zaplaceného soudního poplatku ve výši 67.543 Kč (159.942 Kč - 92.399 Kč) a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3.198.829,81 Kč sestávající z částky 21.100 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. (převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzvy), odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 3.198.829,81 Kč sestávající z částky 21.100 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 1 a. t. včetně paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. (částečné zpětvzetí žaloby) a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 888.848,66 Kč sestávající z částky 11.860 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 1 a. t. včetně paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. (účast zástupce u ústního jednání), dále v souvislosti s cestou realizovanou dne 13. 8. 2025 náhrada 5.566,87 Kč za 514 ujetých km v částce 4.066,87 Kč (35,80 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,9 l/100 km a 5,80 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 10 × 30 minut v částce 1.500 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 103.626,87 Kč ve výši 21.761,64 Kč.

19. Dlužno dodat, že za podání žalobkyně ze dne 24. 6. 2025 soud odměnu zástupci nepřiznal, neboť tento úkon právní služby nepovažuje za účelný. Žalobkyně v podání reagovala, aniž by k tomu byla soudem vyzvána, na předchozí podání žalované (které bylo žalobkyni zasláno s předvoláním k nařízenému ústnímu jednání), v němž žalovaná pouze avizovala údajná jednání se statutárním zástupcem žalobkyně, přičemž žalobkyně v následném podání neuvedla žádné významné skutečnosti, které by mohly mít vliv na případné meritorní posouzení věci a nic nebránilo, aby tyto uvedla např. až v průběhu ústního jednání, k němuž se zástupce žalobkyně dostavil.

20. Tarifní hodnota pro výpočet odměny zástupce za účast při ústním jednání pak byla redukována s ohledem na rozhodnutí o částečné zastavení řízení před zahájením řízení (přednesem žaloby), kdy předmětem řízení a tím i úkonu zástupce spočívajícího v účasti u jednání zůstalo jen příslušenství původně požadované částky. Toto bylo kapitalizováno za období od splatnosti jednotlivých dlužných částek do 18. 3. 2025 částkou celkem 888.848,66 Kč (8,50 % p. a. z částky 710.548,35 Kč od 1. 12. 2021 do 18. 3. 2025 = 199.060,61 Kč, 8,50 % p. a. z částky 215.288,04 Kč od 16. 12. 2021 do 18. 3. 2025 = 59.561,06 Kč, 15 % p. a. z částky 207.061,25 Kč od 1. 12. 2022 do 18. 3. 2025 = 71.308,49 Kč, 15 % p. a. z částky 1.093.854,52 Kč od 16. 12. 2022 do 18. 3. 2025 = 369.962,58 Kč a 15 % p. a. z částky 972.077,70 Kč od 1. 12. 2023 do 18. 3. 2025 = 188.955,93 Kč).

21. Nakonec soud rozhodl o vrácená části zaplaceného soudního poplatku žalobkyni, kdy podle § 6a odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, bylo-li zčásti zastaveno řízení před prvním jednáním, sníží současně soud poplatek o odpovídající část. Pokud byl poplatek již zaplacen, vrátí soud vzniklý přeplatek poplatníkovi. Podle § 10 odst. 4 potom soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, i v případě, bylo-li řízení zastaveno po vydání platebního rozkazu pro zpětvzetí návrhu, k němuž došlo nejpozději v poslední den lhůty k podání odporu nebo námitek proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu. Soud postupuje stejným způsobem po podání odporu nebo námitek, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Bylo-li řízení zastaveno jen zčásti, vrátí soud poplatníkovi přeplatek na poplatku (odpovídající část poplatku); věta první se použije obdobně.

22. V daném případě žalobkyně uhradila s podáním žaloby soudní poplatek v částce 159.942 Kč, předmětu řízení, který zůstal po částečném zastavení řízení (k němuž došlo před zahájením jednání) však odpovídá soudní poplatek ve výši 44.443 Kč (tj. z částky 888.848,66 Kč). Žalobkyni se ve smyslu citovaného ustanovení § 10 odst. 4 zákona o soudních poplatcích vrací rozdíl snížený o 20 %, tedy částka 92.399 Kč (159.942 – 44.443 – 20 %).