6 C 165/2024

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Jurtíkem ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta Anonymizováno žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 12.588,72 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 12.588,72 Kč s úrokem z prodlení 15 % p. a. z částky 1.658 Kč od 23. 8. 2023 do zaplacení, 15 % p. a. z částky 7.633 Kč od 28. 4. 2023 do zaplacení a 15 % p. a. z částky 3.297,72 Kč od 28. 3. 2023 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 2.252 Kč k rukám zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 2. 8. 2024 se žalobkyně domáhala proti žalované zaplacení částky 12.588,72 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1.658 Kč od 23. 8. 2023 do zaplacení ve výši 15 %, úrokem z prodlení z částky 7.633 Kč od 28. 4. 2023 do zaplacení ve výši 15 % a úrokem z prodlení z částky 3.297,72 Kč od 28. 3. 2023 do zaplacení ve výši 15 %. Návrh byl odůvodněn tím, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 1. 3. 2023 účastnickou smlouvu č. , hodnota, , na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Součástí účastnické smlouvy bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení za zvýhodněných podmínek. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalované nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení 1.658 Kč zpět. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je uzavřena, sjednaly strany okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek. Vzhledem k tomu, že nebyly dodrženy podmínky, došlo k doúčtování splátek zařízení vyúčtováním níže. Dále bylo ujednáno, že žalobkyně poskytne žalované slevu na koncové zařízení, když tato je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. Žalovaná řádně neplnila povinnosti z uvedených smluvních závazků, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobkyně tak přistoupila k výpovědi smluv. Žalovaná je v prodlení s úhradou vyúčtován č. , hodnota, splatného dne 22. 8. 2023 v částce 1.658 Kč jako vrubopis slevy za zařízení, vyúčtování č. , hodnota, za období od 13. 3. 2023 - 12. 4. 2023 splatné dne 27. 4. 2023 v částce 8.376,99 Kč (v soudním řízení nárokováno 7.633 Kč za , Anonymizováno, ), vyúčtování č. , hodnota, za období od 1. 3. 2023 - 12. 3. 2023 splatné dne 27. 3. 2023 v částce 3.301,19 Kč (v řízení nárokováno 3.297,72 Kč za , Anonymizováno, ). Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 17. 5. 2024, avšak dosud nebyly dlužné částky uhrazeny.

2. Žalovaná se v průběhu řízení ve věci nevyjádřila.

3. Za souhlasu účastníků soud podle § 115a o. s. ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalované byla výzva k tomuto postupu doručována s doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř. na adresu pro doručování prostřednictvím doručujícího orgánu podle § 46b o. s. ř. a soud podle § 49 odst. 4, příp. § 50 o. s. ř., považoval zásilku za doručenou. Protože se žalovaná ve stanovené lhůtě nevyjádřila, soud předpokládá, že s tímto postupem souhlasí.

4. Z účastnické smlouvy ze dne 1. 3. 2023 č. , hodnota, , pro telefonní číslo , tel. číslo, , soud zjistil, že žalobkyně se v ní zavázala poskytovat žalované specifikované veřejně dostupné služby elektronických komunikací a související služby a žalovaná se zavázala jí za tyto služby platit sjednané a vyúčtované ceny podle vyúčtování. Součástí smlouvy byla i smluvní ujednání o kupní smlouvě, podle nichž byla žalované poskytnuta podmíněná sleva na koncové zařízení , Anonymizováno, , IMEI , Anonymizováno, , ve výši 2.000 Kč s tím, že je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) a jinak je žalovaná povinna ji v poměrné výši vrátit.

5. Z vyúčtování služeb bylo zjištěno, že vyúčtováním č. , hodnota, bylo žalované ve vztahu k předmětu řízení vyúčtováno za období od 13. 3. 2023 do 12. 4. 2023 7.633 Kč za , Anonymizováno, a vyúčtování č. , hodnota, za období od 1. 3. 2023 do 12. 3. 2023 4.026 Kč za , Anonymizováno, (z toho v řízení je požadováno 3.297,72 Kč). Dále vyúčtováním č. , hodnota, byla žalované doúčtována sleva za zařízení v částce 1.658 Kč. Podle obsahu spisu žalovaná uvedené částky dosud neuhradila (v průběhu řízení netvrdila ani neprokázala nic jiného).

6. Z výpovědi ze dne 26. 5. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalované vypověděla účastnickou smlouvy z důvodu dlouhodobého neplnění závazků z ní vyplývajících a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky do 13. 6. 2023.

7. Žalované byla rovněž zaslána předžalobní upomínka ze dne 17. 5. 2024.

8. Podle § 64 odst. 1 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

9. Z ustanovení § 2079 a násl. o. z. pak vyplývá z kupní smlouvy povinnost prodávajícího odevzdat kupujícímu věc, která je předmětem koupě, a povinnost kupujícího, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

10. Na základě provedeného dokazování soud uzavřel, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací a rovněž o prodeji koncového zařízení s podmíněnou slevou. Žalovaná však podle obsahu spisu řádně neplnila svou platební povinnost, k níž se zavázala, a žalobkyně proto smlouvu vypověděla. Žalované pak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni smluvenou cenu za poskytované služby třetích stran (, Anonymizováno, ), jakož i poměrnou část poskytnuté slevy na koncové zařízení. Soud proto shledal žalobu důvodnou a v celém rozsahu jí vyhověl vč. požadovaného příslušenství (§ 1970 o. z.) náležejícího od splatnosti vyúčtování. K zaplacení byla stanovena obecná třídenní lhůta od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12.588,72 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč.