6 C 166/2023

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Jurtíkem ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželky celé jméno manželky, rozené příjmení, a manžela celé jméno manžela uzavřené dne datum v anonymizováno sv. jméno příjmení, zapsané v knize manželství stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Podáním doručeným soudu dne 12. 9. 2023 oba manželé formou společného návrhu navrhovali rozvod jejich manželství s tím, že již jako manželé od června rok nežijí a manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno.

2. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne datum. Ze shodných výpovědí účastníků pak bylo zjištěno, že zpočátku po uzavření manželství byly jejich vztahy dobré a manželství hodnotí jako spokojené. V současné době však již účastníci jako manželé nežijí, nevedou společnou domácnost, finančně spolu nehospodaří a také již společně delší dobu nebydlí, kdy manželka se ze společného bydliště v roce 2016 odstěhovala. K obnovení společného soužití po celou dobu nedošlo a účastníci o to ani nemají zájem, jedná se o trvalý stav. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, účastníci si postupně přestali rozumět v některých základních záležitostech manželského a rodinného soužití, v důsledku rozdílnosti povah, názorů a zájmů mezi nimi postupně došlo k vzájemnému odcizení, a nakonec ke zrušení společné domácnosti. Podle manželky se účastníci mj. nedokázali shodnout na zajištění společného bydlení v městských podmínkách.

3. Podle § 755 odst. 1, 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků podle citovaných ustanovení o. z., jak jsou uvedeny výše, byly v daném případě splněny. Účastníci spolu již řadu let jako manželé nežijí, zrušili rodinnou domácnost, nevykonávají manželská práva a povinnosti vyplývající z ustanovení § 687 a násl. o. z. a ani o to do budoucna nemají zájem. Lze tedy uzavřít, že manželské soužití účastníků je hluboce a nenapravitelně rozvráceno, jedná se o trvalý stav a nelze očekávat jeho obnovení. Proto soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství účastníků byly uvedeny výše.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Takové předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení však v projednávané věci nejsou splněny. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Oba účastníci jsou povinni do patnácti pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat příslušný úřad o vydání nového občanského průkazu (jen pokud je v jejich dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.