6 C 176/2023

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Jurtíkem ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 11.607,66 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku částka, k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne datum se žalobkyně domáhala proti žalované zaplacení částky částku částka. Návrh byl odůvodněn tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Uzavřená smlouva se řídí podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a ceníkem, případně podmínkami jednotlivých služeb. Na základě smlouvy žalovaný dále s žalobkyní uzavřel kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení. Žalobkyně pak nárokuje část ceny, na kterou byla vystavena vyúčtování, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud, a to za období od datum - datum v částce částka (z toho je žalobou nárokováno částka), za období od datum - datum v částce částka (nárokováno částka), za období od datum - datum v částce částka (nárokováno částka), za období od datum - datum v částce částka (nárokováno částka), za období od datum - datum v částce částka (nárokováno částka), za období od datum - datum v částce částka (nárokováno částka), za období od datum - datum v částce částka (nárokováno částka), za období od datum - datum v částce částka (nárokováno částka) a za období od datum - datum v částce částka (nárokováno částka). Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne datum, avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny.

2. Žalovaná se v průběhu řízení ve věci nevyjádřila.

3. Za souhlasu účastníků soud podle § 115a o. s. ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalované byla výzva k tomuto postupu doručena fikcí do datové schránky, a protože se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, soud předpokládá, že s tímto postupem souhlasí.

4. Z potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení bylo zjištěno, že smlouva byla uzavřena mezi účastníky dne datum a jejím předmětem je závazek žalované uhradit žalobkyni kupní cenu částka za zařízení Anonymizováno tel. č. tel. číslo, a to formou 24měsíčních splátek po částka. Dále bylo dohodnuto, že ocitne-li se zákazník v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení nebo s úhradou vyúčtování služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je žalobkyně oprávněna závazek žalované k úhradě kupní ceny zesplatnit, tedy rozhodnout, že doplatí celou zbývající část kupní ceny najednou.

5. Z potvrzení smlouvy o nájmu koncového zařízení ze dne datum soud zjistil, že smlouva byla uzavřena mezi účastníky a jejím předmětem je závazek žalobkyně přenechat žalované k dočasnému užívání koncové zařízení Anonymizováno a závazek žalované platit nájemné v částce částka měsíčně od datum.

6. Oznámením ze dne datum žalobkyně žalované sdělila ukončení poskytování služeb žalovanému z důvodu soustavného neplacení vyúčtování služeb.

7. Žalovanému byla na základě uzavřených smluv žalované vystavována měsíční vyúčtování, z nichž bylo zjištěno, že za zúčtovací období uvedená v žalobě (viz bod 1 odůvodnění) byly žalovanému vyúčtovány mj. částky za splátky zařízení částka a za pronájem zařízení částka. Ve vyúčtování za zúčtovací období od datum do datum pak byla vyúčtována částka doplatku splátek za zařízení částka a za pronájem zařízení částka. Lze dodat, že žalobkyní jsou požadovány částky uvedené v žalobě (částka nižší s ohledem na interní zaokrouhlování v evidenčním systému žalobkyně), čímž je soud vázán.

8. Podle § 64 odst. 1 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. Z ustanovení § 2079 a násl. o. z. pak vyplývá z kupní smlouvy povinnost prodávajícího odevzdat kupujícímu věc, která je předmětem koupě, a povinnost kupujícího, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2316 o. z. se u podnikatelského pronájmu movitých věcí pronajímatel zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání movité věci a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Není-li stanoveno jinak, použijí se pro podnikatelský pronájem movitých věcí obecná ustanovení o nájmu.

9. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V posuzované věci byla mezi účastníky uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací a na jejím základě rovněž smlouvy o koupi zařízení a o pronájmu koncového zařízení. Žalovaná však podle obsahu spisu řádně neplnila svou platební povinnost, k níž se zavázala (žalovaná v průběhu řízení netvrdila, ani neprokázala zaplacení požadovaných částek), a žalobkyně proto ukončila poskytování služeb žalované. Žalované pak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni doplatek kupní ceny zařízení a dlužné nájemné koncového zařízení, jak bylo žalované vyúčtováno. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. K zaplacení byla stanovena obecná třídenní lhůta od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Prostějově. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí.