6 C 185/2023

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Jurtíkem ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 39 507 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 39 507 Kč s úrokem z prodlení 8,25 % p. a. z částky 3 478 Kč od 28. 10. 2020 do zaplacení, 8,25 % p. a. z částky 6 063 Kč od 9. 2. 2021 do zaplacení, 11,75 % p. a. z částky 2 820 Kč od 29. 6. 2022 do zaplacení, 15 % p. a. z částky 517 Kč od 17. 8. 2022 do zaplacení, 15 % p. a. z částky 3 900 Kč od 29. 3. 2023 do zaplacení, 15 % p. a. z částky 9 490 Kč od 17. 5. 2023 do zaplacení a 11,75 % p. a. z částky 11 139 Kč od 3. 2. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 3 657 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení žalované částky s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení) s odůvodněním, že žalovaný byl v dále uvedeném období vlastníkem motorového vozidla RZ , SPZ, , přičemž toto vozidlo nemělo v době od 20. 3. 2020 do 1. 6. 2020, dále v době od 2. 6. 2020 do 8. 10. 2020, v době od 6. 12. 2021 do 16. 12. 2021 a v době od 20. 11. 2020 do 14. 7. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a dále byl v dále uvedeném období vlastníkem motorového vozidla RZ , SPZ, , přičemž toto vozidlo nemělo v době od 25. 12. 2020 do 20. 2. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále byl v dále uvedeném období vlastníkem motorového vozidla RZ , SPZ, , přičemž toto vozidlo nemělo v době od 22. 9. 2022 do 20. 11. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a dále byl v dále uvedeném období vlastníkem motorového vozidla 3B8 1197, přičemž toto vozidlo nemělo v době od 19. 8. 2022 do 11. 1. 2023, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a je tak povinen zaplatit příspěvek do garančního fondu , právnická osoba, .

2. Žalovaný se v průběhu řízení ve věci nevyjádřil.

3. Za souhlasu účastníků soud podle § 115a o. s. ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalovanému byla výzva k tomuto postupu doručována s doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř. na adresu pro doručování prostřednictvím datové schránky podle § 47 o. s. ř. (zásilka byla žalovanému doručena fikcí dne 15. 1. 2024). Protože se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud předpokládá, že s tímto postupem souhlasí.

4. Na základě provedených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný byl v rozhodné době od 20. 3. 2020 do 1. 6. 2020 evidován dle registru jako vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, registrační značka , SPZ, , v uvedené době žalovaný neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, když naposledy bylo před rozhodným obdobím vozidlo pojištěno u České podnikatelské pojišťovny a.s. (žalovaný v průběhu řízení netvrdil, ani neprokázal nic jiného). Žalobkyně žalovaného z těchto důvodů vyzvala dne 13. 8. 2020 k úhradě příspěvku ve výši 3 478 Kč ve lhůtě do 60 dnů. Dále byly vyčísleny náklady uplatnění částkou 300 Kč. Následně byly žalovanému odeslány upomínka ze dne 19. 11. 2020 a předžalobní upomínka ze dne 14. 9. 2022.

5. Dále byl žalovaný v rozhodné době od 2. 6. 2020 do 8. 10. 2020 evidován dle registru jako vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, registrační značka , SPZ, , v uvedené době žalovaný neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, když naposledy bylo před rozhodným obdobím vozidlo pojištěno u České podnikatelské pojišťovny a.s. (žalovaný v průběhu řízení netvrdil, ani neprokázal nic jiného). Žalobkyně žalovaného z těchto důvodů vyzvala dne 25. 11. 2020 k úhradě příspěvku ve výši 6 063 Kč ve lhůtě do 60 dnů. Dále byly vyčísleny náklady uplatnění částkou 300 Kč. Následně byly žalovanému odeslány upomínka ze dne 4. 3. 2021 a předžalobní upomínka ze dne 12. 12. 2022.

6. Dále byl žalovaný v rozhodné době od 25. 12. 2020 do 22. 2. 2021 evidován dle registru jako vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, registrační značka , SPZ, , v uvedené době žalovaný neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, když naposledy bylo před rozhodným obdobím vozidlo pojištěno u České podnikatelské pojišťovny a.s. (žalovaný v průběhu řízení netvrdil, ani neprokázal nic jiného). Žalobkyně žalovaného z těchto důvodů vyzvala dne 14. 4. 2022 k úhradě příspěvku ve výši 2 820 Kč ve lhůtě do 60 dnů. Dále byly vyčísleny náklady uplatnění částkou 300 Kč. Následně byly žalovanému odeslány upomínka ze dne 20. 7. 2022 a předžalobní upomínka ze dne 19. 9. 2022.

7. Dále byl žalovaný v rozhodné době od 6. 12. 2021 do 16. 12. 2021 evidován dle registru jako vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, registrační značka , SPZ, , v uvedené době žalovaný neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, když naposledy bylo před rozhodným obdobím vozidlo pojištěno u , právnická osoba, . (žalovaný v průběhu řízení netvrdil, ani neprokázal nic jiného). Žalobkyně žalovaného z těchto důvodů vyzvala dne 2. 6. 2022 k úhradě příspěvku ve výši 517 Kč ve lhůtě do 60 dnů. Dále byly vyčísleny náklady uplatnění částkou 300 Kč. Následně byly žalovanému odeslány upomínka ze dne 7. 9. 2022 a předžalobní upomínka ze dne 3. 10. 2022.

8. Dále byl žalovaný v rozhodné době od 22. 9. 2022 do 20. 11. 2022 evidován dle registru jako vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, registrační značka , SPZ, , v uvedené době žalovaný neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, když naposledy bylo před rozhodným obdobím vozidlo pojištěno u , právnická osoba, . (žalovaný v průběhu řízení netvrdil, ani neprokázal nic jiného). Žalobkyně žalovaného z těchto důvodů vyzvala dne 12. 1. 2023 k úhradě příspěvku ve výši 3 900 Kč ve lhůtě do 60 dnů. Dále byly vyčísleny náklady uplatnění částkou 300 Kč. Následně byly žalovanému odeslány upomínka ze dne 19. 4. 2023 a předžalobní upomínka ze dne 26. 6. 2023.

9. Dále byl žalovaný v rozhodné době od 19. 8. 2022 do 11. 1. 2023 evidován dle registru jako vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, registrační značka , SPZ, , v uvedené době žalovaný neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, když naposledy bylo před rozhodným obdobím vozidlo pojištěno u , právnická osoba, . (žalovaný v průběhu řízení netvrdil, ani neprokázal nic jiného). Žalobkyně žalovaného z těchto důvodů vyzvala dne 2. 3. 2023 k úhradě příspěvku ve výši 9 490 Kč ve lhůtě do 60 dnů. Dále byly vyčísleny náklady uplatnění částkou 300 Kč. Následně byly žalovanému odeslány upomínka ze dne 7. 6. 2023 a předžalobní upomínka ze dne 3. 7. 2023.

10. Dále byl žalovaný v rozhodné době od 20. 11. 2020 do 14. 7. 2021 evidován dle registru jako vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, registrační značka , SPZ, , v uvedené době žalovaný neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, když naposledy bylo před rozhodným obdobím vozidlo pojištěno u České podnikatelské pojišťovny a.s. (žalovaný v průběhu řízení netvrdil, ani neprokázal nic jiného). Žalobkyně žalovaného z těchto důvodů vyzvala dne 19. 11. 2021 k úhradě příspěvku ve výši 11 139 Kč ve lhůtě do 60 dnů. Dále byly vyčísleny náklady uplatnění částkou 300 Kč. Následně byly žalovanému odeslány upomínka ze dne 23. 2. 2022 a předžalobní upomínka ze dne 12. 12. 2022.

11. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 téhož zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

12. S ohledem na zjištěný skutkový stav věci a citovanou právní úpravu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný podle obsahu spisu nesplnil svou povinnost a ve výše uvedené době neuzavřel jako vlastník/provozovatel vozidla smlouvu o povinném ručení (tuto skutečnost žalovaný nijak neprokázal) a jsou tak splněny zákonné předpoklady pro uložení povinnosti žalovanému zaplatit příspěvek nepojištěných za uvedená období. Žalobkyně žalovanému včasnými výzvami, která obsahují všechny podstatné náležitosti, vyzvala k zaplacení příspěvku. Výše příspěvku je stanovena ve vyhlášce č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. (výše denního příspěvku je podle § 2 vyhlášky v prvním případě tj. vozidlo registrační značka , SPZ, je stanovena částkou 47 Kč, což za dobu celkem 74 dní představuje částku 3 478 Kč za období od 20. 3. 2020 do 1. 6. 2020, dále za období od 2. 6. 2020 do 8. 10. 2020, tedy 129 dní představuje částku 6 063 Kč, za období od 6. 12. 2021 do 16. 12. 2021, tedy 11 dní představuje částku 517 Kč a za období od 20. 11. 2020 do 14. 7. 2021, tedy 237 dní představuje částku 11 139 Kč, výše denního příspěvku je podle § 2 vyhlášky v případě vozidla registrační značka , SPZ, stanovena částkou 47 Kč, což za dobu celkem 60 dní představuje částku 2 820 Kč, výše denního příspěvku je podle § 2 vyhlášky v případě vozidla registrační značka , SPZ, stanovena částkou 65 Kč, což za dobu celkem 60 dní představuje částku 3 900 Kč a výše denního příspěvku je podle § 2 vyhlášky v případě vozidla registrační značka , SPZ, stanovena částkou 65 Kč, což za dobu celkem 146 dní představuje částku 9 490 Kč). Žalobkyni pak dále náleží poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. vždy ve výši 300 Kč za jedno nepojištěné období, tedy celkem 2 100 Kč (7 období po 300 Kč). Proto soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil dluh zaplatit. Z důvodu prodlení žalovaného soud žalobkyni přiznal rovněž úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nař. vl. č. 351/2013 Sb.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 657 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 479 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 39 507 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. Ustanovení § 14b soud aplikoval na výpočet nákladů řízení, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru a žalobkyně se podobných nároků vůči dlužníkům domáhá opakovaně a na základě shodných skutkových tvrzení, přičemž se jedná o prakticky totožná podání, pouze s rozdílnými údaji o výzvách, částkách a lhůtách (a lze je tak považovat za ustálený vzor).