6 C 245/2020
V PLATNOSTIOkresní soud v Prostějově rozhodl o rozvodu manželství, jehož soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud zjistil, že manželé již delší dobu nežijí spolu, nevedou společnou domácnost a nemají zájem na obnovení manželského života. Rozvod byl prokázán podle § 755 odst. 1 a 3 občanského zákoníku, který umožňuje rozvod při trvalém rozpadu manželství. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení, protože podmínky pro její přiznání nebyly splněny.
Plný text
Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Jurtíkem ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem ulice a číslo, PSČ obec a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství
I. Manželství manžela celé jméno manžela a manželky celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum před Obecním úřadem v Bedihošti, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Dne datum byl u Okresního soudu v Prostějově podán manželem návrh na rozvod manželství účastníků. Manželka se k návrhu připojila (v takovém případě soud postupuje stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným - § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních; dále také z. ř. s.). Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne datum. Ze shodných výpovědí účastníků pak bylo zjištěno, že zpočátku manželství byly vztahy mezi účastníky dobré a manželství hodnotí jako spokojené. V současné době však již jako manželé nežijí, neplní manželská práva a povinnosti, nevedou rodinnou domácnost, finančně spolu nehospodaří a také již bydlí odděleně, když manžel se v říjnu 2020 ze společného bydliště odstěhoval. V současné době již žádný z účastníků nemá zájem na obnovení společného soužití a jedná se tak o trvalý stav. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, ty spočívaly v postupném citovém ochladnutí vzájemných vztahů a neshody v povahách, zájmech a názorech účastníků, což vedlo ke zrušení společné domácnosti. Podle § 755 odst. 1, 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků podle citovaných ustanovení o. z., jak jsou uvedeny výše, byly v daném případě splněny. Účastníci spolu již delší dobu jako manželé nežijí, zrušili rodinnou domácnost, nevykonávají manželská práva a povinnosti vyplývající z ustanovení § 687 a násl. o. z. a ani o to do budoucna nemají zájem. Lze tedy uzavřít, že manželské soužití účastníků je hluboce a nenapravitelně rozvráceno, jedná se o trvalý stav a nelze očekávat jeho obnovení. Proto soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. obec rozvratu manželství účastníků byly uvedeny výše. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Takové předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení však v projednávané věci nejsou splněny. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395, § 384 odst. 2 z. ř. s.). Oba účastníci jsou povinni do patnácti pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat příslušný úřad o vydání nového občanského průkazu (jen pokud je v jejich dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.