6 C 25/2021

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudcem Mgr Františkem Jurtíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 9.108 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 9.108 Kč s úrokem z prodlení 9 % p. a. z částky 1.518 Kč od 23. 10. 2018 do zaplacení, 8,5 % p. a. z částky 1.518 Kč od 26. 4. 2018 do zaplacení, 8,5 % p. a. z částky 1.518 Kč od 3. 5. 2018 do zaplacení, 8,5 % p. a. z částky 1.518 Kč od 26. 5. 2018 do zaplacení, 8,5 % p. a. z částky 1.518 Kč od 12. 2. 2018 do zaplacení a 8,5 % p. a. z částky 1.518 Kč od 26. 2. 2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení přirážky k jízdnému v částce 6 x 1.500 Kč a dále jízdného v částce vždy 18 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení). Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný cestoval ve dnech 12. 9. 2018, 16. 3. 2018, 23. 3. 2018, 15. 4. 2018, 2. 1. 2018 a 16. 1. 2018, dopravním prostředkem (dráha linka [číslo] příp. trolejbus linka [číslo]) [právnická osoba], bez platného jízdního dokladu (při provedené přepravní kontrole se neprokázal na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem). Tím porušil smluvní přepravní podmínky a vznikla mu povinnost uhradit přirážku k jízdnému a jízdné. Žalovaný se v průběhu řízení ve věci nevyjádřil. Za souhlasu účastníků soud podle § 115a o. s. ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalovanému byla výzva k tomuto postupu doručována s doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř. na adresu pro doručování prostřednictvím doručujícího orgánu podle § 46b o. s. ř. a soud podle § 49 odst. 4, příp. § 50 o. s. ř., považoval zásilku za doručenou. Protože se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud předpokládá, že s tímto postupem souhlasí. Na základě provedených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu (§ 157 odst. 4 o. s. ř.). Ze záznamů o provedené přepravní kontrole bylo zjištěno, že žalovaný se v uvedených dnech nemohl prokázat platným cestovním dokladem a nezaplatil i přes výzvu učiněnou při kontrole přirážku k jízdnému a jízdné. Byly zde dále konkretizovány údaje o přesném čase a místě kontrol, osobní údaje cestujícího (žalovaného), o způsobu zjištění těchto údajů a další související okolnosti. Výše požadované přirážky k jízdnému a jízdného vyplývá ze smluvních přepravních podmínek. Podle § 2555 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 2578 o. z. podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství. Podle ustanovení § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. o drahách, upravujícího rovněž podmínky pro provozování drah železničních, tramvajových, trolejbusových a lanových), pro provozování drážní dopravy na těchto dráhách, jakož i práva a povinnosti fyzických a právnických osob s tím spojené, je cestující mj. povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách a nesmí přesáhnout částku 1.500 Kč. Podrobnější úprava je pak obsažena ve vyhlášce Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. S ohledem na zjištěný skutkový stav věci a citovanou právní úpravu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný se podle zápisu o provedených přepravních kontrolách neprokázal pověřené osobě platným jízdním dokladem, což je jedinou a rozhodující skutečností pro povinnost doplatit jízdné a zaplatit přirážku k jízdnému. Podstatné je přitom, zda se cestující prokáže při kontrole platnou jízdenkou, nikoli to, zda sice jízdenku sice měl, ne však u sebe, anebo že jízdné zaplatil. Protože pak v průběhu řízení nebylo žalovaným tvrzeno a prokázáno zaplacení žalované částky, soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil dluh zaplatit v zákonné lhůtě (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), a to (z důvodu prodlení žalovaného) vč. úroku z prodlení v zákonné výši od splatnosti dluhu podle § 1970 o. z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50.000 Kč.