6 C 74/2021
V PLATNOSTIOkresní soud v Prostějově rozhodl o rozvodu manželství, jehož účastníci již delší dobu jako manželé nežijí, zrušili společnou domácnost a nevykonávají manželská práva a povinnosti. Soud zjistil, že manželské soužití je hluboce a nenapravitelně rozvráceno, trvalý stav, a nelze očekávat jeho obnovení, což splňuje podmínky § 755 odst. 1 o. z. Rozvod nebyl v rozporu se zájmem nezletilých dětí, které mají účastníci. Soud rozhodl o rozvodu manželství, protože byly splněny všechny právní podmínky, včetně zjištění příčin rozvratu. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb.
Plný text
Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Jurtíkem ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství
I. Manželství manželky celé jméno manželky, rozené příjmení, a manžela celé jméno manžela, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Dne 26. 5. 2021 byl u Okresního soudu v Prostějově podán manželkou návrh na rozvod manželství účastníků. Manžel se k návrhu připojil (v takovém případě soud postupuje stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným - § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních; dále také z. ř. s.).
2. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne datum. Rozsudkem Okresního soudu v Prostějově ze dne 2. 8. 2021 číslo jednací číslo jednací pak byly upraveny poměry účastníků k jejich nezletilým dětem pro dobu po rozvodu a rozhodnutí nabylo právní moci dne 1. 9. 2021. V průběhu řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by mohly vést k závěru, že rozvod manželství účastníků bude v rozporu se zájmem nezletilých dětí účastníků, daný zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. a) o. z.). Případný zájem nezletilých dětí účastníků na trvání manželství soud zjišťoval i dotazem u opatrovníka jmenovaného pro řízení o úpravě poměrů k nezletilým na dobu po rozvodu a z jeho zprávy zjistil, že nepovažuje rozvod manželství účastníků za odporující zájmům dětí.
3. Ze shodných výpovědí účastníků bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo zpočátku spokojené a jejich vztahy dobré. V současné době však již jako manželé nejméně dva roky nežijí, neplní manželská práva a povinnosti, finančně spolu nehospodaří a bydlí odděleně. Účastníci již ani nemají zájem na setrvání v manželském svazku a současnou situaci považují za trvalý stav. Jak manželka, tak manžel již také mají jinou známost. Příčiny rozvratu manželství účastníci shodně spatřují v neshodě povah, názorů a zájmů, což vedlo postupně ke vzájemnému odcizení, neshodám a nakonec zrušení společné domácnosti. Ze strany účastníků nebylo uvedeno nic, co by mohlo vést k závěru, že rozvod manželství může být v rozporu se zájmy jejich nezletilých dětí.
4. Podle § 755 odst. 1, 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků podle citovaných ustanovení o. z., jak jsou uvedeny výše, byly v daném případě splněny. Účastníci spolu již delší dobu jako manželé nežijí, zrušili rodinnou domácnost, nevykonávají manželská práva a povinnosti vyplývající z ustanovení § 687 a násl. o. z. a ani o to do budoucna nemají zájem. Lze tedy uzavřít, že manželské soužití účastníků je hluboce a nenapravitelně rozvráceno, jedná se o trvalý stav a nelze očekávat jeho obnovení. Rozvod manželství nebude podle výsledků dokazování ani v rozporu se zájmem nezletilých dětí účastníků. Proto soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství účastníků byly uvedeny výše.
6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Takové předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení však v projednávané věci nejsou splněny. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395, § 384 odst. 2 z. ř. s.). Oba účastníci jsou povinni do patnácti pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat příslušný úřad o vydání nového občanského průkazu (jen pokud je v jejich dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.