6 C 75/2025

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Jurtíkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované o 43.200,93 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 43.200,93 Kč s úrokem z prodlení 15 % p. a. z částky 49 Kč od 16. 7. 2023 do zaplacení, 15 % p. a. z částky 24.958,03 Kč od 9. 11. 2023 do 15. 12. 2023, 15 % p. a. z částky 12.099,03 Kč od 16. 12. 2023 do zaplacení a 14,75 % p. a. z částky 25.252,90 Kč od 13. 2. 2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 4.633 Kč, k rukám zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 1. 4. 2025 se žalobkyně domáhala proti žalované zaplacení částky 49 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 49 Kč od 16. 7. 2023 do zaplacení ve výši 15 %, částky 12.099,03 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 24.958,03 Kč od 9. 11. 2023 do 15. 12. 2023 ve výši 15 % a z částky 12.099,03 Kč od 16. 12. 2023 do zaplacení ve výši 15 %, částky 5.600 Kč, částky 25.252,90 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 25.252,9 Kč od 13. 2. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % a částky 2 x 100 Kč.

2. Návrh byl odůvodněn tím, že žalobkyně dodávala žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, do odběrného místa na adrese , adresa, , plyn pro potřeby domácnosti a žalovaná na tomto odběrném místě plyn odebírala. Smluvní strany se dohodly, že cena plynu bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby plynu bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Žalobkyně dne 19. 10. 2023 vyúčtovala žalované fakturou variabilní symbol , var. symbol, částku ve výši 84.726,06 Kč splatnou dne 8. 11. 2023, za fakturačním období od 3. 4. 2023 do 9. 10. 2023 včetně 100 Kč představujících smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh. Na fakturu byla provedena částečná úhrada v celkové výši 72 627,03 Kč (dne 3. 11. 2023 ve výši 59.768,03 Kč a dne 15. 12. 2023 ve výši 12.859 Kč; k úhradě zbývá částka 12.099,03 Kč). Za nezaplacení této faktury dále žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu 100 Kč.

3. Žalobkyně dále dodávala žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, a platných obchodních podmínek do odběrného místa na adrese , adresa, , elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu odebírala. Smluvní strany se ve smlouvě dohodly, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby elektřiny bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Žalobkyně dne 22. 1. 2024 vyúčtovala žalované fakturou variabilní symbol , var. symbol, částku ve výši 25.252,90 Kč, splatnou dne 12. 2. 2024, včetně 100 Kč představujících smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh. Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada. Za nezaplacení faktury vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Smluvní strany si ve smlouvě ujednaly pro případ, kdy zákazník učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou a/nebo dodávky od obchodníka probíhající na základě takové smlouvy a/nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství elektřiny ve výši , částka, pro kategorii domácnost za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od data , datum, s možností automatické prolongace. Dne , datum, však došlo k ukončení dodávky elektřiny změnou dodavatele elektřiny, čímž žalovaná způsobila nemožnost dodávky a zánik smlouvy provedenou změnou dodavatele. Žalobkyně pak vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 5.600 Kč (leden 2024 až červenec 2024, tj. 7 měsíců po 800 Kč) a to vyúčtováním variabilní symbol , var. symbol, vystaveným dne 14. 1. 2024 a splatným dne 24. 1. 2024. Výzvami ze dne 16. 12. 2024, 2. 3. 2025 a 5. 3. 2025 byla žalovaná vyzývána k úhradě žalovaných částek.

4. Podpisem přihlášky k , Anonymizováno, domácí asistenci dle pojistné smlouvy č. , právnická osoba, 1/2021 uzavřené dne , datum, mezi , právnická osoba, , Anonymizováno, prostřednictvím , právnická osoba, , Anonymizováno, . , jméno FO, jako pojistitelem a , Jméno žalobkyně, . jako pojistníkem žalovaná dne , datum, závazně přistoupila jako pojištěná k pojistné smlouvě a potvrdila, že byla seznámena se smlouvu. Pojištění bylo sjednáno na pojistnou dobu 12 měsíců s možností opakovaného automatického prodloužení o stejnou dobu s datem počátku pojištění 15. 6. 2023. Žalovaná se zavázala žalobkyni platit úhradu za pojistné ve výši 49 Kč měsíčně spolu se zálohou na dodávku plynu dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Žalovaná nezaplatila úhradu za pojistné splatnou dne 15. 7. 2023 a to ani v dodatečně poskytnuté lhůtě. Výzvou ze dne 10. 4. 2024 zaslanou na emailovou adresu byla žalovaná vyzýván k úhradě dlužné částky.

5. Žalovaná se v průběhu řízení ve věci nevyjádřila.

6. Za souhlasu účastníků soud podle § 115a o. s. ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalované byla výzva k tomuto postupu doručována s doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř. na adresu pro doručování prostřednictvím doručujícího orgánu podle § 46b o. s. ř. a soud podle § 49 odst. 4, příp. § 50 o. s. ř., považoval zásilku za doručenou. Protože se žalovaná ve stanovené lhůtě nevyjádřila, soud předpokládá, že s tímto postupem souhlasí.

7. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem na odběrní místo , adresa, . Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat plyn do uvedeného odběrného místa a žalovaná za odebraný plyn a související služby řádně platit cenu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 12 měsíců. Ve smlouvě se účastnice rovněž dohodly, že žalovaná je povinna zaplatit smluvní pokutu 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou podle smlouvy přesahující 10 dnů.

8. Dne , datum, byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou dohoda o ukončení smlouvy z důvodu stěhování žalované, a to ke dni , datum, .

9. Z vyúčtování ze dne 19. 10. 2023 splatného dne 8. 11. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala nedoplatek za plyn ve výši 84.726,06 Kč, za fakturačním období od 3. 4. 2023 do 9. 10. 2023 včetně 100 Kč představujících smluvní pokutu za pozdní platbu. K tomu lze dodat, že podle žaloby byla na tuto fakturu provedena částečná úhrada dne 3. 11. 2023 ve výši 59.768,03 Kč a dne 15. 12. 2023 ve výši 12.859 Kč.

10. Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne 29. 11. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala za nezaplacení faktury ze dne 19. 10. 2023 smluvní pokutu ve výši 100 Kč.

11. Z přihlášky k , Anonymizováno, domácí asistenci ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaná se přihlásila ke službě domácí asistence ve variantě basic, a to na dobu 12 měsíců s možností opakovaného automatického prodloužení, a to podle pojistné smlouvy č. , právnická osoba, 1/2021 uzavřené dne , datum, mezi , právnická osoba, , Anonymizováno, prostřednictvím , právnická osoba, , Anonymizováno, . , jméno FO, jako pojistitelem a , Jméno žalobkyně, . jako pojistníkem (tato smlouva byla žalobkyní rovněž předložena a k důkazu provedena). Žalovaná se zavázala hradit měsíční poplatek 49 Kč společně se zálohou za služby poskytované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu či elektřiny.

12. Upomínkou ze dne 10. 4. 2024 zaslanou na emailovou adresu , e-mail, byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky poplatku za asistenční služby splatného 15. 7. 2023 ve výši 49 Kč.

13. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem na odběrní místo , adresa, . Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do uvedeného odběrného místa a žalovaná za odebranou elektřinu a související služby řádně platit cenu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců. Ve smlouvě se účastnice rovněž dohodly, že žalovaná je povinna zaplatit smluvní pokutu 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou podle smlouvy přesahující 10 dnů. Podle smlouvy (oddíl smluvní sankce) dále pro případ, kdy zákazník mj. učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoliv projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy či změně dodavatele v rozporu se závazkem na dobu určitou, je povinen uhradit smluvní pokutu určenou jako násobek částky 800 Kč a počtu kalendářních měsíců následujících po ukončení smlouvy do konce sjednané doby trvání smlouvy (nebo prolongace).

14. Z vyúčtování dodávky elektřiny ze dne 22. 1. 2024 splatného dne 12. 2. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek ve výši 25.252,90 Kč za období od 13. 4. 2023 do 11. 1. 2024. Součástí vyúčtování byla i smluvní pokuta za pozdní platbu 100 Kč (k tomu byla doložena upomínka ze dne 6. 12. 2023 na zaplacení zálohy splatné 15. 11. 2023 v částce 2.000 Kč).

15. Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne 23. 2. 2024 soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala za nezaplacení faktury ze dne 22. 1. 2024 smluvní pokutu ve výši 100 Kč.

16. Z oznámení o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, soud zjistil, že žalované bylo oznámeno ukončení smlouvy z důvodu účinnosti změny dodavatele ve prospěch jiného obchodníka, resp. odstoupení žalobkyně od smlouvy pro nemožnost plnění závazků ze smlouvy.

17. Vyúčtováním ze dne 14. 1. 2024 splatným dne 24. 1. 2024 žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 5.600 Kč (7 měsíců po 800 Kč) s tím, že k neoprávněnému ukončení smlouvy došlo dne 11. 1. 2024 a konec smluvního období nastal dne 13. 7. 2024.

18. Nakonec byly doloženy předžalobní upomínky ze dne 16. 12. 2024 (podle podacího archu odeslána žalované dne 17. 12. 2024), 2. 3. 2025 (podle podacího archu odeslána dne 3. 3. 2025) a ze dne 5. 3. 2025 (podle podacího archu odeslána žalované téhož dne).

19. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje dodavatel elektřiny dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice, a výrobce elektřiny, provozovatel zařízení pro ukládání elektřiny nebo zákazník se zavazuje zaplatit dodavateli elektřiny cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

20. Podle ustanovení § 72 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon), se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu výrobce plynu nebo obchodník s plynem zavazuje dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.

21. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

22. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

23. S ohledem na zjištěný skutkový stav věci a citovanou právní úpravu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny, na základě kterých se žalovaná zavázala za dodané komodity a ostatní poskytované služby řádně platit. Spotřebovaný plyn a elektřina a související služby byly žalované vyúčtovány, žalovaná však podle obsahu spisu dosud svou platební povinnost v žalovaném rozsahu nesplnila, když se dostala do prodlení s placením záloh a vyúčtovaných nedoplatků (žalovanou nebylo v průběhu řízení tvrzeno, ani prokázáno nic jiného). Proto soud žalobě vyhověl a žalované uložil dluh zaplatit, a to (z důvodu prodlení žalovaného) vč. úroku z prodlení v zákonné výši od splatnosti dluhu (§ 1970 o. z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb., a smluvních pokut v dohodnuté výši. Mezi účastníky byl rovněž dohodnut poplatek za asistenční služby, který žalovaná podle obsahu spisu za červenec 2023 rovněž neuhradila. I v této části proto soud žalobě rovněž vyhověl.

24. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4.633 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.729 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 43.200,93 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2.400 Kč ve výši 504 Kč. Ustanovení § 14b vyhlášky soud aplikoval na výpočet nákladů řízení, neboť žalobce se podobných nároků vůči dlužníkům domáhá opakovaně a na základě shodných skutkových tvrzení, přičemž se jedná o prakticky totožná podání, pouze s rozdílnými údaji o uzavřených smlouvách, částkách a lhůtách, a lze je tak považovat za ustálený vzor.

25. K zaplacení přiznaných částek byla žalované stanovena obecná třídenní lhůta od právní moci rozsudku podle § 160 o. s. ř., když podle obsahu spisu nejsou důvody pro delší lhůtu nebo plnění ve splátkách.