6 C 84/2025

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Jurtíkem ve věci žalobce: Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Anonymizováno bytem Adresa žalovaného o 15.245 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 15.245 Kč s úrokem z prodlení 11,50 % p. a. z částky 15.245 Kč od 14. 7. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení 1.200 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Prostějově dne 14. 7. 2025 se žalobce domáhal proti žalovanému zaplacení částky částku 15.245 Kč s úrokem z prodlení 11,50 % p. a. z částky 15.245 Kč ode dne podání žaloby do zaplacení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce jako vlastník komunikace je oprávněn odstranit z pozemní komunikace vozidlo, které je zde odstaveno v rozporu s ustanovením § 19 odst. 2 písm. h) zákona o pozemních komunikacích. Na základě pověření primátora města , Anonymizováno, a příkazní smlouvy, je společnost , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , oprávněna v rámci výkonu pověření rovněž zajišťovat odstraňování vozidel podle zákona o pozemních komunikacích. Žalovaný je podle výpisu z centrální evidence vozidel provozovatelem motorového vozidla tovární značky , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, . Uvedené vozidlo bylo v rozporu s ustanovením § 19 odst. 2 písm. h) zákona o pozemních komunikacích odstaveno na místní komunikaci v lokalitě , adresa, . Žalovaný pak byl výzvou k odstranění vozidla z pozemní komunikace ze dne , datum, vyzván, aby odstranil důvod, pro který nesmí být silniční vozidlo provozováno, tj. opatřil vozidlo známkou o technické kontrole nebo vozidlo odstranil a odstavil mimo pozemní komunikaci s tím, že po marném uplynutí 2 měsíců od doručení této výzvy bude vozidlo na náklady žalovaného odstraněno a odstaveno na vhodném místě. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný nevyhověl výše uvedené výzvě, bylo vozidlo prostřednictvím společnosti , právnická osoba, . z uvedené lokality dne 9. 9. 2022 odtaženo a umístěno na odstavné ploše , adresa, . O odtahu vozidla byl žalovaný vyrozuměn oznámením ze dne 12. 9. 2022 s tím, že nevyzvedne-li si vozidlo ve lhůtě do 3 měsíců od doručení tohoto oznámení, bude postupováno podle ustanovení § 19d odst. 4 zákona o pozemních komunikacích, tj. vozidlo bude prodáno ve veřejné dražbě. Na návrh společnosti , právnická osoba, . pak bylo rozhodnutím příslušného silničního správního úřadu - , Anonymizováno, , adresa, – , Anonymizováno, ze dne 14. 3. 2023 povoleno předmětné vozidlo prodat ve veřejné dražbě na náklady žalovaného. Dne 4. 12. 2023 byla mezi statutárním městem , Anonymizováno, a společností , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , uzavřena smlouva o provedení veřejné dražby. Dle protokolu o provedené veřejné dražbě ze dne 20. 12. 2023 bylo vozidlo vydraženo za cenu 1.000 Kč. Ceny za odtahy vozidel jsou v souladu s usnesením schůze Rady , Anonymizováno, stanoveny na částku 1.800 Kč za dokončený odtah vozidla a dále 120 Kč za každý započatý den skladování vozidla na odtahovém parkovišti. Vozidlo stálo na parkovišti 75 dní, cena za skladování vozidla tedy činí 9.000 Kč. Odměna dražebníka a náklady dražby činí v souladu se smlouvou o provedení veřejné dražby částku 4.500 Kč, včetně DPH pak 5.445 Kč. Celková dlužná částka tak činí při zohlednění částky za vydražení vozidla 15.245 Kč. Prostřednictvím společnosti , právnická osoba, . byl žalovaný předžalobní výzvou k úhradě nákladů za dražbu a odstranění silničního vozidla vyzván k zaplacení dluhu v celkové výši 15.245 Kč. Ze strany žalobce byl žalovaný opětovně vyzván k zaplacení dluhu předžalobní upomínkou ze dne 7. 5. 2025. Dosud však nebylo na pohledávku uhrazeno ničeho.

2. Žalovaný se v průběhu řízení ve věci nevyjádřil.

3. Za souhlasu účastníků soud podle § 115a o. s. ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalovanému byla výzva k tomuto postupu doručována s doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř. na adresu pro doručování prostřednictvím doručujícího orgánu podle § 46b o. s. ř. a soud podle § 49 odst. 4, příp. § 50 o. s. ř., považoval zásilku za doručenou (zásilka byla připravena k vyzvednutí dne 29. 8. 2025). Protože se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud předpokládá, že s tímto postupem souhlasí.

4. Na základě provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci.

5. Z pověření primátora města , Anonymizováno, , č. účtu, ze dne , datum, a příkazní smlouvy č. , Anonymizováno, ze dne , datum, bylo zjištěno, že společnost , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , byla pověřena správcem místních komunikací na území statutárního města , Anonymizováno, včetně zajišťování odstraňování vozidel podle zákona o pozemních komunikacích. Odměna příkazníka činí podle přílohy č. 2 ke smlouvě při odstraňování autovraků 1.800 Kč za odtah vozidla a 120 Kč denně za skladování vozidla. Tyto ceny jsou v souladu s usnesením schůze Rady , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, ze dne , datum, .

6. Z karty vozidla , Anonymizováno, , SPZ, , bylo zjištěno, že jako vlastník a provozovatel vozidla je od 15. 4. 2016 evidován žalovaný.

7. Z výzvy k odstranění vozidla z pozemní komunikace č. j. , Anonymizováno, /, č. účtu, ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný byl společností , právnická osoba, . vyzván, aby odstranil důvod, pro který nesmí být silniční vozidlo provozováno, tj. opatřil vozidlo známkou o technické kontrole nebo vozidlo odstranil a odstavil mimo pozemní komunikaci s tím, že po marném uplynutí 2 měsíců od doručení této výzvy bude vozidlo na náklady žalovaného odstraněno a odstaveno na vhodném místě. Důvodem bylo odstavení vozidla na místní komunikaci , adresa, v rozporu s ustanovením § 19 odst. 2, písm. h) zákona o pozemních komunikacích.

8. Z protokolu o odtažení motorového vozidla a oznámení o odtahu vozidla žalovanému bylo zjištěno, že předmětné vozidlo bylo prostřednictvím společnosti , právnická osoba, . z uvedené lokality dne 9. 9. 2022 odtaženo a umístěno na odstavné ploše , adresa, . O odtahu vozidla byl žalovaný vyrozuměn oznámením č. j. , Anonymizováno, /, č. účtu, ze dne , datum, s tím, že nevyzvedne-li si vozidlo ve lhůtě do 3 měsíců od doručení tohoto oznámení, bude postupováno podle ustanovení § 19d odst. 4 zákona o pozemních komunikacích.

9. Z návrhu společnosti , právnická osoba, . ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, /, č. účtu, , a z rozhodnutí Úřadu , Anonymizováno, , adresa, – , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , pak bylo zjištěno, že příslušný silniční správní úřad povolil předmětné vozidlo prodat ve veřejné dražbě.

10. Z dražební vyhlášky č. j. , Anonymizováno, ze dne , datum, bylo zjištěno, že k návrhu žalobce bylo vyhlášeno konání veřejné dražby předmětného vozidla. Z protokolu o provedené veřejné dražbě č. j. , Anonymizováno, ze dne , datum, pak soud zjistil, že předmětné vozidlo bylo vydraženo dražebníkem , právnická osoba, . za cenu , částka, . K tomu byla ještě doložena smlouva o provedení veřejné dražby mj. předmětného vozidla uzavřená dne , datum, pod č. j. , Anonymizováno, mezi statutárním městem , Anonymizováno, a společností , právnická osoba, ., IČ: , IČO, . Výše odměny a nákladů dražby byla dohodnuta na 4.500 Kč bez DPH.

11. Z předžalobní výzvy společnosti , právnická osoba, . ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dluhu v celkové výši 15.245 Kč. Ze strany žalobce pak byl žalovaný opětovně vyzván k zaplacení dluhu předžalobní upomínkou ze dne 7. 5. 2025.

12. Nakonec byl žalobkyní doložen protokol o technickém stavu vozidla ze dne 29. 11. 2023 a fotodokumentace vozidla.

13. Podle § 19 odst. 2 písm. h) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, je na dálnicích, silnicích a místních komunikacích zakázáno mj. odstavovat silniční vozidlo, které po dobu více než 6 měsíců nesmí být podle zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích provozováno na pozemních komunikacích z důvodu marného uplynutí lhůty pro provedení pravidelné technické prohlídky nebo technické nezpůsobilosti vozidla zjištěné technickou prohlídkou nebo technickou silniční kontrolou,14. Podle § 19d zákona je vlastník pozemní komunikace, v případě veřejně přístupné účelové komunikace i obec, na jejímž území se daná veřejně přístupná účelová komunikace nachází, oprávněn vyzvat provozovatele silničního vozidla, které je v rozporu s § 19 odst. 2 písm. h) odstaveno na dálnici, silnici, místní komunikaci nebo veřejně přístupné účelové komunikaci, aby odstranil důvod, pro který nesmí být vozidlo provozováno na pozemních komunikacích, nebo vozidlo odstranil a odstavil mimo takovou pozemní komunikaci (odst. 1). Po marném uplynutí 2 měsíců ode dne, kdy byla výzva podle odstavce 1 doručena provozovateli vozidla, je osoba, která učinila výzvu podle odstavce 1, oprávněna vozidlo z pozemní komunikace odstranit a odstavit jej na vhodném místě; v takovém případě oznámí provozovateli vozidla místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí. Náklady na odstranění a odstavení silničního vozidla nese jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo odstranit (odst. 2). Nevyzvedne-li si provozovatel silniční vozidlo ve lhůtě 3 měsíců od doručení oznámení podle odstavce 2, rozhodne silniční správní úřad příslušný podle pozemní komunikace, ze které bylo silniční vozidlo odstraněno, na návrh osoby, která učinila výzvu podle odstavce 1, o povolení prodeje silničního vozidla ve veřejné dražbě. Silniční správní úřad prodej silničního vozidla nepovolí, pokud nebyly dodrženy podmínky nebo postup podle odstavců 1 a 2, provozovatel projevil vůli silniční vozidlo vyzvednout, nebo pokud zjistí závažné důvody, které brání provozovateli silniční vozidlo vyzvednout. Je-li prodej silničního vozidla povolen, je osoba, která učinila výzvu podle odstavce 1, oprávněna jej prodat na náklady jeho provozovatele. § 19b odst. 4 až 6 a 8 se použijí přiměřeně.

15. Podle § 19b zákona částku získanou z prodeje je vlastník pozemní komunikace povinen předat provozovateli silničního vozidla; za tímto účelem jej vyzve k převzetí částky nebo ke sdělení údajů nezbytných k předání této částky. Pokud si provozovatel silničního vozidla částku nepřevzal nebo nesdělil údaje k jejímu předání do 2 let od doručení výzvy, vyzve jej vlastník pozemní komunikace opakovaně (odst. 5). Vlastník pozemní komunikace je oprávněn z částky získané z prodeje uhradit náklady podle odstavců 2 a 3, nese-li tyto náklady provozovatel silničního vozidla. Částka zbývající po odečtení těchto nákladů přechází do vlastnictví vlastníka pozemní komunikace, pokud si ji provozovatel silničního vozidla do 1 roku od doručení opakované výzvy nevyzvedl nebo nesdělil údaje nezbytné k jejímu předání (odst. 6).

16. V posuzované věci bylo prokázáno, že předmětné vozidlo ve vlastnictví žalovaného bylo v rozporu s ustanovením § 19 odst. 2 písm. h) zákona o pozemních komunikacích odstaveno na místní komunikaci města Brna. Žalovaný pak byl ve smyslu citovaných ustanovení zákona o pozemních komunikacích vyzván, aby odstranil důvod, pro který nesmí být silniční vozidlo provozováno a po marném uplynutí 2 měsíců od doručení výzvy bylo vozidlo na náklady žalovaného odstraněno a odstaveno na vhodném místě. O odtahu vozidla byl žalovaný vyrozuměn, a protože si vozidlo nevyzvednul ve stanovené lhůtě 3 měsíců, příslušný silniční správní úřad rozhodnutím ze dne , datum, povolil předmětné vozidlo prodat ve veřejné dražbě na náklady žalovaného. Dne 20. 12. 2023 bylo vozidlo vydraženo za cenu 1.000 Kč. Žalovanému pak vznikla povinnost uhradit částku 1.800 Kč za dokončený odtah vozidla, dále 120 Kč za každý započatý den skladování vozidla na odtahovém parkovišti (za dobu 75 dnů), a odměnu dražebníka a náklady dražby vč. DPH ve výši 5.445 Kč. Dlužnou částku však žalovaný dosud i přes výzvy neuhradil (žalovaný v průběhu řízení netvrdil, ani neprokázal nic jiného).

17. Protože tedy žalovaný nesplnil svou platební povinnost vyplývající z citovaných ustanovení zákona o pozemních komunikacích, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a žalovanému uložil dluh zaplatit, a to včetně zákonného úroku z prodlení náležejícího podle § 1970 o. z.

18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.200 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky.