8 C 136/2025

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl soudkyní JUDr. Danou Malechovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 123.598 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 123.598 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1.015 Kč od 15. 3. 2012 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1.015 Kč od 16. 3. 2012 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1.015 Kč od 19. 3. 2012 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 1.015 Kč od 31. 8. 2012 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 1.015 Kč od 18. 10. 2012 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 1.015 Kč od 29. 11. 2012 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1.016 Kč od 7. 2. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1.016 Kč od 1. 3. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1.016 Kč od 6. 5. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1.016 Kč od 10. 5. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1.016 Kč od 10. 6. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.516 Kč od 2. 7. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.516 Kč od 9. 7. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.516 Kč od 11. 7. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.516 Kč od 19. 7. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.516 Kč od 29. 7. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.516 Kč od 6. 8. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.516 Kč od 19. 8. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.516 Kč od 11. 9. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.516 Kč od 8. 10. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.516 Kč od 30. 10. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.516 Kč od 4. 11. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.516 Kč od 5. 11. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.516 Kč od 10. 12. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 28. 1. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 29. 1. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 5. 2. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 4. 3. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 11. 3. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 12. 3. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 13. 3. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 15. 4. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 7. 5. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 26. 5. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 20. 6. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 27. 6. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 6. 10. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 7. 10. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 9. 10. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 3. 11. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 19. 11. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 9. 12. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 11. 12. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 22. 12. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 5. 1. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 20. 1. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 23. 1. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 23. 1. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 23. 1. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 29. 1. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 10. 3. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 18. 3. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 23. 3. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 7. 4. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 14. 4. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 4. 6. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 9. 7. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 13. 7. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 13. 7. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 20. 7. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 21. 7. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 3. 8. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 24. 9. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 6. 10. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 6. 10. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 6. 10. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 9. 10. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 19. 10. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 4. 11. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 1. 12. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 11. 12. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 16. 12. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 29. 12. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 31. 12. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 5. 1. 2016 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 25. 1. 2016 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 26. 1. 2016 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 2. 2. 2016 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 8. 3. 2016 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 22. 4. 2016 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 28. 4. 2016 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 2. 5. 2016 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 2. 6. 2016 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 2. 8. 2016 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 16. 9. 2016 do zaplacení, vše ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 24.024 Kč, ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou doručenou Okresnímu soudu v , adresa, dne 27. 10. 2023 domáhal vůči žalované úhrady jízdného a přirážek k jízdnému ve výši 6 x 1.015 Kč, 5 x 1.016 Kč, 13 x 1.516 Kč a 61 x 1.520 Kč. Žalobce uvedl, že žalovaná celkem v 85 případech cestovala dopravním prostředkem hromadné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobce bez platného jízdního dokladu. Žalovaná tak opakovaně porušila smluvní přepravní podmínky, právního předchůdce žalobce a jak vyplývá ze zápisů o provedených přepravních kontrolách, byla ji uložena povinnost k úhradě jízdného a přirážek k jízdnému podle smluvních přepravních podmínek dopravce. Dlužnou částku tvořenou jízdným a přirážkami k jízdnému v celkové výši 123.598 Kč, žalovaná dosud neuhradila. Žalovaná byla k úhradě dlužné částky vyzvána předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023.

2. Okresní soud v , adresa, usnesením č. j. , spisová značka, , ze dne , datum, vyslovil svou místní nepříslušnost a věc postoupil Okresnímu soudu v Prostějově jako soudu místně příslušnému.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, neuvedla žádná tvrzení a nenavrhla žádné důkazy, přestože jí žaloba spolu s výzvou k vyjádření byly doručeny do vlastních rukou na adresu trvalého pobytu.

4. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízeného ústního jednání, když o nároku žalobce bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, uzavřené mezi žalobcem a , právnická osoba, , byla zjištěna aktivní žalobní legitimace žalobce.

6. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 27. 2. 2012 ve 13:30 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.015 Kč.

7. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 28. 2. 2012 v 8:51 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.015 Kč.

8. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 29. 2. 2012 v 11:12 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.015 Kč.

9. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 14. 8. 2012 v 11:00 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.015 Kč.

10. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 1. 10. 2012 v 16:43 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.015 Kč.

11. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 12. 11. 2012 v 12:37 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.015 Kč.

12. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 21. 1. 2013 v 10:10 hod. na lince , hodnota, , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.016 Kč.

13. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 12. 2. 2013 v 16:10 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.016 Kč.

14. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 17. 4. 2013 v 14:52 hod. na lince , hodnota, provozované, Anonymizováno, , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.016 Kč.

15. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 23. 4. 2013 v 17:02 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.016 Kč.

16. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 22. 5. 2013 ve 12:49 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.016 Kč.

17. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 13. 6. 2013 ve 20:16 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.516 Kč.

18. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 22. 6. 2013 ve 13:56 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.516 Kč.

19. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 24. 6. 2013 ve 10:52 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.516 Kč.

20. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 2. 7. 2013 v 15:21 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.516 Kč.

21. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 10. 7. 2013 ve 11:31 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.516 Kč.

22. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 20. 7. 2013 ve 13:54 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.516 Kč.

23. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 31. 7. 2013 v 8:42 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.516 Kč.

24. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 25. 8. 2013 v 10:12 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.516 Kč.

25. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 21. 9. 2013 ve 12:36 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.516 Kč.

26. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 11. 10. 2013 v 8:58 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.516 Kč.

27. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 16. 10. 2013 v 15:45 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.516 Kč.

28. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 17. 10. 2013 v 16:16 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.516 Kč.

29. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 21. 11. 2013 v 10:13 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.516 Kč.

30. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 10. 1. 2014 v 10:25 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

31. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 12. 1. 2014 v 15:12 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

32. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 19. 1. 2014 v 15:45 hod. na lince , hodnota, provozované, Anonymizováno, , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

33. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 14. 2. 2014 v 18:11 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

34. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 20. 2. 2014 v 11:35 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

35. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 23. 2. 2014 v 10:14 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

36. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 24. 2. 2014 v 9:59 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

37. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 28. 3. 2014 v 16:08 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

38. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 20. 4. 2014 ve 12:46 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

39. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 7. 5. 2014 v 11:12 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

40. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 3. 6. 2014 ve 12:48 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

41. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 10. 6. 2014 ve 21:15 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

42. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 17. 9. 2014 v 8:31 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

43. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 19. 9. 2014 v 9:44 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

44. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 22. 9. 2014 v 8:58 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

45. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 15. 10. 2014 v 11:15 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

46. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 31. 10. 2014 v 9:34 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

47. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 20. 11. 2014 v 10:11 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

48. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 24. 11. 2014 v 10:00 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

49. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 3. 12. 2014 v 13:16 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

50. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 16. 12. 2014 v 10:44 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

51. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 2. 1. 2015 v 10:35 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

52. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 6. 1. 2015 v 8:52 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

53. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 6. 1. 2015 v 10:35 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

54. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 6. 1. 2015 v 17:17 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

55. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 12. 1. 2015 v 10:08 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

56. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 20. 2. 2015 ve 14:31 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

57. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 1. 3. 2015 v 11:20 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna prostřednictvím Policie a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

58. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 4. 3. 2015 v 15:25 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

59. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 20. 3. 2015 v 9:45 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo, Anonymizováno, , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

60. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 27. 3. 2015 v 8:15 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

61. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 18. 5. 2015 v 9:08 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

62. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 22. 6. 2015 v 9:36 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

63. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 24. 6. 2015 v 10:49 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

64. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 24. 6. 2015 v 18:20 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

65. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 1. 7. 2015 v 10:12 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

66. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 2. 7. 2015 v 10:34 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

67. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 15. 7. 2015 v 10:22 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

68. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 7. 9. 2015 ve 9:03 hod. na lince, Anonymizováno, , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

69. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 17. 9. 2015 v 13:05 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

70. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 17. 9. 2015 v 16:13 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

71. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 19. 9. 2015 v 10:27 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

72. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 22. 9. 2015 v 10:36 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

73. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 30. 9. 2015 v 15:42 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

74. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 18. 10. 2015 v 9:44 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

75. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 12. 11. 2015 v 7:54 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

76. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 24. 11. 2015 v 17:21 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

77. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 29. 11. 2015 v 15:42 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

78. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 9. 12. 2015 v 9:01 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

79. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 14. 12. 2015 v 9:59 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

80. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 17. 12. 2015 v 16:24 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

81. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 6. 1. 2016 v 11:15 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

82. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 7. 1. 2016 v 11:14 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

83. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 14. 1. 2016 v 9:00 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

84. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 18. 2. 2016 ve 13:57 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

85. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 5. 4. 2016 v 9:55 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

86. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 11. 4. 2016 v 18:06 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

87. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 13. 4. 2016 v 8:26 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

88. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 16. 5. 2016 v 15:10 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

89. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 15. 7. 2016 v 11:10 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

90. Z Dohody s cestujícím číslo , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem , právnická osoba, a při kontrole dne 30. 8. 2016 ve 13:38 hod. na lince , hodnota, provozované , právnická osoba, se neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla zjištěna na základě dokladu totožnosti číslo , hodnota, a žalovaná uvedenou Dohodu s cestujícím podepsala. Současně byla vyzvána k úhradě částky 1.520 Kč.

91. Z předžalobní výzvy ze dne 19. 2. 2023 k úhradě jízdného a přirážky k jízdnému v celkové výši 123.598 Kč bylo zjištěno, že žalobce žalovanou vyzval k úhradě dlužné částky. Z listin předložených žalobcem nebylo zjištěno, že by žalovaná svůj dluh uhradila.

92. Na základě výše uvedených skutkových zjištění soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná opakovaně porušila svůj závazek vzniklý podle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku tím, že opakovaně použila dopravní prostředek , právnická osoba, a opakovaně nezaplatila stanovené jízdné. Je proto povinna zaplatit jízdné a stanovené přirážky k jízdnému požadované žalobcem v souladu s ustanovením § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb., a se smluvními přepravními podmínkami. Vzhledem k tomu, že žalované uplynuly lhůtu k úhradě stanovené v dohodách s cestujícím, přiznal soud žalobci také úrok z prodlení požadovaný v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku.

93. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 24.024 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4.944 Kč, odměny za právní zastoupení ve výši 18.180 Kč (3 x 6.060 Kč dle § 7, § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2024 za tři úkony právní služby, a to: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) a náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč, § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2024).

94. Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.