8 C 18/2021

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl předsedkyní senátu JUDr Danou Malechovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 322 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 322 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 322 Kč od 11. 10. 2020 do zaplacení, ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 200 Kč, ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Prostějově soudní poplatek ve výši 1.000 Kč, ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na úhradu dopravy do záchytné stanice název nemocnice obec dne 27. 6. 2020 v částce 322 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě této částky, avšak ve stanovené lhůtě dlužnou částku neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu žaloba byla doručena v souladu s ustanovením § 49 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) do vlastních rukou na adresu v souladu s ustanovením § 46b písm. a) o. s. ř.

3. Podle ustanovení § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízeného ústního jednání, když o nároku žalobce bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Z listin předložených žalobcem bylo zjištěno následující:

5. Podle úředního záznamu ze dne 27. 6. 2020 Policie České republiky, krajské ředitelství, územního odboru obec, Oddělení hlídkové služby obec, číslo jednací číslo bylo zjištěno, že dne 27. 6. 2020 v 10:05 hodin byl žalovaný předán příslušníky policie k ošetření v protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici název nemocnice obec, když mu byla dne 27. 6. 2020 v 8:35 hodin v obec na čerpací stanici OMV na ulici název ulice, zakročujícími policisty naměřena hladina alkoholu v organismu ve výši 2,49 promile.

6. Z protokolu o vyčíslení nákladů za použití služebního vozidla ze dne 21. 7. 2020 bylo zjištěno, že náklady na převoz žalovaného do záchytné stanice činily celkem 322 Kč při ujeté vzdálenosti 51 km, kombinované spotřebě 6,6 l BA/100 km a sazbě základní náhrady 4,20 Kč/km. Z listin předložených žalobcem nebylo zjištěno, že by žalovaný dlužnou částku uhradil, přestože byl k úhradě vyzván výzvou ze dne 10. 9. 2020.

7. Vzhledem k tomu, že žalovaný dne 27. 6. 2020 pod vlivem alkoholu nekontroloval své chování a tím bezprostředně ohrožoval sám sebe i své okolí, tuto hrozbu nebylo možné odvrátit jinak, byl Policií ČR v souladu s § 89b odst. 1 a 89c odst. 1 z. č. 373/2011 Sb. o specifických zdravotních službách umístěn v záchytné stanici. Dopravu do záchytné stanice zajišťovala Policie ČR a žalovaný je proto povinen podle § 89e odst. 1 uhradit Policii ČR náklady na dopravu do záchytné stanice podle vyhlášky č. 463/2017 Sb. o změně sazby základní náhrady za používání motorových vozidel a stravného. Žalovaný je povinen uhradit také úrok z prodlení ve výši podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

8. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 151 odst. 3 o. s. ř. a úspěšnému žalobci přiznal jejich náhradu ve výši celkem 200 Kč za dva režijní paušály 2 x 100 Kč podle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb.

9. Ve výroku III. soud rozhodl v souladu s ustanovením § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., podle kterého poplatková povinnost přešla na žalovaného, když žalobce byl od soudního poplatku osvobozen (§ 11 odst. 2 písm. a/).

10. Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti výrokům I. a II. tohoto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o.s.ř.). Proti výroku III. tohoto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Prostějově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.