8 C 203/2022

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Danou Malechovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 4.590 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 4.590 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 707,73 Kč, to vše ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.126 Kč, ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce.</b> 1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 15. 2. 2022 domáhal vůči žalované úhrady televizních poplatků za měsíce únor 2019 až listopad roku 2021, s tím, že žalovaná byla na základě své přihlášky z června 1995 zařazena do evidence poplatníků s povinností hradit televizní poplatky. Žalobce se domáhá též kapitalizovaného úroku z prodlení z jednotlivých měsíčních televizních poplatků.

2. Žalovaná jako fyzická osoba se k žalobě nevyjádřila, přestože jí žaloba byla doručena v souladu s ustanovením § 49 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) do vlastních rukou na adresu v souladu s ustanovením § 46b písm. a) o.s.ř.

3. Se souhlasem účastníků soud rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud věc projednal a rozhodl bez nařízeného ústního jednání.

4. Na základě listin předložených žalobcem bylo zjištěno z Potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků, že žalovaná byla přihlášena jako poplatník v červnu roku 1996. Z výpisu detailu dluhu žalované bylo zjištěno, že žalovaná neuhradila televizní poplatky v rozsahu 34 x 135 Kč za období od února 2019 do listopadu 2021. Z výzvy předložené žalobcem bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužných televizních poplatků výzvou ze dne 10. 12. 2021.

5. Podle ustanovení § 3 a § 6 zák. č. 348/2005 Sb. byla žalovaná povinna hradit televizní poplatek ve výši 135 Kč, který byl splatný do 15. dne každého kalendářního měsíce. Vzhledem k tomu, že nebylo v řízení zjištěno, že by žalovaná dlužné televizní poplatky uhradila, soud žalobě vyhověl, a to i ohledně požadovaného úroku z prodlení ve výši odpovídající ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku.

6. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterého má úspěšný účastník řízení právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. V daném řízení byl žalobce zcela úspěšný a soud proto zavázal žalovanou k úhradě žalobcem zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za právní zastoupení ve výši 400 Kč (2 x 200 Kč, § 7, 11 odst. 1, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrady hotových výdajů ve výši 200 Kč (2 x 100 Kč, podle § 13 odst. 3, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a náhrady DPH ve výši 21 % v částce 126 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Celkové náklady řízení žalobce činí částku 1.126 Kč.

7. Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. soud aplikoval proto, že se v dané věci jedná o opakovaně uplatňovaný nárok téhož žalobce ustáleným žalobním návrhem ve skutkově i právně shodných věcech.