8 C 233/2020

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Danou Malechovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 10.000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 10.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2.500 Kč od 6. 5. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2.500 Kč od 27. 12. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2.500 Kč od 30. 12. 2019 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2.500 Kč od 31. 12. 2019 do zaplacení, to vše ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2.452 Kč, ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou, doručenou soudu dne 10. 7. 2020, domáhal vůči žalovanému úhrady za nezbytná vyšetření, ošetření a následné pobyty v záchytné stanici žalobce.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu žaloba byla doručena v souladu s ustanovením § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) do vlastních rukou na adresu v souladu s ustanovením § 46b písm. a) o. s. ř.

3. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízeného ústního jednání, když o nároku žalobce bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Z předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav:

5. Z Osobního účtu pacienta ze dne 27. 4. 2019 bylo zjištěno, že žalobce ošetřil žalovaného v záchytné stanici název zdravotnického zařízení v době od 27. 4. 2019 do 27. 4. 2019, za což byla vyúčtována žalovaná částka ve výši 2.500 Kč (jednotková cena 2.500 Kč za 1 záchyt) se splatností 8 dnů. Žalovaný listinu převzal a svůj dluh uznal. Z Potvrzení o poskytnutí záchytu ze dne 27. 4. 2019 bylo zjištěno, že záchyt byl vyžádán Městskou policií obec, když byla zjištěna u žalovaného hladina alkoholu 4,64 promile.

6. Z Osobního účtu pacienta ze dne 18. 12. 2019 bylo zjištěno, že žalobce ošetřil žalovaného v záchytné stanici název zdravotnického zařízení v době od 17. 12. 2019 do 18. 12. 2019, za což byla vyúčtována žalovaná částka ve výši 2.500 Kč (jednotková cena 2.500 Kč za 1 záchyt) se splatností 8 dnů. Žalovaný listinu převzal a svůj dluh uznal. Z Potvrzení o poskytnutí záchytu ze dne 18. 12. 2019 bylo zjištěno, že záchyt byl vyžádán název zdravotnického zařízení, když byla zjištěna u žalovaného hladina alkoholu 2,33 promile.

7. Z Osobního účtu pacienta ze dne 21. 12. 2019 bylo zjištěno, že žalobce ošetřil žalovaného v záchytné stanici název zdravotnického zařízení v době od 20. 12. 2019 do 21. 12. 2019, za což byla vyúčtována žalovaná částka ve výši 2.500 Kč (jednotková cena 2.500 Kč za 1 záchyt) se splatností 8 dnů. Žalovaný listinu převzal a svůj dluh uznal. Z Potvrzení o poskytnutí záchytu ze dne 21. 12. 2019 bylo zjištěno, že záchyt byl vyžádán název zdravotnického zařízení, když byla zjištěna u žalovaného hladina alkoholu 2,97 promile.

8. Z Osobního účtu pacienta ze dne 22. 12. 2019 bylo zjištěno, že žalobce ošetřil žalovaného v záchytné stanici název zdravotnického zařízení v době od 22. 12. 2019 do 22. 12. 2019, za což byla vyúčtována žalovaná částka ve výši 2.500 Kč (jednotková cena 2.500 Kč za 1 záchyt) se splatností 8 dnů. Žalovaný listinu převzal a svůj dluh uznal. Z Potvrzení o poskytnutí záchytu ze dne 22. 12. 2019 bylo zjištěno, že záchyt byl vyžádán název zdravotnického zařízení, když byla zjištěna u žalovaného hladina alkoholu 2,11 promile.

9. Z upomínky ze dne 2. 9. 2019 a z upomínky ze dne 12. 5. 2019 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu celkem ve výši 10.000 Kč.

10. Podle § 17 odst. 4 zák. č. 379/2005 Sb., o ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami, dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba.

11. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav věci a citovanou právní úpravu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný byl opakovaně ošetřen v záchytné stanici žalobce, v jeho dechu byla zjištěna přítomnost alkoholu, dosud však neuhradil vzniklé náklady na vyšetření, ošetření a následné pobyty v záchytné stanici žalobce. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil k úhradě částku 10.000 Kč a úroky z prodlení v zákonné výši ode dnů následujících po splatnosti dluhů (6. 5. 2019, 27. 12. 2019, 30. 12. 2019 a 31. 12. 2019) podle § 1970 občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

12. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterého má úspěšný účastník řízení právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, pokud zaslal žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby na poslední známou adresu výzvu k plnění. V daném řízení úspěšný žalobce takovou výzvu žalovanému zaslal a soud proto zavázal žalovaného k úhradě žalobcem zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.000 Kč, odměny za právní zastoupení ve výši 800 Kč (4 x 200 Kč, § 7, 11 odst. 1, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrady hotových výdajů ve výši 400 Kč (4 x 100 Kč, podle § 13 odst. 3, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a náhrady DPH ve výši 21 % v částce 252 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Celkové náklady řízení žalobce činí částku 2.452 Kč.

13. Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. soud aplikoval proto, že se v dané věci jedná o opakovaně uplatňovaný nárok téhož žalobce ustáleným žalobním návrhem ve skutkově i právně shodných věcech. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné podle ustanovení § 202 odst. 2 o.s.ř. Nebude-li povinnost tímto rozhodnutím uložená splněna dobrovolně, smí se věřitel domáhat jejího splnění výkonem rozhodnutí nebo exekucí.