8 C 242/2025

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl soudkyní JUDr. Danou Malechovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o vydání věci

I. Žalovaný je povinen vydat žalobci měřící zařízení plynoměr výrobního čísla , hodnota, , umístěné v bytové jednotce č. , hodnota, , na adrese , Adresa žalovaného, , za účasti pověřeného zástupce žalobce, ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady soudního řízení ve výši 11.982,50 Kč, ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 7. 7. 2024 (původně k Okresnímu soudu v , adresa, ) domáhal, aby byla žalovanému uložena povinnost vydat žalobci měřící zařízení (plynoměr) výrobní číslo , hodnota, , umístěné v bytové jednotce č. , hodnota, , na adrese , adresa, . Žalobce v žalobě uvedl, že je povinen vybavit měřícím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jím provozované soustavě a tedy, že na odběrném místě č. , hodnota, , v bytové jednotce č. , hodnota, v nemovitosti na adrese , Adresa žalovaného, , dne , datum, osadil plynoměr výrobní č. , hodnota, . Dále žalobce uvedl, že žalovanému k výše uvedenému bytu náleží užívací právo, a že obchodník s plynem požádal žalobce o ukončení distribuce plynu do předmětného odběrného místa, přičemž žalovaný neumožnil žalobci demontáž plynoměru provést, a to ani po předžalobní výzvě ze dne , datum, .

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, neuvedl žádná tvrzení a nenavrhl žádné důkazy, přestože mu žaloba spolu s výzvou k vyjádření byly doručeny do vlastních rukou na adresu trvalého pobytu.

3. Ve věci se dne , datum, konalo ústní jednání, ke kterému se účastníci nedostavili. Žalobce svou neúčast omluvil a souhlasil s projednáním věci v jeho nepřítomnosti. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 občanského soudního řádu – dále jen „o.s.ř.“, věc projednal v nepřítomnosti účastníků a rozhodoval na základě obsahu spisu a listinných důkazů předložených žalobcem. Takto byl zjištěn následující skutkový stav:

4. Ze smlouvy o připojení k distribuční soustavě bylo zjištěno, že účastníci dne , datum, uzavřeli smlouvu o připojení k distribuční soustavě č. , hodnota, , kterou se provozovatel distribuční soustavy zavázal připojit plynové odběrné zařízení žalovaného, k distribuční soustavě.

5. Z listiny označené „Výměna – pravidelná výměna k cejchu“ bylo zjištěno, že žalobce dne 23. 1. 2017 připojil odběrné místo č. , hodnota, , v bytové jednotce č. , hodnota, v nemovitosti na adrese , adresa, k distribuční soustavě, když na výše uvedené odběrné místo nainstaloval plynoměr výrobní číslo , hodnota, .

6. Z listiny označené „Žádost o ukončení distribuce plynu“ bylo zjištěno, že Obchodník s plynem společnost , právnická osoba, , požádal žalobce o ukončení distribuce plynu na odběrném místě č. , hodnota, , zákazníka – žalovaného v bytové jednotce č. , hodnota, v nemovitosti na adrese , Adresa žalovaného, , a to z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení k 9. 4. 2025.

7. Z oznámení o neoprávněném odběru plynu ze dne 3. 6. 2025 a z podacího lístku bylo zjištěno, že žalobce žalovaného písemně vyrozuměl, že obchodník s plynem požádal žalobce o ukončení dodávky plynu pro odběrné místo v bytové jednotce č. , hodnota, v nemovitosti na adrese , adresa, a upozornil žalovaného, že od 2. 5. 2025 do dne provedení demontáže měřícího zařízení bude případný odběr plynu kvalifikován jako neoprávněná distribuce plynu a současně oznámil žalovanému, že v předmětném odběrném místě dojde k demontáži měřícího zařízení, tedy plynoměru, a to dne 18. 6. 2025.

8. Z listiny označené „Demontáž-měřený neoprávněný odběr“ bylo zjištěno, že žalobce dne 16. 5. 2025 a dne 18. 6. 2025 provedl neúspěšné pokusy o demontáž plynoměru výrobní č. , hodnota, na výše uvedeném odběrném místě.

9. Z předžalobní výzvy ze dne 19. 6. 2025 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k součinnosti při demontáži plynoměru výrobní číslo , hodnota, v odběrném místě č. , hodnota, , v bytové jednotce č. , hodnota, v nemovitosti na adrese , Adresa žalovaného10. Dle § 71 odst. 1, 2 a 8 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) odběr plynu je měřen měřicím zařízením. Provozovatel přepravní soustavy a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni vybavit všechny zákazníky, jejichž odběrné plynové zařízení je připojeno na jimi provozovanou soustavu, měřicím zařízením. Výrobci plynu, zákazníci a provozovatelé podzemních zásobníků plynu jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy kdykoliv přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení.

11. Dle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

12. Na základě shora uvedených skutkových zjištění posouzených podle citovaných ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce, který je provozovatel distribuční soustavy, vybavil odběrné místo žalovaného č. , hodnota, , v bytové jednotce č. , hodnota, v nemovitosti na adrese , adresa, plynoměrem výrobní číslo , hodnota, . Jelikož obchodník s plynem společnost , právnická osoba, požádal žalobce o ukončení distribuce plynu do odběrného místa žalovaného z důvodu neplacení, a to s požadovaným datem ukončení dne 9. 4. 2025 a jelikož žalovaný měřící zařízení i přes opakované výzvy neumožnil demontovat, byla žalovanému uložena povinnost plynoměr žalobci vydat.

13. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterého má úspěšný účastník řízení právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. V daném řízení byl úspěšný žalobce. Soud proto zavázal žalovaného k úhradě celkových nákladů řízení vzniklých žalobci tvořených částkami:- 2.000 Kč soudní poplatek- 6.900 Kč (3 x 2.300 Kč) odměna za právní zastoupení z tarifní hodnoty 30.000 Kč podle § 7, § 8 odst. 1, § 9 odst. 1 za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé a sepis žaloby podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu- 1.350 Kč (3 x 450 Kč) náhrada hotových výdajů podle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. v souvislosti s 3 úkony právní pomoci- 1.732,50 Kč DPH podle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. ve výši 21 % z částky 8.250 Kč.Celkové náklady žalovaného tak činí částku 11.982,50 Kč. Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.